RAID 6 проти RAID 10? Який би ви вибрали

11

Моїм вибором буде RAID 6 для файлового сервера, оскільки ви можете втратити два накопичувачі, і не важливо, який з двох може загинути. З того, що я розумію з RAID 10, ви можете втратити два накопичувачі, але якщо вони трапляються на одному масиві RAID 1, то вам не пощастило? Будь-які пропозиції? Базовий файловий сервер з приблизно 200 ГБ даних, він би виступав єдиною точкою резервного копіювання інших робочих станцій та серверів.

raid file-server

— дасько
джерело

"Один пункт резервного копіювання" означає сховище резервних копій з усієї мережі. це ваш єдиний пункт, який ви потім створюєте для резервного копіювання в медіа. я б ніколи не створював резервну копію одного сервера, а потім іншого. це працювало, якби у вас був лише один, у нас близько 10.

Якщо ваша реальна мета - це "безпечне" місце для зберігання резервних копій, то я б просто купив купу дисків, потім міняв диски щодня і ставив невикористані в пожежу, а ще краще, поза сайтом у безпечному місці . RAID збирається допомогти лише в роботі з диском навіть у разі відмови одного диска, але не в тому випадку, якщо сервер плавиться чи згоряє будівля. У минулому це робилося за допомогою стрічкових накопичувачів, але в наші дні додаткові диски - це, мабуть, набагато економічніший спосіб і простіший в управлінні.

— Джед Даніельс

даско, чи відповідає один із пунктів нижче на ваше запитання?

— Джеймс Кейп

12

Це залежить від того, що ви намагаєтеся зробити. У той час як Raid 10 дозволить вам швидше читати і записувати два, як ви сказали, можна втратити все, якщо ви втратите два неправильні диски. Але на великих дискових масивах ви можете втратити рівно половину накопичувачів і зберегти повноцінні операції. Але з Raid 6 ваші записи можуть бути трохи повільнішими з / п додаткової контрольної суми. Але ви можете втратити будь-які два накопичувачі та не втратити жодних даних.

Я думаю, що ще одним важливим моментом слід пам’ятати, що Raid - це не резервне копіювання даних . Отже, головне, на що слід звернути увагу на RAID, - це час роботи сервера. Не зберігаючи дані недоторканими.

Я думаю, врешті-решт, це питання переваги. Я б пішов особисто з рейдом 10; Для дійсно великих масивів ви можете витягнути RAID 50 або 60. Якщо диск у смугастому наборі може бути захищений рейдом 5 або рейдом 6.

Деякі хороші читання:

— Райан Гіббонс
джерело

2

Хоча RAID не створює резервну копію .... в цьому випадку я думаю, що його визначення резервної копії є надійним. Оскільки оригінальні дані живуть на робочих станціях та інших серверах і створюються резервними копіями на цьому сервері. Що трапляється використовувати RAID, щоб допомогти допомогти у доступності.

— 3вплив

5

Додам, додамо: Інтернет-резервне копіювання не є резервним. Якщо це резервне копіювання, його слід зберігати на стрічці / дисках і зберігати в сейфі десь далеко від решти систем. RAID не допомагає в цьому.

— pehrs

1

Я думаю, що це також залежить від типів накопичувачів, які використовуються, але для базового файлового сервера достатньо RAID 6. Зарезервуйте RAID 10 для високого завантаження SQL-сервера.

— murisonc

4

Системи резервного копіювання @cypher Online мають дві дуже неприємні властивості: 1: Можна стерти всю резервну копію через аварії або помилки в системі резервного копіювання, часто не помічаючи. Перевірка та відновлення з офлайн-системи здійснюється лише для читання, зменшуючи ризики для резервного копіювання. 2: Інтернет-резервне копіювання, швидше за все, не знаходиться в пожежобезпечному сейфі без зовнішніх з'єднань. Після того, як електрик подає 480В у свій серверний зал, ви засвоїте цей урок.

— pehrs

2

Основна проблема рейду полягає в тому, що це означає, що накопичувачі постійно використовуються та підлягають зносу, що робить їх значно більшими шанси вийти з ладу, ніж резервний диск або резервне копіювання стрічки. Крім того, він не захищає від пошкодження даних або реплікаційних видалень. У стрічок / офлайн-накопичувачів можуть виникнути свої проблеми, єдиний спосіб безглуздості - це багатоступінчастість.

— JamesRyan

7

[Я припускаю, що вам подобається хіт продуктивності RAID6, і вас хвилюють лише збої]

Я використовую номери з http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels , і я забираю математику, тому це може бути неправильним. Припустимо, що 5% ваших дисків помре протягом 1 року.

Імовірність подвійного елемента RAID1 прямо вмираючий ймовірність будь-якого даного диска вмираючого, квадрат: P(R1) = P(drive)^2.

Отже, з 5% відмов, ви закінчите:

P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%

(Ось де я не впевнений у математиці --- це має сенс, але це нічого не означає)

Тож шанси втратити будь-якого члена R1 - 0,25% на рік, але у вас декілька з них смугастих разом, і якщо хтось із них загине, ваш масив мертвий. тому вам потрібно підключити число P (R1) в провал математики R0: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Давайте припустимо, що у вас є 8 дисків (і не заміняйте їх, коли вони не спрацьовують), тому смужка на 4 R1:

P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%

Отже, у вас є приблизно 1% шансу втратити RAID10, у якого є 8 накопичувачів з 5% шансом виходу з ладу на рік.

Простіше кажучи, ймовірність виходу з ладу RAID6 - це ймовірність того, що будь-який диск загине, кубічний (оскільки вам доведеться втратити три накопичувачі, щоб його вийти з ладу), наприклад:

P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%

Отже, за сценарієм "вмирання декількох дисків" RAID6 приблизно 1/80, як імовірно, вийде з ладу як RAID10 з тими ж накопичувачами.

На жаль, життя складна, і вам доведеться мати справу з секторами, які йдуть погано. Цілком ймовірно, що у ваші диски вводяться випадкові помилки, які залишаються непоміченими. Я більше не просто копіюю вікіпедію, але я здогадуюсь, що ймовірність появи поганого сектору на будь-якому даному диску є P(bs) = P(UBER) * bits_written. Якщо це трапляється, відновлення після відмови накопичувача неможливо в R1, а в R6 складніше.

Звичайно, все спірно, якщо контролер або драйвер RAID6 баггі і вводить помилки у ваші дані або пошкоджує ваш масив :-)

— Джеймс Кейп
джерело

2

Ця математика хороша, але під час відновлення накопичувачі на паритет / дзеркало конкретно потрапляють більше, ніж будь-які інші, і тому набагато більше шансів на збій, ніж середній показник відмов. Тож RAID10 ще більше шансів втратити цей специфічний другий привід.

— JamesRyan

1

паритет / дзеркало - 1 диск у RAID10, але розповсюджений на всі диски в RAID6

— JamesRyan

2

Інша думка полягає в тому, що диски, придбані партіями, як правило, гинуть партіями, що робить помилки з декількома дисками частішими, ніж може запропонувати проста математика. (Урок навчився тяжкому шляху!)

— mattdm

1

Хоча RAID10 зазвичай побудований за допомогою лише 2-приводних пар RAID1, це не завжди так. Linux mdadmдозволяє створити макет RAID10 з будь-яким рівнем надмірності (2, 3, 4, ...), якщо його менше, ніж кількість накопичувачів у масиві (так що можна створити RAID10 з двома копіями даних за допомогою лише 3 приводи). --layout=Опція дозволяє задати кількість копій.

— Хуберт Каріо

2

На робочій станції або в першу чергу на CPU-інтенсивному сервері я би голосував за RAID 10 за кращу ефективність читання / запису.

Для сервера зберігання даних я б перейшов на RAID 6.

Якщо можливо, я б використовував RAID 10 на своїй робочій станції та серверах і використовував RAID 6 на файловому сервері, щоб зберігати резервні файли.

— wag2639
джерело

0

Файлові сервери, як правило, більше пов'язані мережевим посиланням. Тож для типового файлового сервера я б обрав додатковий захист, який пропонує RAID6, оскільки наприкінці дня швидкість через мережу стане вашою шийкою пляшки.

Якщо ви працюєте на сервері щось локальне, наприклад велика база даних або віртуальні машини, тоді я б вибрав конфігурацію RAID10.

— 3вплив
джерело

0

Raid6 набагато безпечніше, ніж R1. Ймовірність становить 5%, що диск вийде з ладу протягом одного року. Raid6 не вдасться, якщо в той же день загинуть 3 диски. Тож ймовірність для цього становить 0,05 * 1/365 = 0,000014. Таким чином, ймовірність невдачі Raid6 становить 2,6 Е-12, що набагато менше, ніж ймовірність виграти в лотереї. Якщо диск буде зламаний в масиві Raid6, ви можете змінити його, і рейд-контролер негайно почне відновлювати рейдовий масив. Це займає додаток. 1 день до ф. колишній відновлений диск на 2 ТБ на масиві Raid6. Таким чином, ви повинні мати збої протягом одного дня або навіть менше, якщо ви використовуєте диск менше 2 ТБ.

Але, як сказано тут, зберігайте реальну резервну копію, яка постійно керує. Якось ваш джерело живлення може загинути і дати додаткову напругу вашій системі, а всі жорсткі диски після цього не в режимі офлайн, просто так (або трапляється щось інше дивне, хто знає). Зазвичай ці випадки не трапляються, але якщо вам справді потрібні ваші дані, перейдіть на інше місце, ніж до масиву Raid.