Яка найшвидша і безпечна комбінація RAID для накопичувачів SATA?

Цікаво, яка найшвидша і безпечна комбінація RAID для накопичувачів SATA та загального користування (деякі пишуть, в основному читають)?

RAID 0 швидкий, але вкрай небезпечний, RAID 1 безпечний, але повільний, RAID 5 безпечний, але не такий швидкий, особливо на дешевих контролерах (XOR розрахунки).

Здається, RAID 1 + 0 або RAID 10 - найкраща комбінація. Ви отримуєте дзеркальне відображення для безпеки та спрощення швидкості. Чи є інші найкращі чи оптимальніші комбінації? Єдиним недоліком RAID 10 є неефективне використання сховища.

Це також залежить від кількості накопичувачів: за допомогою 4 дисків перейдіть на RAID-10. Маючи більше 8 накопичувачів, RAID-6, ймовірно, буде досить швидким з хорошим RAID-контролером (3Ware, Areca, Intel 52xxx серії). Ось цифри:

• 4 х 1 ТБ, RAID 10: 2 ТБ доступного простору, 180 МБ / с запис, 190 МБ / с зчитування
• 8 х 1 ТБ, RAID 10: 4 ТБ доступного простору, 360 Мб / с запису, 400 Мб зчитування
• 8 х 1 ТБ, RAID-5 (небезпечно): 7 ТБ доступно, 420 Мб / с запису, 440 Мб / с зчитування (3Ware)
• 8 х 1 ТБ, RAID-6: 6 ТБ доступно, 240 МБ / с запис, 360 Мб / с зчитування (3Ware)
• 16 х 1 ТБ, RAID-6: 14 ТБ доступно, 280 МБ / с запис, 700 МБ / с зчитування (3Ware)

Як бачите, RAID 5 та RAID 6 мають близько 8 конкурентів за своєю послідовністю в роботі з RAID-10 (не так, як з кричущою карткою, такою як Promise тощо). Ефективність запису в RAID-6 досить обмежена, хоча й терпима з урахуванням достатньої кількості накопичувачів.

З великими накопичувачами RAID-5 є відносно небезпечним через тривалий час (від 3 до 4 годин, до 7 до 8 годин), необхідний для відновлення. Ви можете перейти на RAID-5 з 6 або 8 накопичувачами, але ви повинні зупинити всі операції запису у разі відмови диска до моменту відновлення масиву . Таким чином, це "досить безпечно".

Крім того, не використовуйте настільні накопичувачі в масиві RAID з більш ніж 4 дисками. Вібрації та помилки читання вбивають продуктивність.

Тут майже нічого кращого, ніж RAID 10 для швидкості. Точка - тому що ви отримаєте роз'єднання запису. Будь-який більш ефективний RAID (5, 6) має письмове вузьке вузьке місце, яке вище, ніж RAID 10.

При цьому ви МОЖЕТЕ піти, замінивши звичайні диски RAID 10 на RAID 5 або RAID 6 на основі SSD - що може бути не так вже й дорожчим завдяки необхідності мати менше дисків.

Raid 5 стає небезпечним із занадто великими / занадто великими дисками - в цьому випадку вам потрібно перейти на Raid 6. Проблема полягає в тому, що якщо диск виходить з ладу в Raid 5 .... в певний момент ви з більшою чи меншою ймовірністю отримаєте секунду Збій диска ПІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, в цей момент Raid завершується невдачею. Наразі обмеження становить близько 2 Гб дисків, тому більш актуально для налаштувань архіву. Raid 6 вирішує це поки що.

Особисто я зараз відвідую Raid 5/6 для зберігання файлових серверів. Raid 10 для дисків операційної системи virthal сервера (але тоді я люблю 6-10 плат та запускаю 40 або більше серверів, що - якщо всі вони завантажуються, це майже пекло диска) RAID 10 для деяких областей даних бази даних.

Інша річ, на яку слід звернути увагу - це диски, які ви використовуєте. вищий IOPS - кращий. Дешеві були б звичайні диски SATA, високий показник - це 15000 об / хв SAS-диски, які коштують цілого капіталу. Корпоративна версія Western Digical Velociraptor 2.5 "є хорошим середнім рівнем - 300 Гбіт на диск, 10000 об / хв. Приблизно вдвічі введення IO у стандартного диска SATA, але МНОГО дешевше, ніж диски високого класу SAS. Але тоді RAID 5 SSD скоро знищує. ті, що відповідають характеристикам та ціні ... тому що вам потрібно менше.

Як сказав Андол, все залежить від ваших потреб. Що ви намагаєтеся зробити?

І нарешті - це зовсім не залежність від SATA. Насправді завдяки сумісності SAS із SATA ви можете підключити будь-який привід SATA до магістралі SAS (вони сумісні - навіть фізично) та використовувати інфраструктуру SAS.