GUI на сервері Ubuntu?

Я в першу чергу розробник, але в рамках цього я запускаю сервер Ubuntu для клієнта, де він має кілька невеликих та середніх веб-сайтів. Хоча моїм основним середовищем розробки зазвичай є Windows, я досить добре знайомий з Linux (я запускаю Ubuntu на одній з двох моїх основних робочих станцій) і командним рядком unix (адміністрування Oracle на HP-UX наприкінці 90-х)

Тож хоча в командному рядку я відчуваю себе досить компетентним, я все ще трохи іржавий і взагалі віддаю перевагу графічний інтерфейс. Я знаю, що міг би встановити робочий стіл на сервер Ubuntu, але я не впевнений, чи потрібно, тому питання у мене є

1. Чи є якийсь особливий ризик чи причина, чому я не повинен встановлювати робочий стіл на сервер Ubuntu? Зокрема, якісь проблеми із безпекою чи ефективністю? Або я просто стискаю зуби і повністю повертаюся до швидкості в командному рядку?

2. Якщо встановлення робочого столу є розумним варіантом, який із них вибрати? Мені справді не потрібен розквіт Gnome або KDE - просто середовище, в якому я маю доступ до основних засобів графічного інтерфейсу і, можливо, браузера, щоб зробити скачування сценаріїв тощо подібним. Чи підходить XFCE?

Це дуже просте у центрі питання - я не після повної заміни командного рядка, а лише те, щоб зробити рух по системі та виконання основних завдань трохи легше, ніж той, хто не збирається бути виділений адміністратор Linux.

Єдина відмінність між Ubuntu Server і Ubuntu Desktop - це пакети Desktop, які можна встановити за допомогою apt-get.

Я бачу кілька причин, чому я не використовував би його на віддаленому сервері:

1. ssh набагато швидше, X11 над ssh був би повільнішим.
2. Це навантаження на сервер, яке йому не потрібно. Я вважаю за краще сервер бути худорлявим і злим, з мінімальними пакетами. Це також простіше для оновлень.
3. wget дуже простий для завантаження. Я зазвичай копіюю URL-адреси з Firefox і ввожу wget, після чого вставляю URL-адресу
4. Немає необхідності у виділеному адміністраторі Linux, але основні команди досить прості.
5. Для управління файлами та передачею файлів між сервером та ПК ви можете використовувати SCP, WinSCP - хороша версія Windows. (SCP робить свою магію через ssh).
6. rsync також є дуже корисною командою для синхронізації даних (в одну сторону), ви також можете використовувати Unison для двосторонньої синхронізації.
7. навчитися користуватися редактором, мені подобаються Джо, Піко та emacs, але є багато інших приємних редакторів.

Я майже від усієї душі підтримую командний рядок, але, думаю, це залежить від того, що вам потрібно зробити. Які основні завдання вам потрібно спростити?

Якщо ви хочете керувати файлами на сервері більш графічно і не хочете використовувати щось на зразок команди опівночі (див. Скріншот тут ), ви можете встановити все це, щоб ви могли монтувати деякі каталоги з сервер на вашій розробницькій машині за допомогою nfs або sshfs - ви отримаєте доступ, але без продуктивності та дискових витрат на повне середовище робочого столу.

Оновлення:
Ось короткий посібник із налаштування sshfs, а ось і для nfs.
Я ніколи ще не використовував sshfs, але з погляду навчального посібника це трохи простіше, ніж nfs, особливо якщо у вас вже є ssh та налаштовані речі.

Я вважаю, що версія NFS повинна бути швидшою з точки зору швидкості передачі файлів, оскільки вона не виконає жодного шифрування.

Інший варіант - запустити локальний X-сервер на вашій машині, а потім використовувати SSH з включеною переадресацією X порту. Див. Як я можу включити перенаправлення X11 на сервер Debian?

це дозволить вам відкривати X додатки локально на вашій машині, не створюючи занадто багато накладних витрат на сервері.

Я не знаю, скільки цінностей, які насправді дасть графічний інтерфейс, дасть вам. Більшість речей, які вам потрібно зробити, щоб керувати сервером, який вам доведеться робити в терміналі. Речі, з якими може допомогти вам графічний інтерфейс, - це, мабуть, речі, з якими вам доведеться навчитися працювати з послугами, які не мають інструментів для управління ними.

Якщо встановлення робочого столу є розумним варіантом, який із них вибрати?

Мені подобається XFCE, це легко, якщо ви просто шукаєте файловий браузер, це може вам допомогти. Але я думаю, що не має значення, що ви обираєте, більшість середовищ робочого столу насправді не спрямовані на управління сервером.

Якщо ви все-таки вирішите, що вам потрібно це зробити, пропоную вимкнути GDM / KDM. Тож сервер X не залишається запущеним, коли він вам не потрібен. Натомість просто запустіть його, увійшовши в консоль та запустивши старткс .

Чи є якийсь особливий ризик чи причина, чому я не повинен встановлювати робочий стіл на сервер Ubuntu? Зокрема, якісь проблеми із безпекою чи ефективністю?

Чим більше речей ви встановлюєте в системі, тим більше шансів на те, що щось має помилку, яку можна використати. OTOH, мінімальне середовище вікон, яке не залишається запущеним, не повинно спричинити за собою значного збільшення експозиції безпеки або проблем з продуктивністю.

Byobu (раніше відомий як екранні профілі) - це набір сценаріїв, які працюють з екраном GNU, які забезпечать деякі переваги віконної системи - у вас є список вікон у нижній частині терміналу, а також вибір індикаторів ( час, завантаження процесора, чи потрібні оновлення ...). Існує меню на основі клавіш F. Дивіться цю статтю автора та цю статтю від ars technica .

Однак він не керується мишею, він не надасть графічний файловий менеджер, ви не можете запускати графічні програми, використовуючи його.

Тож я не знаю, чи точно би він відповідав вашим потребам, але це цілком може в поєднанні з sshfs, як це запропоновано в іншій відповіді .

Залежно від типів речей, якими потрібно керувати, є також такі варіанти, як Webmin для управління DNS, користувачами, apache. Я використовував лише деякі інші хости, але це, здається, працює досить добре.