Що таке "FizzBuzz" для системних адміністраторів? [зачинено]

FizzBuzz - це простий тест на здатність до програмування, який роботодавці часто використовують для відсіву людей, які насправді не можуть програмувати. Чи існує еквівалентний тест для системних адміністраторів та загальних ІТ-хлопців?

Уточнення. Я шукаю речі, які можна перевірити в інтерв'ю з певною точністю. Очевидно, що це не буде чітко визначити потрібну людину, як і FizzBuzz не для програмістів. Я просто прагну відлучити людей, які думають, що вони можуть працювати системним адміністратором / ІТ-особою, оскільки вони можуть користуватися Інтернетом.

Я не думаю, що ви збираєтеся створити такий тест, як цей для адміністраторів, оскільки визначення адміністратора (для цілей цього сайту) занадто широке. Тест FizzBuzz може бути реалізований на будь-якій мові програмування, тому не має значення, чи наймаєте ви розробника PHP або хтось, хто займається вбудованою системою C.

На адміністративній стороні ви можете наймати адміністратора мережі, адміністратора пам’яті, адміністратора сервера (далі розбитий на Windows, Linux, * nix, мейнфрейм), настільних адміністраторів / підтримки, сервісного бюро або навіть конкретних адміністраторів додатків (Exchange, Lotus, SAP тощо).

Звичайно, одна сфера, на яку можна торкнутися, - це TCP / IP та CIDR, оскільки мережевий зв’язок - це основна навичка більшості позицій, але навіть це може бути не потрібно для зілля початкового рівня (на відміну від FizzBuzz для розробників).

Особисто я вважаю за краще використовувати відкриті сценарії, щоб побачити процес усунення несправностей заявника та наскільки добре він може проаналізувати нову ситуацію. Ще краще розширення цього питання полягає в тому, щоб заявник працював безпосередньо з внутрішнім замовником над реальною проблемою. Ви не тільки можете бачити вищезазначене в дії, але й бачите їх ставлення до обслуговування клієнтів.

Я думаю, ви знайдете, що FizzBuzz дуже рідко використовується взагалі, і тоді лише дуже бідні інтерв'юери з мінімальними знаннями принципів програмування. Будь-який розповсюджений метод тестування повністю зазнає поразки, оскільки рішення широко розголошуються та запам'ятовуються всіма, хто навіть вважає себе кваліфікованим для співбесіди. Будь-який подібний тест на систематик був би так само марним.

Стандартизовані тестові запитання є і завжди були нікчемними. Не менше, ніж на співбесіді з роботи, ніж щороку на тій же шкільній іспиті мати ті самі запитання. Вони працюють лише один раз.

Те, що вам потрібно, - це інтерв'юер, щоб бути кваліфікованим та мати можливість «читати» людей. Про те, як кандидат відповідає на питання, можна дізнатися більше, ніж про самі відповіді. Немає ярликів. Принаймні жодної цінності.

Я все ще вважаю, що старе "як я безпечно і портативно видаляю файл під назвою" dash-eff-arr "(-fr)?" бути досить хорошим прогнозувачем того, наскільки добре хтось буде відповідати на більш складні питання. Я звичайно рекомендую це як скринінг-питання.

Люди, котрі крутяться навколо із пропозиціями щодо глобалізації, цитування та втечі, на мій погляд, потенційно небезпечні в кореневій оболонці виробничої системи. Ті, хто нахабно підказує rm -- -fr, лише трохи кращі. Ті, хто демонструє реальне розуміння того, як оболонка аналізує командний рядок ... про різницю між тим, що оболонка розбиралася, і тим, що команда (наприклад rm), отримана на її аргументовому векторі, зазвичай має досить добре розуміння інших систем адміністрування систем як добре.

Набагато цікавіше і цікаве питання:

Given a tape backup, a boot/root or rescue disc of your choice, and
a system with a freshly replace, blank, hard drive ... how would you get
that system back into production?  What other information do you need
before you can proceed?

(Я зазвичай забезпечую певну tarкоманду і дату в якості мітки на разі СТРІЧКИ в і роздрукувати з fdisk -lі df -kвиходом, і я взагалі дозволю їм змінити tarв будь-аналогічних cpio, afioабо навіть paxкоманди, подробиці архівування утиліта - не фокус мого питання).

Це питання не підходить для скринінгу ... інтерв'юер повинен чітко розуміти відповідь і повинен мати можливість перевірити приблизно десять кроків у процесі. Я дуже прощаючи питання другорядних послідовностей, особливо якщо респондент ловить їх --- наприклад , розуміючи , що вони він або вона повинна була б працювати fdiskдо цієї серії mkfsі mountкоманд.

Я б сказав, що це, за духом, найближче до сценарію "фізбузу".

Ще один улюблений:

You have just been given responsibility for a departmental server running Linux.
The former admin has been "hit by a bus" and no one knows the root password for
this system.  How do you proceed?

Цей призначений для діалогу. В основі я хочу, щоб вони продемонстрували розуміння того, як завантажувати систему в єдиний користувальницький режим і змусити змінити пароль і як завантажуватися з рятувального диска і виконати те саме завдання. (Тому я виявляю, по черзі, що система налаштована suloginі що є пароль завантажувача (GRUB або LILO), щоб запобігти легко init=/bin/sh). Це суто технічна частина бажаної відповіді.

Однак, як правило, я також дбаю про більш широкі міркування, які вони повинні викликати. Вони запитують, чи є у когось sudoдостатній доступ до завдання? Як вони передбачають, що організація зриву служби? Вони запитують про можливість того, що колишній адміністратор був ворожим або що система, можливо, була порушена? Чи добровільно вони висловлюють якісь думки чи вносять пропозиції щодо того, як слід захищати паролі керівництвом?

Нічого офіційно не придатного я придумати, але ось ще кілька загальних порад.

Запитайте їх про резервні копії. Якщо вони нічого не говорять за принципом "мета резервного копіювання - відновити", ви їх не хочете.

Вам потрібно зрозуміти, як вони реагують, коли містер Ш-т зустрічається з паном Фаном і вирішує мати гарні стосунки. Підробляють надзвичайну ситуацію під час співбесіди і дивляться, чи хоч би вони хоч розумно попрацювали з нею, чи бігають по колу, ніби підпалюють.

Вам потрібно відпалити технологію євангелістів. Цим людям ніколи не годиться мати на борту, оскільки вони завжди захочуть використовувати свою улюблену технологію, незалежно від того, підходить вона чи ні. Кілька провідних питань повинні вас туди донести.

Також вам потрібно відпарити типи «башта слонової кістки». Сисадмін завжди повинен бути готовий засунути рукави та забруднити руки там, де потрібно. Тут може допомогти фальшива надзвичайна ситуація.

Попросіть їх пояснити, що означає 10.13.216.41/18. Відповідь не повинен бути достатньо , як описано , як цей, але будь-який SysAdmin повинен бути в змозі пояснити адреси, мережі, маски.

Попросіть їх створити дерево усунення несправностей для SSL. Більшість нових ІТ-систем сьогодні залежать від веб-серверів, а SSL залежить від ряду технологій. Почніть з "Користувач скаржиться, що веб-сайт говорить про те, що сертифікат безпеки недійсний", і почніть перелічувати речі, які потрібно шукати.

Те, що ви хочете шукати, це три речі:

• збір інформації, що завершився відтворенням проблеми
• експериментальна процедура; змінити лише одне і одне і порівняти результати
• розуміння механізмів безпеки SSL та технологій, що знаходяться під ним; DNS, конфігурація веб-сервера і навіть конфігурація браузера

Бонусні бали, якщо ви насправді зможете вивести початковий розпливчастий опис проблеми із наявного трекера проблем. Знайти першопричину проблеми може бути складно; як каже Торвальдс :

Хтось знаходить проблему, а хтось ще її розуміє. І я продовжую записувати, що вирішення проблеми - це найбільша проблема.

Опитавши декількох людей щодо ролей у нас протягом останніх кількох років, я б сказав, що технологічна вікторина, що стосується деяких питань, таких як MCP, працює досить добре для паперового іспиту. Решта (наприклад, підхід та вирішення проблем) найкраще з’ясувати за допомогою інтерв’ю один на один та технічної дискусії.

Я поставив кілька вікторин для людей, які здалися на балу і мають всі потрібні шматочки паперу, щоб лише портьє, що вони в сльозах приймали тест! Тож як серти - хороший показник, ви не можете довіряти їм всю свою віру.

Системний адміністратор повинен мати можливість дати вам докладні покрокові інструкції щодо налаштування мереж принаймні на одній загальній операційній системі, і він повинен мати можливість це робити, не бачачи і не торкаючись комп'ютера.

@Ben, Даючи їм комп’ютер, перемагає бал тесту. Я думаю, що конфігурування мережі - це дуже основний навик, який кожен сисадмін повинен в значній мірі присвятити пам'яті.

За ці роки я, ймовірно, отримував десяток або близько дзвінків, коли хтось інший допоміг моєму ноутбуку встановити статичну адресу або проксі, щоб він працював у якійсь іноземній мережі. Коли вони переїхали в іншу мережу, вони зателефонували мені, щоб запитати, що їм потрібно зробити, щоб виправити комп’ютер. Ці дзвінки завжди, здається, трапляються, коли я не перебуваю перед комп’ютером, і абонент, як правило, має достатньо політичного рішення, яке вимагає негайної допомоги. Я не кажу, що ви повинні знати кожну деталь, як точну назву пунктів меню, але я думаю, ви повинні мати можливість пройти когось шляхом усунення несправностей та виправлення мережевих налаштувань на комп’ютерах, не перебуваючи перед цим комп'ютером.

Це просте запитання, під час виконання своїх обов'язків системного адміністратора ви використовуєте командний рядок або мишу.

Якби вони сказали мишку, я б показав їм двері.