Хтось має досвід використання Nexenta? [зачинено]


9

Я оцінюю платформу Nexenta, щоб сподіватися одного разу замінити наші застарілі файлові сервери. Я б в основному використовував його як сервер CIFS в середовищі Active Directory.

  1. Хтось там має досвід його використання? Добре? Погано?
  2. З яким постачальником обладнання ви їздили? Чому? Ви побудували свій власний (Supermicro) або переробили його?

Я не можу додавати коментарі безпосередньо, оскільки мені ще недостатньо «карми». @ 3dinfluence: Не те, про що я знаю. Користувачі AD отримують атрибути unix через ACL та idmapping. В даний час я працюю 3.0, але почав з 2.2. CIFS / AD працює чудово для деяких користувачів, але я допоміг багатьом людям діагностувати і працювати над помилками kerberos, які переплітаються з CIFS. Це не весело і не дуже стабільно. Хоча технічно я гадаю, це навіть не вина Nexenta, оскільки вони є помилками OSOL, але, оскільки я платний користувач, я думаю, що їм слід хоча б розглянути можливість виправлення самих помилок та завантаження коду до OpenSolaris O
Mindflux

Ви навіть закінчили розробляти рішення на базі Nexenta для спільного використання CIFS?
tsquillario

Ще немає, я все ще тестую це. Поки що у мене є CIFS, який працює в AD, але все ще намагаюся відчути ACL.
churnd

Відповіді:


2

На жаль, існує величезна кількість помилок Kerberos та AD у opensolaris (і nexenta), які мучать користувачів MS AD. Я каталогізував шахту з 09 грудня. Я б не розраховував на надійне використання CIFS з AD.


Чи можете ви встановити Samba і використовувати його для CIFS та Windbind для AD auth? Я знаю, що це можливо зробити на OpenSolaris .... але у мене немає досвіду роботи з Nexenta. Я не впевнений, що це вирішить будь-яке питання Kerberos, хоча, як я знаю, Sun / Solaris має власну реалізацію цього. Який з точки зору клієнта повинен бути сумісний з Kerberos MIT.
3вплив

Це головний облом, тому що це майже все, що я хотів ним використати. Ви пробували Nexenta 3.0? У моєму середовищі мені доведеться використовувати вкладені групи (користувачі AD в локальних групах). Мені сказали служби підтримки Nexenta, що це спрацює. Інша стурбованість, яка викликає те, що у користувачів AD немає атрибутів unix. Я припускаю, що Nexenta отримає свою власну?
churnd

3

Я не можу коментувати реалізацію AD / CIFS Nexenta, оскільки я тільки почав використовувати цю функцію, але ми використовуємо її як основний сховище вже трохи більше року, з приладом тут в офісі та одним у центрі обробки даних . Я припускаю, що ви говорите про платформу приладів NexentaStor, а не про розподіл Nexenta.

1 - Це було чудово використовувати, хоча ми в основному використовуємо його для NFS. Залежно від конфігурації системи, це дуже швидко і надійно. У нашому (дурному) офісі у нас було досить багато відключень електроенергії, і це ніколи не пропускає ні кроку. Ми використовуємо його як для OracleVM (Xen), так і для VMware esx, це було чудово для обох. Єдине застереження, принаймні щодо NFS, - це впевненість у налаштуванні dns та повноцінного заселення всіма вашими серверами.

2 - Я б рекомендував пройти через постачальника, побудувавши власне (в офісі) і придбавши у торгового посередника (прилад PogoLinux в центрі обробки даних). Все працює добре на тому, про що ми розмовляли самі, але продуктивність може бути кращою, і ми забули пару речей наперед. Ми не розгадували OOBM на своєму домашньому, так що це покусало нас кілька разів і зажадало декількох пізніх вечорів у офіс. Ми також вибрали контролер зберігання (sata JBOD), про який я чув, що він дуже повільний порівняно з іншими речами там. Наш досвід роботи з PogoLinux був чудовим, рішення, яке ми створили для них, відрізняється високим рівнем продуктивності, і їх підтримка є чудовим доповненням до звичайної підтримки nexenta, оскільки у них є багато досвіду роботи з апаратними, програмними засобами та реалізацією пам’яті. в загальному.


+1 Pogo Linux справді є фантастичним постачальником для роботи, особливо для серверів зберігання Nexenta.
Skyhawk

1

Мене дуже вразило те, наскільки добре nexanta виконала свою основну мету, витягуючи дані з інших систем та робивши знімки. Я отримав надзвичайно високий коефіцієнт зменшення / стиснення, 3,67x з .5T даних. Будь-яка система Linux / bsd відставатиме від виправлень zfs порівняно з версією opensolaris.

Я, наприклад, не знаючи багато про cifs у opensolaris, довіряв би це як сервер самби.


0

Звичайно, один із способів обійти це - використовувати окремий пристрій для L2ARC. Щодо стабільності та готовності до виробництва - http://www.informationweek.com/news/software/open_source/showArticle.jhtml?articleID=227600191&subSection=Hosted+Software - зрештою, це буде 1PB - критично важливий предмет.

І Illumos, і OpenIndiana дадуть міцну базу для майбутнього OpenSolaris, я думаю. Можливо, вони в якийсь момент зливаються, щоб об'єднати свої ресурси.

Я знаю, що Nexenta наймає CIFS-підрозділів у Редмонда, щоб працювати над тим, як працювати над тим, як це вже працює. Особистий досвід тут.


-1

Я спробував це в VM, і це здалося нормальним, однак пам’ятайте, що оскільки Oracle (Sun) зараз (по суті) вбив OpenSolaris, це може написати кінець для Nexenta.

Замінною платформою, що обслуговує ZFS, був би FreeBSD.


1
"як Oracle (Sun) зараз (по суті) вбив OpenSolaris" - uhm, як вони вбили OpenSolaris?
joschi

Я визнаю, що жодних чітких тверджень немає, але вони змінили ліцензію на Solaris, а також оголосили, що OpenSolaris більше не отримуватиме нові функції в якості тестового режиму, що, швидше за все, спричинить застій OpenSolaris.
LapTop006

Отримали посилання? Єдине, що я бачив - це те, що сам Solaris більше не може користуватися, і ви повинні ліцензувати його для комерційного використання після випробувального періоду. Також творець ZFS щойно приєднався до Консультативної ради Nexenta. Я б не надто переймався майбутнім OpenSolaris чи Nexenta.
3вплив

2
@ LapTop006: У Oracle таких заяв про OpenSolaris не було. Тільки те, що деякі нові функції Solaris, можливо, не будуть включені у вихідний код OpenSolaris, що вже було так. Оскільки Solaris більше не є безкоштовною, це не має нічого спільного з OpenSolaris, а ще менше з Nexenta, що є незалежним проектом.
jlliagre

1
opensolaris не змінився. Крім того, Nexenta - це цілий дистрибутив, використовуючи ядро ​​opensolaris та інструменти gnu.
Нік Андерсон

-1

Це старе, але я не думаю, що на нього відповіли належним чином. Інтеграція CIFS із ZFS жахлива. Я знаю, що ніхто не використовує його у виробничих умовах, він просто зламаний. ACL жахливо збиваються, і неможливо втримати їх управління.

Самба, OTOH, чудово - або, принаймні, набагато зріліший.

Я не завантажую свій власний блог (я отримую приблизно одного відвідувача на місяць і мені все одно), але я вже пішов у детальніше про це:

http://jimcollier.blogspot.com/2010/03/2kc820q3.html


-2

Ви можете розглянути помилку 3+ років із ZFS ARC, яка все ще зберігається, перш ніж стрибнути в занадто глибокий з ZFS ...

http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6522017

(Це противно, оскільки воно також вийде за межі VM-меж гіпервізора!)


Дивіться мій коментар тут: serverfault.com/questions/144639/…
EEAA,

Дивіться мою відповідь на сервері defaultfault.com/questions/162693/…
user48838

2
@ user48838 - перехресне опублікування однакової відповіді на кожне питання, пов’язане із ZFS, незалежно від його відповідності питанню нікому не допомагає. Чи можу я попросити вас опублікувати лише відповідні відповіді на питання, будь ласка, оскільки ваші зусилля за останній день викликали ряд попереджень про увагу модератора.
Chopper3

Колективна відповідь "модератор зомбі" викликає здивування, особливо при перегляді наступного - serverfault.com/about з "оперативними" посиланнями на "сайт для системних адміністраторів та ІТ-фахівців ..."
user48838

Мене неодноразово ігнорували на розумні прохання про ретельне (повторне) читання публікацій у повному контексті - так, це повторюється, але вони є відповідними відповідями на оригінальні розміщені питання: "Чи готовий ZFS до розгляду виробництва?" Негативний шум (під виглядом "модераторства") повністю та ефективно
відхиляє
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.