Використання Google Engine App як CDN для статичних файлів

Я планую перенести свої статичні файли в App Engine Google. Мені було цікаво, чи це хороша ідея зробити.

Я читав, що можливо, Google кеширує ваші файли в декількох місцях, на мою думку, це добре.

Установка також повинна бути досить легкою в затемненні за допомогою плагінів GAE.

Але я все ще сумніваюся у виконанні цього. Чи оптимізовано налаштування App Engine для розміщення статичного вмісту. Тепер у мене на сервері Nginx є мій статичний контент, App Engine буде виконувати так само.

Чи є якісь інші підйоми чи падіння за допомогою цього методу?

— Сайф Бечан
джерело

Відповіді:

Двигун програми є платформою хмарних обчислень і не розроблений як CDN. Хоча ваші дані можуть зберігатися на декількох вузлах, ці вузли не є вузлами кеш-реєстру, тому вони не надаватимуть тих самих переваг, що і CDN. Ви можете порівняти GAE і різні CDN, використовуючи тест швидкості CloudHarmony.com . Ось результати, коли я тестував сьогодні:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Ви побачите, що CDN закінчується в 2-7 разів швидше, ніж GAE для завантаження файлів.

— Грег Брей
джерело

Приємне розуміння. Я щойно закінчив налаштування всієї системи. Я виявив, що це помітно повільніше, ніж попередні налаштування Nginx, які доставляють статичний вміст. Однак вартість цього досить низька, я перевірив ціни на деякі CDN, і вони досить високі. Чи знаєте ви про недороге рішення для CDN?

— Сайф Бечан

Не зовсім. За допомогою CDN ви зазвичай отримуєте те, за що платите. Не всі веб-сторінки потребують CDN. Зазвичай тільки великі файли зображень, відео чи даних дійсно виграють від хостингу CDN.

— Грег Брей

FYI. Здається, це застаріло. Я вважаю, що AppEngine кешує речі відповідно до заголовків кеш-пам'яті за умови, що ви використовуєте глобальну кінцеву точку, яка була за замовчуванням принаймні з 2016 року.

— Говард Грімберг,

MaxCDN (1 ТБ за $ 10 - 0,01 $ / ГБ) та Akamai (1 ТБ за $ 100 - $ 0,10 / ГБ - через торговельного посередника VPS.net) - це найкращі CDN, які ми знайшли. MaxCDN заснований на Anycast, який дуже добре працює для менших файлів (наприклад, зображень веб-сторінок, CSS тощо) завдяки загалом меншій затримці, тоді як Akamai краще для великих файлів за рахунок значно більшої кількості POP.

+1 Дякую за приємне невелике резюме. Я дивився на файли rackspace та сервер rackspace. Вони ґрунтуються на "оплаті, як ви йдете". Які ваші коментарі до них.

— Сайф Бечан

Хмарні файли Rackspace використовують CDN Limelight для розповсюдження. Ціна становить 0,22 дол. У них відсутні деякі функції, такі як CNAME (у вас вміст має бути під доменом стійки), і лише підтримується походження. Виходячи з нашої швидкості, їх продуктивність також знаходиться в нижній частині. CDN Internap (перепродана SoftLayer) та Edgecast (перепродана GoGrid та Speedyrails) - кращі варіанти цього цінового діапазону.

Гарне резюме. Я думаю, заслуговує на те, що глобальна присутність MaxCDN ще досить обмежена (вересень 2010 р.). Вони мають хороше охоплення США, один вузол у Європі та нульові вузли в Азії / Тихому океані (але планують розширюватись): maxcdn.com/network.php

— Jesper M

Кількість POPs та Anycast не має нічого спільного між собою та розміром файлів. Anycast - це методологія маршрутизації, яка використовується для автоматичного маршрутизації запитів до найближчого центру обробки даних, а POP потрібні як стратегічні номери, так і розміщення, щоб знайти правильний баланс між нижньою затримкою та максимальним коефіцієнтом звернення в кеш.

— Mani Gandham