Деякі відповіді тут використовують ping та traceroute для своїх пояснень. Ці інструменти мають своє місце, але вони не є надійними для вимірювання продуктивності мережі.
Зокрема, (принаймні деякі) маршрутизатори ялівцю направляють обробку подій ICMP в площину управління маршрутизатора. Це набагато повільніше, ніж площина пересилання, особливо в магістральному маршрутизаторі.
Є й інші обставини, коли відповідь ICMP може бути набагато повільнішою, ніж реальна ефективність переадресації маршрутизатора. Наприклад, уявіть маршрутизатор із усім програмним забезпеченням (без спеціалізованого обладнання для переадресації), який має 99% ємності процесора, але він все одно рухається до трафіку. Ви хочете, щоб він провів чимало циклів, обробляючи відповіді прослідкування або переадресувавши трафік? Тому обробка відповіді є надзвичайно низьким пріоритетом.
Як результат, ping / traceroute дає вам розумні верхні межі - справи йдуть як мінімум настільки швидко - але вони насправді не говорять про те, як швидко відбувається реальний трафік.
У будь-якому випадку -
Ось приклад простежити шлях від Мічиганського університету (центральний США) до Стенфорда (західне узбережжя США). (Це трапляється шляхом Вашингтона, округ Колумбія (східне узбережжя США), що знаходиться в 500 милях у "неправильному" напрямку.)
% traceroute -w 2 www.stanford.edu
traceroute to www-v6.stanford.edu (171.67.215.200), 64 hops max, 52 byte packets
1 * * *
2 * * *
3 v-vfw-cc-clusta-l3-outside.r-seb.umnet.umich.edu (141.211.81.130) 3.808 ms 4.225 ms 2.223 ms
4 l3-bseb-rseb.r-bin-seb.umnet.umich.edu (192.12.80.131) 1.372 ms 1.281 ms 1.485 ms
5 l3-barb-bseb-1.r-bin-arbl.umnet.umich.edu (192.12.80.8) 1.784 ms 0.874 ms 0.900 ms
6 v-bin-arbl-i2-wsu5.wsu5.mich.net (192.12.80.69) 2.443 ms 2.412 ms 2.957 ms
7 v0x1004.rtr.wash.net.internet2.edu (192.122.183.10) 107.269 ms 61.849 ms 47.859 ms
8 ae-8.10.rtr.atla.net.internet2.edu (64.57.28.6) 28.267 ms 28.756 ms 28.938 ms
9 xe-1-0-0.0.rtr.hous.net.internet2.edu (64.57.28.112) 52.075 ms 52.156 ms 88.596 ms
10 * * ge-6-1-0.0.rtr.losa.net.internet2.edu (64.57.28.96) 496.838 ms
11 hpr-lax-hpr--i2-newnet.cenic.net (137.164.26.133) 76.537 ms 78.948 ms 75.010 ms
12 svl-hpr2--lax-hpr2-10g.cenic.net (137.164.25.38) 82.151 ms 82.304 ms 82.208 ms
13 hpr-stanford--svl-hpr2-10ge.cenic.net (137.164.27.62) 82.504 ms 82.295 ms 82.884 ms
14 boundarya-rtr.stanford.edu (171.66.0.34) 82.859 ms 82.888 ms 82.930 ms
15 * * *
16 * * *
17 www-v6.stanford.edu (171.67.215.200) 83.136 ms 83.288 ms 83.089 ms
Зокрема, зверніть увагу на різницю в часі між результатами TraceRoute від промивної маршрутизатора і ATLA маршрутизатор (хміль 7 & 8). мережевий шлях йде спочатку до промивання, а потім до атласу. миття займає 50-100 мс для відповіді, атла займає близько 28 мс. Очевидно, що атла знаходиться далі, але результати його розслідування підказують, що він ближче.
Дивіться http://www.internet2.edu/performance/ для отримання великої кількості інформації про вимірювання мережі. (відмова, я працював для Internet2). Також дивіться: https://fasterdata.es.net/
Щоб додати деяку специфічну відповідність оригінальному питанню ... Як ви бачите, у мене було 83 мс для пінг-порту до Стенфорда, тому ми знаємо, що мережа може пройти принаймні так швидко.
Зауважте, що шлях до дослідницької та освітньої мережі, який я взяв на цю послідовність, швидше за все, буде швидшим, ніж товарний Інтернет. Мережі науково-дослідних робіт в основному надмірно забезпечують свої з'єднання, що робить буферизацію кожного маршрутизатора малоймовірною. Також відзначте довгий фізичний шлях, довший, ніж узбережжя до узбережжя, хоча чітко відображає реальний рух.
Мічиган-> Вашингтон, округ Колумбія> Атланта-> Х'юстон-> Лос-Анджелес-> Стенфорд
