Я думаю про архітектуру нового веб-сервера. Чи хороша ідея, щоб Varnish як кеш перед Nginx був реверсивним проксі-сервером, а також подання статичних файлів перед apache для всіх важких підйомів?
Я збираюся запускати php та ruby на додатках для рейлів.
Чи буде занадто багато накладних передач PHP-запитів до апашшю через два інші процеси?
Дуже дякую!
Відповіді:
Так, це дійсно. Моїм особистим підходом було б використовувати Varnish вперед та використовувати VCL для розподілу трафіку між статичними запитами NGINX та вашим важким підйомом (будь то Apache чи Passenger або ... це не має значення). Це особливо актуально, якщо він знаходиться на тій же машині, що вам не потрібні додаткові накладні витрати. Це не обов'язково купує тобі нічого.
Лак не (ще) не підтримує стиснення gzip, тому може бути ідея поміняти його на nginx попереду, щоб стиснути те, що лак відсилає назад. Оскільки лак і nginx не борються за однакові ресурси (nginx використовує процесор для стиснення gzip, тоді як лак використовує пам'ять), вони повинні безперебійно працювати на одній машині.
Лак тепер підтримує стиснення gzip , тому, якщо вам не потрібно припинення SSL (як це запропоновано в коментарях), я б запропонував поставити лак безпосередньо в контакт з Інтернетом.
Для http:
(інтернет) -> (лак, gzip, кешування, esi) -> (додаток)
Для https:
(інтернет) -> (nginx, ssl) -> (лак, gzip, кешування, esi) -> (додаток)
Якщо ви також хочете, щоб апаш там був (для всюдисущої підтримки mod_foobar), я поставив би його між лаком та додатком
Оновлення: оновлено, щоб включити підтримку gzip в лак 3.0. Додано ssl / esi, як було запропоновано в коментарях
Розмір накладних витрат не повинен бути значним. Я припускаю, що причина, чому ви хочете мати ці два рівні, полягає в масштабованості; в такому випадку ви, швидше за все, побачите, що відносно апачу, що лак та nginx працюють не дуже важко.
Якщо ви всі три яруси на одній машині, перед досягненням потужності самого сервера має бути менший вплив на продуктивність.
Як альтернатива, чому б не лакувати + nginx з пасажиром? Раніше я використовував цю налаштування, і nginx за допомогою пасажира порівняно легкий, і він працював досить добре. Можливо, варто подумати про те, якщо ви не одружені з апачем, який керує вашою рейкою.
Я адміністратор sys для платформи запуску електронної комерції. Ми використовуємо лак + nginx перед нашим стеком PHP / apache, і він творив чудеса.
У нас використовується програма з високою пам’яттю, і додаток використовував близько 15-20 гг ОЗП на веб-вузол, і коли ми поклали лак спереду, зараз це близько 8 гг ОЗУ на вузол. Вони ніколи не шипили.
Тому я дуже рекомендую його.
Я запускаю Drupal з модулем підсилення на сервері Apache + PHP + MySQL, але перед ними я використовую Nginx з функцією gzip-static та використовую результати boost для обслуговування користувачів.
І понад усе, що я використовую лак, все на одному ПК, я маю непогані результати.
Я також використовую Nginx, щоб налаштувати заголовки, які Drupal не дуже добре спрацьовує з кешу.
Це не гарна ідея, якщо вам не потрібне щось на зразок ESI. У Nginx є власна система кешування, яка працює краще .
Apache можна використовувати для завершення (дешифрування) SSL, перевірте http://noosfero.org/Development/Varnish#SSL