“Організаційні питання” - болячки ІТ? [зачинено]

Чи загально для "організаційних питань" (таких як політика, організаційна інерція та вибіркове слухання - думає Ділберт) викликати більше ІТ-проблем, ніж комп'ютери та сервери?

Крім того, чи часто роботодавці не знають, що тягне за собою робота, або навіть турбота, до тих пір, поки у них не виникне комп’ютерних збоїв, і хочеться, щоб усе випало, щоб це було виправлено зараз ?

Що можна зробити для покращення таких ситуацій? (Як щодо того, щоб зробити один крок, відсторонений від бізнес-проблем - не потрібно збільшувати прибуток чи робити клієнтів щасливими - наприклад, урядовою організацією?) дбає, що ти робиш? Дійсно, як ти залишаєшся зосередженим, якщо, здається, не має значення, робиш щось чи ні?

Припустимо, що я трохи перебільшую і не маю гострого бажання кинути.

Редагувати: тепер питання про вікі спільноти.

** Редагувати: ** Дякую за всі чудові відповіді. Я хотів додати кілька коментарів.

На мою думку, хороший менеджер повинен знати, чим займаються ті, ким він / вона керує, а ті, хто над ним / їй, повинен мати певне уявлення. Керівник ІТ тут справді не знає. Якщо я піду до механіка, я, мабуть, не маю уявлення, що він / вона робить, але я прислухаюся до його оцінки і отримаю другу думку, перш ніж ігнорувати пораду, і люди, які керують механічним магазином, справді повинні знати, що вони його найняли!

Що стосується відмови від усього виправлення неполадок на комп’ютері, відомо, що в керівництві одного з системних адміністраторів залишаються проблеми (наприклад, користувачі не можуть увійти або використовувати комп'ютер, який надійно працює) для переміщення контактів з одного телефону на новіший. один або зробити їх синхронізацію календаря.

Найбільше засмучує те, що, здається, ніхто не має сили змінювати речі. Люди, які мають найбільшу здатність до змін, мають найменший інтерес до цього, оскільки вони навіть не розуміють, що порушено.

Важко помітити лише тоді, коли справи йдуть не так. Людині потрібно трохи розуміння чи катарсису.

Важко узгодити себе з діловими цілями, оскільки наша заявлена ​​місія, здається, суперечить (і, справді, як раз в опозиції) тому, що переслідують люди, котрі перебувають в організації.

Що стосується зміни, яку я хочу побачити у світі, то це, безумовно, фактор, чому я все ще працюю в цій організації.

Вітаємо тест Joel для системних адміністраторів. Це була відмінна ідея.

Це спільне для "організаційних питань" (таких як політика, організаційна інерція та вибіркове слухання - думає Ділберт) викликати більше ІТ-проблем, ніж комп'ютери та сервери?

YES . Будь-яка організація, що має більше ніж одна людина, матиме "організаційні проблеми", і майже завжди це спричинить більше головних болів, ніж технічні проблеми. Це факт життя, тому що, хоча ми нерозумні люди, ми люди. Крім того, проблема настільки ж поширена у високотехнологічних компаніях, як і у «нормальних» компаніях. IBM і Microsoft настільки ж бюрократичні і силоїдні, як GM та Bank of America.

Крім того, чи часто роботодавці не знають, що тягне за собою робота, або навіть турбота, до тих пір, поки у них не виникне комп’ютерних збоїв, і хочеться, щоб усе випало, щоб це було виправлено зараз?

Звичайно. Чи знаєте ви про роботу телефоніста, автомеханіка, бухгалтера, сантехніка, касира чи банківського службовця чи вам це цікаво? Ні. Коли вам щось потрібно, вам це потрібно зараз, і ви не переймаєтесь їх питаннями. Знову ж таки, мова йде не про комп'ютери конкретно, а про люди взагалі.

Що можна зробити для покращення таких ситуацій?

Будьте розуміючи інших людей в організації та ігноруйте, коли вони не відповідають. Визнайте, що вони просто намагаються пройти через день, і визнайте, що майже напевно будь-яка проблема, яка їх викликала, вам заважає досягти цієї мети. Не сподівайтесь, що вони зрозуміють ваш світ і пристосують його до нього.

Зрештою, єдине, що ти можеш змінити - це ти сам. Подумайте, Ганді .

Як ти приймаєш задоволення від добре виконаної роботи, коли ніхто не знає або по-справжньому дбає про те, що ти робиш? Дійсно, як ти залишаєшся зосередженим, якщо, здається, не має значення, робиш щось чи ні?

Якщо вам потрібно визнання та схвалення, ви перебуваєте в неправильній лінії роботи.

Ефективні люди в нашому бізнесі (адміністрування та підтримка системи) не помічаються їхніми організаціями, тому що з системою працюють і проблеми вирішуються спокійно, тихо і швидко.

Виходьте з відомчих ІТ! Джоель в блозі про те, чому його час у viacom смоктав з цієї причини.

Сумний факт полягає в тому, що якщо ви даєте гарну пораду бізнесу як працівнику, це ставиться під сумнів та недовіру. Якщо консультант заходить і дає ту саму пораду за 10 000 доларів, що його заповітно.

Не всі організації так ставляться до своїх співробітників. Ідіть на роботу до продавця, і ви можете помітити різницю. Ви не можете змінити токсичну культуру так, але ви можете вибрати, де працювати.

EDIT: Очевидно, що нам потрібен тест Джоела для сисадмінів ! Допоможіть нам створити його!

Послухайте, мій племінник купив точку доступу до Linkys і запустив мою домашню мережу за 5 хвилин. Чому ви пропонуєте такі терміни, як ослаблення та спектр? Ти просто ускладнюєш тримати себе в роботі. Я навряд чи думаю, що нам потрібно 85 точок доступу для покриття цього містечка ... Ласкаво просимо у світ ІТ. Навик, який так само важливий, як і усунення несправностей, - це навички людей. Якщо ви не зможете знайти відділ із дійсно хорошим керівником, який займається політикою для вас.

Хороший ІТ-відділ узгоджується з організаційними цілями - не хвилюється, якщо сервер не працює чи якою рукою ви махаєте, щоб ви його виправити, їх хвилює лише те, чи зможуть вони робити віджети. Вам потрібно витратити час на навчання своїх клієнтів (решту компанії) про те, як те, що ви робите, полегшує їхнє життя.

І як сказав tomjedrz, ви не в тому напрямку роботи, якщо вам потрібно визнання. В середньому за останні 10 років мене визнавали рідше, ніж раз на рік.

Оскільки недооцінка адміністратора є частиною опису завдання. Ви не передовій, ви не працюєте над останнім сексуальним проектом, ніхто не чує від вас і ніхто навіть не знає, що ви існуєте, поки все не піде не так. Користувачі заходять та входять у систему, і вони отримують свої речі; вони очікують, що це відбудеться, і вони не знають, що ви, можливо, до 4 ранку билися, як герой, щоб переконатися, що це сталося.

Адже насправді має бути дуже багато задоволення від роботи, але це повністю залежить від вашого власного ставлення та підходу. Ви або приймаєте це, або рухаєтесь далі, але якщо ви можете взяти власну гордість за добре виконану роботу, я виявив, що багато іншого стає менш нестерпним.

Я впевнений, що я міг розповісти ті самі історії війни, як і будь-хто інший: запит на заміну сервера, який відхилявся, поки старий не помер у самий невідповідний час (і наступна ваша ніч без сну, як наслідок), пропозиція ви ' я роблю цілі роки, які повністю ігнорували, поки консультант з розумним підходом не зробить те саме і не завалиться керівництвом на нього тощо.

Зрештою, все зводиться до того, що люди не аналізують речі, поки не настане криза, і якщо ти добре робиш свою роботу, ця криза рідко трапляється, і вона дуже гладко управляється, коли це відбувається. Так, як я сказав, важливим є ваше власне ставлення до роботи. Просто навчіться сприймати недооцінку як знак того, що ви добре виконуєте свою роботу!

Я дещо відповів на це в іншій відповіді нещодавно, але це хороша тема. Одне з ключових питань між ІТ та "Іншими" (суди мене, я фанат Загублених) - це те, що в Дхармавіллі, який ми називаємо ІТ, ми знаємо, що робимо. Ми щасливі. Ми розуміємо наші частини (здебільшого) і знаємо, як це зробити добре (знову ж таки, здебільшого). Проблема полягає в тому, як ІТ використовується. У минулому ІТ був молотом, який гнав цвяхи. Ми вийшли, забезпечили німі термінали і доки мейнфрейм і мережа були, ніхто насправді нічого не сумнівався. У наш час НЕОБХІДНО вважати БІЗНЕС-ПАРТНЕР. Нічого не обійдеться без залучення ІТ зараз, і коли люди не усвідомлюють, що ви не можете планувати розміщувати масовий продукт і навіть не знаєте, чи 1) Це дійсно допоможе чомусь 2) Якщо це навіть працює з тим, що ми маємо, і якщо це не ' t що нам потрібно зробити, щоб потрапити туди. Нам потрібно розвивати своє мислення та оновлювати нашу політику та процедури, щоб прийняти ці нові зміни, або ми завжди будемо застрягати в тому ж старому колі.

На мій досвід, системний адміністратор помітить лише тоді, коли все піде не так. Якщо вони роблять свою роботу належним чином, їх рідко взагалі помітять.

Це тому, що люди, як правило, не думають: "ого! Сервери працюють добре сьогодні, нічого не пішло з віком, системний адміністратор робить велику роботу!" ... але вони помітять, що щось зламається або вони не можуть робити щось, що хочуть робити.

Інші люди вже говорили подібні речі в цій темі, але я хотів би додати, що коли вас помітять або похвалить, це, швидше за все, буде для самих тривіальних речей, які не зайняли у вас ні часу, ні сил, ні сили мозку, щоб зробити це .... але справді важкі речі, якими ти насправді пишаєшся, майже точно не помітять і не прокоментують.

Ви можете або просто прийняти це, або дозволити це змусити вас. Особисто це мене не сильно турбує - я здебільшого просто думаю, що це дуже кумедна річ, яку роблять дивні люди, які не прислухаються.

Це досить важко сказати, не розуміючи, що таке конкретні "організаційні питання". Не маючи сенсу ображати, чи можу я зазначити, що проблеми організації (організаційні питання) повинні бути проблемами ІТ, тоді як "ІТ-проблеми" (комп'ютери та сервери) не обов'язково є організаційними проблемами.

Чим швидше ви підходите до бізнесу, тим швидше ви переходите, коли виникають проблеми, тому що ви вже передуєте найбільшим проблемам бізнесу. тобто "все впало", поки не будуть виправлені найбільші проблеми для бізнесу.

Очевидним способом вирішення цих проблем є

1) Приєднайтеся до бізнесу, встановивши структуру пріоритетності систем. 2) Створіть довідкову службу, яка чітко зможе відстежувати проблеми, що надходять, а потім класифікуйте їх. 3) Опублікуйте домовленості про домовленості, щоб користувачі мали чіткі очікування щодо того, як довго потрібно виправити певний тип проблеми. викликати відстеження, щоб вирішити кожну проблему замість того, щоб знову з'являлися ті самі симптоми

Система EG A перед системою B, критичні проблеми перед середніми випусками. EG Кожна система Критична проблема потрапляє у групу X, а проблеми групи X мають домовленість про домовленість, згідно з якою план рішення буде вичерпаний протягом 4 годин, а вирішення питання буде розгорнуто до X годин.

Раніше я працював у невеликій компанії з організаційними питаннями та непорозумінням щодо того, що тягне за собою моя робота. Співробітники носили занадто багато капелюхів і повідомляли занадто багато різних людей. Мені вдалося змусити їх зробити трохи пробіг до очищення, що після багато скарг. Я також намагався наполягати на посадових інструкціях (ні в кого не було), але цього ніколи не сталося. Мені вдалося зберегти розумність, побудувавши просту веб-систему управління завданнями. Кожного разу, коли гострий бос хотів щось зробити негайно, я б або сів з ним і переосмислив, або запитав у нього, які речі він хотів зняти.

Зараз я працюю в середній компанії, яка є високоорганізованою, і вони дали мені посадову інструкцію в перший день. Не всі знають, що я роблю, але мій менеджер і всі над ним роблять, і всі в моїй області роблять. Хаос, мабуть, звичайний, але там є хороші місця для роботи.

Це спільне для "організаційних питань" (таких як політика, організаційна інерція та вибіркове слухання - думає Ділберт) викликати більше ІТ-проблем, ніж комп'ютери та сервери?

Тільки якщо ви працюєте в неправильно керованому ІТ-відділі. ІТ повинні бути розширенням ділових цілей компанії. Я великий фанат ITIL або MOF як спосіб організувати ІТ, оскільки це дає ІТ зрозуміти, що бізнес - це не "замовник" (як, наприклад, стиль управління ІТ-процесорами mcdonald 80-х років намагався просунути), а партнер. Загальна робота полягає в наданні варіантів вирішення або посилення певної бізнес-проблеми. Якщо політика і / інерція, вибіркове слухання змушують бізнес вирішити вибір іншого варіанту, ніж те, що ви вважаєте «найкращим», ви повинні пам’ятати, що це не ваше рішення, і ви, можливо, не володієте всіма фактами, які спричинили бізнес до рішення.

Крім того, чи часто роботодавці не знають, що тягне за собою робота, або навіть турбота, до тих пір, поки у них не виникне комп’ютерних збоїв, і хочеться, щоб усе випало, щоб це було виправлено зараз?

Це не тільки великий ДА, але якщо це не ваш менеджер, чому вони повинні це знати?

Що можна зробити для покращення таких ситуацій? (Як щодо того, щоб зробити один крок, відсторонений від бізнес-проблем - не потрібно збільшувати прибуток чи робити клієнтів щасливими - наприклад, урядовою організацією?) дбає, що ти робиш? Дійсно, як ти залишаєшся зосередженим, якщо, здається, не має значення, робиш щось чи ні?

Ось де рамки допомагають. Я б запровадив якусь структуру управління як спосіб згладити всі ці проблеми. Це не чарівна куля, але вона має пройти довгий шлях до вирішення цього типу проблеми. Звичайно, придбання для створення рішень, ймовірно, буде проблемою.

Якщо це ситуація, з якою ви стикаєтесь, то у менеджменту інформаційних технологій відомчих є проблеми, або це недостатня комунікація між вами та вашим менеджером. Управління ІТ повинно мати чітке бачення того, що вони надають організації, і деякі показники, щоб показати, як ви працюєте. Це також їхня відповідальність за визнання тих, хто працює добре, і нагородить належним чином.

Ви повинні подивитися на це середовище і вирішити, чи саме там ви хочете бути довгостроковим. Якщо ні, тримайте очі відкритими для можливостей. Вам доведеться трохи попрацювати над цим, але зрештою ви зможете знайти оточення, де ви будете щасливішими.

З мого досвіду як підрядника зберігання даних, найбільш значні способи відмов ІТ в цілому та зберігання даних зокрема мають політичне походження.

ІТ-проекти майже завжди повинні взаємодіяти з іншими частинами діючої інфраструктури. Якщо у вас не дуже сильний і кмітливий ІТ-менеджмент, нормальна ситуація є прихильністю до зростання кількості випадків гниття. У мене дуже низькі очікування управління ІТ в компаніях, з якими я працював - вони, як правило, безхребетна партія і, як правило, не мають повноважень виконувати свою роботу.

Це означає, що більшість проектів будуть охоплені політичною доцільністю, і все, окрім наклеювання штукатурки, навряд чи матиме достатню політичну підтримку для успіху. В даний час я працюю в організації, де затвердження сервера має переходити через три управлінські комітети.

Якщо у вас сильно інтегровані операції та ІТ-стратегія, ви також будете страждати від вимог, виражених у вигляді поточного ручного рішення з основної проблеми. Зазвичай ІТ-функція не матиме повноважень вносити зміни в бізнес-процеси. Це поєднується з політичною тенденцією до наклеювання гіпсових розчинів особливо токсичним чином.

Складні бек-офіси, як правило, породжують непрозорі бізнес-процеси, що накопичуються один над одним. Дані на електронних таблицях можуть переходити через 4 або 5 людей, перш ніж досягти остаточної аудиторії - це явище іноді називають "чудовим туризмом". Ці процеси часто дуже погано розроблені (ніколи не дозволяйте бухгалтеру проектувати основні бізнес-процеси, якщо у вас є така можливість) і мають величезну неефективність і складний ручний контроль. Вимоги в цьому середовищі мають тенденцію бути складними, тонкими і здебільшого недокументованими. Це середовище дуже схильне до побудови імперії та ключових залежностей людини. У літературі щодо сховища даних ці люди відомі як "воротарі" і є ключовим способом відмови проектів із зберігання даних.

Робота з такими людьми наповнює мене теплими, нечіткими думками щодо практичних застосувань підводного плавання до захоплення вимог.

По мірі того, як сукупність накопичується, вартість виправлення основної проблеми зростає, створюючи цикл зворотного зв'язку, коли інфраструктура просто занепадає і стає все більш політично нездійсненною для виправлення. Більшість фінансових компаній настільки сильно працюють у своєму бек-офісі, що вони структурно нездатні реалізувати ефективну ініціативу зберігання даних.

Зараз технологія вже зріла і доступна порівняно дешево - і це не ракетна наука. У сучасних ІТ майже не існує проблем, які принципово пов'язані з технологіями. Ви майже завжди виявите, що політична проблема є першопричиною значної проблеми з ІТ

Де проблеми з неправильним тлумаченням вписуються у ваші "організаційні проблеми" порівняно з комп'ютерами та серверами? Під цим я маю на увазі, якщо є специфікація, яка є відкритою для тлумачення, і розробник і тестер мають різні розуміння, і хтось повинен зайти і бути суддею або суддею, щоб повернути речі на шлях до речі.

Те, що стосується вашої роботи, часто матиме "та інші обов'язки, як вимагається", що є дещо загальним з точки зору того, що потрібно робити. Класичні приклади тут можуть включати вивчення речей, як вирішення проблеми, і потрібно дізнатися про якусь систему чи кодову базу, оскільки саме тут проблема знайдена, і треба мати можливість її впоратися.

Щоб запобігти цим, потрібно мати хороші комунікації, процеси та особистість між людьми, щоб справи могли добре протікати, IMO. Це означає, що зверху вниз будувати культуру, щоб професійно поводитись із справами та мати певні процедури вирішення конфліктів.

Задоволення, яке я приймаю на добре виконаній роботі, походить від сяйва, яке дозволяє людині, що використовує те, що я створив або зафіксував. Вони не повинні знати, що я робив, тільки що це робиться з позитивним результатом. Ще один спосіб переконатися в цьому - "Дякую", який ви отримуєте в кінці і може продовжити: "Так, я допоміг зробити цей дивовижний досвід", який, як правило, розбурхує настрій більшу частину часу. Якщо це повторюється часто, то воно може втратити значення.

Я працював у місцях, де я б майже поклявся, що нікого не хвилює те, що я роблю, і це призвело до невеликого вигорання кількома різними способами. Одна частина полягає в тому, що деякі люди дякують мені за те, що я знав, що це хитра робота, але вони не думали, що це так погано. Інше обмежується в коробці, де, якщо я виправляю помилку, мені потрібно скасувати роботу, або я вклав нову функцію, яка не була схвалена, і я мушу скасувати свою роботу, яка може бути справді деморалізуючою, оскільки можна було просто думати про це, "Якщо я скасую те, що зробив, чому б просто не зробити нічого?" що призвело мене до такої ситуації, що я нічого не роблю і все одно отримую зарплату.

У моїй великій організації ви б поклялися, що політики, які роблять політику, роблять усе, щоб люди не досягали чогось.

Вони готові платити мені за те, що не роблю нічого корисного, і я вирішив пограти з цим. Я не збираюся битися з системою. Принаймні, не на даний момент.