Я не використовую SSD в кеш-пам'яті HTTP, але можу зробити такі спостереження:
Не всі SSD є рівними, тому ви повинні бути дуже обережними у виборі гідних. FusionIO робить SSD-накопичувачі, підтримувані PCIe, які є справді висококласними виконавцями (з відносно низькою ємністю), але затратні. SSC-накопичувачі X25-E SLC від Intel дуже добре працюють і є більш доступними, але все ще низькою ємністю. Робіть свої дослідження! Я точно можу порекомендувати варіанти SLC X25-E, оскільки я їх використовую у виробничих системах.
Існують і інші SSDS, які можуть давати вам велику швидкість послідовного читання / запису, але важливим для чогось, наприклад, кеша є випадковий IO, і багато SSD мають приблизно таку ж випадкову продуктивність, що і спінінг-диски. Завдяки ефектам посилення запису на SSD диски, що обертаються, часто будуть краще. Багато SSD мають контролери низької якості (наприклад, старші контролери JMicron), які можуть постраждати від значно погіршеної роботи в деяких ситуаціях. Anandtech та інші сайти роблять хороші порівняння з такими інструментами, як іометр, перевірте це.
І, звичайно, SSD невеликі. Intel X25-E, який я б сказав, є найкращим SATA SSD, який я бачив, лише у 32 та 64 ГБ варіантах.
Для рівнів RAID все ще застосовуються стандартні примітки про ефективність RAID. Запис на RAID 5, як правило, передбачає зчитування блоку даних, який ви збираєтеся змінити, зчитування блоку паритету, оновлення паритету, запис блоку даних і написання паритету, тому воно все одно буде давати гірші показники, ніж інші RAID рівнів, навіть із SSD. Однак при таких накопичувачах, як X25-E, які мають такі високі показники випадкової вводу-виводу, це, мабуть, має значення менше, оскільки це все ще перевершує випадковий IO на спінінг-дисках для масиву аналогічного розміру.
З того, що я бачив, пропускна здатність контролера RAID занадто рано насичується, щоб отримати максимальну користь із 7 дискового набору RAID, принаймні, що стосується послідовності продуктивності. Ви не можете отримати більше ніж приблизно 800 Мб / с із поточних моделей контролерів SATA (3ware, areca тощо). Маючи більше менших масивів через декілька контролерів (наприклад, декілька RAID1, а не один RAID10), це покращить це, хоча індивідуальна продуктивність кожного масиву постраждає.
Щодо кешу HTTP, я думаю, вам краще послужити пристойним набором спінінгових дисків та великою кількістю оперативної пам’яті. Об'єкти, які часто отримують доступ, залишатимуться в кеш-пам'яті - або у внутрішньому кеші кальмарів, або у кеш-програмі fs. Просто надання машині більше оперативної пам’яті може значно зменшити завантаження диска завдяки цьому. Якщо ви використовуєте великий кеш кальмарів, ви, мабуть, захочете багато місця на диску, а високоефективні SSD-диски все ще мають відносно низьку ємність.