Чому LXC, коли є linux-vserver?

Я не експерт LXC , але наскільки я знаю, він насправді схожий на linux-vserver .

Якщо це правильно, мені цікаво, чому в уже переповненому таборі віртуалізації є ще один гравець? Що LXC надає (або обіцяє), що у Linux-vserver немає?

Я давно користувач linux-vserver, я пам’ятаю, що це було багато років тому, перш ніж уся ця галактика щодо віртуалізації. Останнім часом розвиток сповільнився, але ніколи повністю не зупинився - я знаю, оскільки розробники допомогли мені повернути його до корисного стану на linux / hppa (принаймні в Gentoo). Вони регулярно висувають патчі проти останніх ядер, використовуючи всі найновіші товари (та сама інфраструктура контейнерів, яку використовує LXC) і навіть інтегруючись з GRsecurity.

Люди, які розпочали зусилля LXC, напевно, мали вагомий привід зробити це замість того, щоб приєднатися до вже налагодженої бази Linux-vserver? Тоді я хотів би знати.

Чи все стосується інтеграції основних? Тоді чому б не адаптувати linux-vserver для інтеграції, як це роблять люди Xen з XenLinux?

Інтеграція з ядром полягає не лише у вирішенні бажаної функції, а більше у внесенні мінімально нав'язливих змін із невеликим недоліком у виконанні, якості коду, складності та сумісності у майбутньому. Політика також бере участь в обох сторонах, і добрі стосунки з усталеними розробниками допомагають отримати довгострокову відданість та конструктивні перегляди.

Схоже, проект LXC розібрався в цьому. З цього приводу я не знаю конкретних причин, чому попередні проекти, такі як OpenVZ та linux-vserver, не потрапили. Ці проекти принаймні дали певний досвід, обґрунтування та, можливо, код, який виявився корисним для досягнення основних легких контейнерів.

LXC є мейнстрімом з 2.6.29 http://virt.kernelnewbies.org/TechCompparection

lxc знаходиться в ядрі, це буде єдиною причиною його вибору, IMO.