Який недолік у каскадних декількох комутаторах?

Мені потрібно надати новий офіс для Ethernet, і підрядники хочуть стягувати зарозумілі суми за кожну лінію, що йде до кожної кімнати в офісі. Мені буде набагато дешевше запустити по одній лінії до кожної кімнати і мати комутатор у кожній кімнаті, тому кожен користувач у цій кімнаті може просто підключитися до комутатора. Вимикачі в кожній кімнаті всі підключатимуться до центрального вимикача в серверній шафі.

Я чула суперечливі акаунти щодо того, чи це спричинить колізійні затримки, затримку в мережі та загальну помилку. Які основні недоліки у купі вторинних комутаторів, які всі підключаються до центрального вимикача?

Ми зробили це в офісі, де ми застрягли по 1 порту в кожній кімнаті, і ми поставили перемикач на 100 Мб у кожній кімнаті. Це було нормально для основних завдань, веб-серфінгу, електронної пошти тощо - але БОЛЬНИЙ мінус полягає в тому, що якщо ви почнете робити великий мережевий трафік (наприклад, копіювати мульти-гіг-файл з одного офісу в інший), ви пережовуєте ВСІ пропускну здатність для два офіси, оскільки кожен офіс ділиться однією висхідною лінією.

Тож це дійсно залежить від рівня вашої активності, але у вас може виникнути більша проблема з підрядником, який везе вас на прогулянку (залежно від вашого визначення "непомірного"). Так, це повинно бути і буде дорожче декількох ліній, якщо ви хочете, щоб вони були в різних місцях, але якщо ви хочете, скажімо, 4 рядки в одне місце в приміщенні, то додаткові витрати повинні бути:

• Дорожча вартість кабелів (як правило, досить номінальна, можливо 0,50 долара / метр)
• Дорожчі настінні розетки (Можливо, вдвічі більше ціни на одиницю)
• Дорожчі витрати праці на обтиску торців (вони можуть зайняти деякий час, включаючи час, необхідний для отримання кабельного тестера на кожен кінець)
• Більш чи декілька патч-панелей у центральному місці

Те, що вам доведеться зважити на вартість встановлення, - це вартість налаштування, обслуговування та придбання декількох комутаторів, що каскадно перемикаються на інше. Якби у мене був вибір, я б заплатив додаткові гроші, щоб зробити це належним чином (кілька ліній в кімнату), тому що клопоти з обслуговування ТОЛЬКІ каскадними перемикачами можуть стати непомітними.

Ви майже описуєте багаторівневу модель cisco . У вас є "основний" шар, підключений до перемикачів "розподіл" (або "головний" перемикач у кожному шафі), який підключатиметься до комутаторів "доступу", які нарешті поширюватимуться на кінцевих користувачів / серверів / пристроїв.

Якщо ви використовуєте комутатори, а не концентратори у всій своїй мережі, з цим не виникає особливих проблем (навіть рекомендується робити це таким чином). Просто запам’ятайте uplinks. Якщо у вас 48 портів працює на 1 ГБ більшу частину часу, а ваша вихідна лінія від доступу до дистрибутива становить лише 1 Гб, ви можете страждати від недостатньої пропускної здатності, тому краще, щоб посилання від доступу до дистрибутива до ядра були більшими за середнє швидкість портів доступу (в моїй мережі зараз у мене є порти доступу на 1GB та 10GB волоконних посиланнях)

Крім того, не забудьте використовувати STP (протокол Spanning Tree Protocol) для запобігання циклів та надання конфігурації відмови у вашій мережі.

Єдине питання, про яке я б хвилювався - це безпека. Розподіливши перемикачі навколо будівлі, ви, ймовірно, не будете докладати зусиль, щоб фізично їх забезпечити. Якщо у вашій мережі є щось цінне, тоді хтось може бути дуже простим, щоб розмістити пристрій в рядку з комутатором, що дозволить їм фіксувати трафік та виконувати MITM-атаки.

Якщо ви збираєтеся обробляти транзакції кредитними картками, медичними записами чи іншим, що має високу цінність, то роздача комутаторів у приміщеннях може не відповідати вашим вимогам.

Ви, швидше за все, виберете комутатори низького класу для таких налаштувань, що означає, що в майбутньому може бути дорожче впроваджувати більше функцій фізичної безпеки, оскільки вам може знадобитися перепроводити речі та замінити свої комутатори.

У мене була подібна ситуація, але дещо змінила схему з причин, про які вже згадували coredump та Farseeker, зокрема, проблема спільної пропускної здатності.

У моєму випадку я зміг заздалегідь визначити, що лише пара користувачів коли-небудь потребуватиме передачі великих файлів. Зважаючи на це, я провів одну лінію до комутатора в дальньому офісі плюс пару додаткових ліній, по одній для кожного з цих великих користувачів, що генерують трафік. Це запропонувало вигоду з мінімальних витрат без проблем, коли один або два користувачі перепливали мережу.

Для подальшої економії витрат у віддаленому офісі використовувався перемикач на 100 Мб, який модернізувався в серверній кімнаті, оскільки це було більш ніж достатньо для тих, хто до нього підключений. "Особливі випадки" були пов'язані 1 Гб. Звичайно, ця схема є марною, якщо ви не можете визначити, хто збирається заздалегідь генерувати трафік, але в іншому випадку ви можете заощадити гроші.

Я абсолютно уникаю каскадних комутаторів, коли розумно це можливо. Якщо клієнти абсолютно не контролюються, наприклад, тонкий клієнт з обмеженою функціональністю, це лише питання, коли це буде проблемою.

Особливо це стосується основної мережі або мережевої інфраструктури, яка підтримує сервери. Працюючи з чисто робочими станціями, у вас є трохи більше простоти.

Багато інших пунктів тут фантастичні, тому я більше не повторюю їх, але радимо вам їх розглянути.