Вашою найбільшою метою при наймі системного адміністратора має стати уникнення шарлатана. Продукт роботи sysadmin - це набір взаємодіючих систем, які не розпадаються, що можна досягти, ніколи не торкаючись його, або бути добрим у своїй роботі, тому шарлатан може кататися на ковзанах, не маючи дійсного нічого торкатися протягом кількох місяців, якщо вони намагаються уникати, щоб насправді щось робити. Однак, коли вони будуть натиснуті, вони вийдуть з ладу, і ви застрягли в зламаному лайні, щоб виправити.
Подумайте про розробника, який не зможе перевірити свій код протягом перших кількох місяців на роботі: це простий випадок поганих / антисоціальних методів кодування, чи вони приховують той факт, що вони смоктали? Сисадміни знаходяться в подібному положенні, за винятком випадків, коли рідко колись існує ступінь контролю змін для кодування. Системні засоби програмування, такі як лялькові, добре коригують це, оскільки (якщо вони використовуються як єдиний засіб системного адміністрування), вони можуть трактувати конфігурацію системи як проект програмного забезпечення, а ви використовуєте всі ті ж інструменти аудиту, що і з кодерами (наприклад, коміти пошти).
На мій досвід, цертс у кращому випадку не має значення, а в гіршому - оманливий. Ніколи, ніколи, ніколи не наймайте когось, виходячи з сильних сторін їх сертифікатів. З усіх резюме, що я бачив, кращі технічні люди не наклеюють логотипи на цінні папери, коли вони їх мають, на резюме --- це велика звисаюча ознака того, що хтось більше залежить від їх родоводу, ніж від їхніх фактичних навичок. Сертифікати з письмового тестування - це багатозначні запитання, що базуються на конкретному слові з підручника, на якому вони ґрунтуються. Я впевнений, що я розумію RFC4601, розробив та впровадив захищену глобальну систему міждоменних багатоадресних повідомлень і отримав 67% в останній раз, коли я склав іспит з практики CCNA. Тим часом мій підлеглий сертифікований підрозділ другого рівня не може сприйняти те, що немає функціоналу різниця між RFC1918 та загальнодоступними адресами ...
На противагу тому, що говорили інші, довші резюме краще, ніж коротші: вони задають вам більш конкретні запитання для дослідження та задають у спробі ухилитися від шарлатанів. Робіть багаторівневі телефонні інтерв'ю, якщо вам потрібно: використовуйте перше, щоб спробувати, що вони насправді робили, а друге після того, як ви зрозуміли, які правильні запитання для цих технологій.
Вашою другою найбільшою метою має бути пошук того, хто має досвід роботи із системами, якими ви вже користуєтесь. Знайдіть когось, хто займався питаннями, з якими ви стикаєтесь зараз, або можете передбачити їх у майбутньому (побудова систем та методів розгортання, системи моніторингу, безпека, масштабування). Подивіться найняти когось, хто працював у подібних бізнес-ситуаціях, як у вас зараз, і готовий вирішити проблеми, притаманні вашій ситуації. Інженер з MS в галузі мереж, який звик мати необмежений бюджет, відділ закупівель та цілорічні цикли проектів, не збирається працювати під час запуску. І навпаки, анархіст Linux не збирається проходити добре, коли його попросять зазнати процедури контролю змін ActiveDirectory у вашій Fortune 50.
Якщо вам потрібно створити відділ у міру зростання, не наймайте того, хто раніше нікого не наймав; якщо вам потрібно мати 20TB високодоступних даних, не наймайте когось, хто раніше не використовував SAN, тощо.