Я підозрюю, що ви маєте помилку у своєму питанні. Коли ви говорите "OS RAID3" на специфікаціях "SVR2", я підозрюю, що ви маєте на увазі "OS RAID5". Особисто я застережу, що функціональність RAID 5 в Windows не відповідає рівню надійності апаратного RAID-контролера. Windows RAID 1 працює дуже добре і є "дешевою страховкою", але я рекомендую витратити трохи зайвих грошей, щоб скористатися апаратним RAID-контролером, якщо ви хочете, щоб RAID 5 працював надійно і надійно.
Запуск DHCP, DNS, Active Directory, WSUS та служб розгортання Windows на коробці, яка обробляє 30 - 50 клієнтських комп'ютерів - це не велика справа (якщо припустимо, що ви встановите 64-бітну версію, щоб скористатися 6 Гб оперативної пам’яті). Ролі "IIS" і "SQL" справді є відкритими, і шматочок продуктивності, який вони споживають, залежить від того, для чого ви їх використовуєте. Я не можу зрозуміти, що ти маєш на увазі під "FCS", тому я не можу цього коментувати. Я припускаю, що диски на "SVR1" - це SATA, тому не сподівайтесь на те, щоб отримати з них якусь кількість IOPS. На моєму досвіді програмне забезпечення Windows RAID 1 дуже добре працювало, але, будь ласка, не забудьте знайти будь-який із різних скриптів моніторингу в мережі та налаштувати його для періодичного запуску, щоб попереджати вас про помилку диска (оскільки W2K3 не працює)
"FCS" осторонь, жодна з ролей, яку ви описуєте для SVR1, надзвичайно складно перенести на іншу машину пізніше, тому я не впевнений, що я бачу якусь перевагу у використанні гіпервізора порівняно із запуском його на голому металі. Враховуючи ваші низькопромислові диски, я б запустив його на голому металі, щоб отримати будь-яку виставу, яку я все-таки міг.
Я не знаю, що таке "Додаток для контролю доступу", але Spiceworks надзвичайно легко пізніше перенести на іншу машину. Я б запустив Spiceworks і "Додаток контролю доступу" безпосередньо на голому металі на SVR1, якщо б я міг піти з ним. Це економить накладні витрати гіпервізора на машині, яка має лише 6 Гб оперативної пам’яті та багато (хоча в основному невеликих) робочих місць.
re: SVR2 - Запуск ролей AD, DNS та файлового сервера в цьому полі не є великим розтягненням, хоча я бив оперативну пам'ять до 4 ГБ і отримав апаратний RAID-контролер.
re: Exchange Server 2003 - я запустив Exchange Server 2003 на дуже низькому рівні апаратного забезпечення для невеликої кількості користувачів. У мене зараз виробнича установка в офісі з 17 чоловік, що працює на коробці, не на відміну від вашої машини "SVR1" (подібні ролі, також файловий сервер теж працює під управлінням SBS 2003). Думаю, ви натискаєте на це, проте спробуйте розмістити Exchange для 30 - 50 користувачів в будь-якому з цих вікон. Я не думаю, що жодна коробка не має достатньої оперативної пам’яті або вводу / виводу для того, щоб установка Exchange Server 2003 такого розміру була ефективною.
Як "дешеве виправлення", я замінив би машину "SVR1" на сервер більш високого класу - щось на контролер SAS RAID, який підтримує VMware ESXi, 8 ГБ оперативної пам'яті (або більше), принаймні один чотириядерний процесор і набір RAID-10 з 10K дисками SAS (або вище). Я б запустив VMware ESXi на голому металі та роль "SVR1" як гостьовий екземпляр на цій машині. У вас все ще має бути достатня ємність вводу-виводу для того, щоб дуже ефективно розміщувати сервер Exchange Server 2003 на цій машині. (Нещодавно я робив проект на сайті Клієнта з подібними потребами - переміщаючи SBS 2003 зі старої коробки Compaq на сучасне обладнання - і ми отримали суб-3 000,00 доларів Dell PowerEdge R310 для розміщення екземпляра SBS-заміни з I / O і оперативної пам’яті, щоб запасти майбутні відеомагнітофони ...)
Мені буде цікаво почути, що ви планували для резервного копіювання.