Я працюю в середовищі з досить великим флотом для настільних систем Linux, проте попередні завдання рідко мали Linux як варіант, і якщо вони були, це було обмежено кількома систематичними системами.

Тепер, коли настільний Linux набув трохи більшої популярності, що заважає вам розгорнути його у вашому середовищі?

Є це:

• Програмне забезпечення (його відсутність, несумісність)
• Комфорт користувача
• Інструменти підтримки (відсутність таких або відсутність знань щодо підтримки Linux)
• Блокування ліцензійної угоди (руки пов'язані, оскільки ви погодилися на багаторічну угоду з іншим постачальником ОС)
• Якесь поєднання всього вищезазначеного?

По-перше, це було зроблено. Серйозно, місто Ларго у штаті Флорида працює на серверах Linux вже понад 6 років, підтримуючи сотні працівників міста. Про їхні виклики (та успіхи!) Ви можете будь-коли прочитати на робочому блозі міста Ларго. Це навряд чи нова тема. Ви навіть можете придбати книгу на цю тему і прочитати, на що очікувати (майте на увазі, що книзі вже кілька років, і багато посилань, ймовірно, застаріли). Він також може бути використаний у малому бізнесі, про що свідчить компанія Ernie Ball Co., яка перейшла на Linux років тому і з того часу не оглядалася .

Вирішення кожного питання:

• Програмне забезпечення (його відсутність, несумісність)

Частіше за все є якийсь специфічний пакет, який "натхненно" ввійшов у систему в якійсь псевдокритичній ролі. В своїй роботі я можу придумати щонайменше 2 бази даних Microsoft Access, які потребували б повного переписування на іншій мові з різним набором умов.

Що стосується "відсутності цього", то це функція того, наскільки глибока ніша буде грати якийсь програмний пакет ... читайте мої відповіді нижче ...

• Комфорт користувача

Ніколи цього не варто недооцінювати. Ви б не повірили кількості кінцевих споживачів, які дійсно зможуть зберегти навколишнє середовище, незалежно від того, наскільки кремезним, старим, погано розробленим, розчарувальним чи трудомістким. Серйозно. Насправді, чим довше кінцевий користувач звикне до інтерфейсу, тим більший опір їм доведеться вивчати новий, оскільки існує значне вкладення власного часу в інтерфейс, який вони вже знають.

• Інструменти підтримки (відсутність таких або відсутність знань щодо підтримки Linux)

Я не думаю, що це питання. Навколишнє середовище існує так довго, і так багато адміністраторів намагалися це зробити самостійно, що мало (якщо є) бракує кваліфікованих претендентів як на молодші, так і на старші посади сисадміна. Сказання про відсутність інструментів підтримки для Linux приблизно схоже на те, що "я не можу відповісти Google". Існували - і досі є - інструменти з років тому .

• Блокування ліцензійної угоди (руки пов'язані, оскільки ви погодилися на багаторічну угоду з іншим постачальником ОС)

Мабуть, це залежить від розміру організації та кількості програмного забезпечення, яке вони купують. У тих випадках, коли користувачів мало, ліцензії або невеликі партії ліцензій купуються за потребою. У набагато більших організаціях дуже спокусливо підписати «фаустинську угоду», щоб отримати 3-річний контракт, що охоплює тисячі настільних комп’ютерів за різко зниженою ставкою.

• Якесь поєднання всього вищезазначеного?

Задіяно багато синергій (будь ласка, не забивайте мене на смерть за використання цього завищеного мовлення ...)

Якби ви перенесли організацію будь-якого розміру на платформу Linux / BSD / OS X з чистою програмою, я думаю, вам доведеться охопити наступні аспекти, щоб зробити успішний перехід:

1. Зовнішня культурна інерція (менеджмент). Керівництво щороку підписує понад тисячі доларів, щоб "придбати" те, що має відчутне значення. Переконати їх у тому, що вони отримують однакове значення з тим, що виходить безкоштовно - важкий крок. Існує певний психологічний зв’язок між почуттям, що ти щось придбав, і тим, що воно має деяке внутрішнє значення. Це, звичайно, повністю використовується галуззю протягом десятиліть, і як кожен, хто ходить по магазинах, знає, "остерігайтеся покупців".

2. Зовнішня культурна інерція (кінцеві користувачі). Користувачі - це великий набір таємниць, які чекають вибухової реакції "де мої файли", "я не можу натиснути посилання", "це працювало раніше", "мої налаштування принтера не повернулися" (справжнє OpenOffice історія з 1.x днів), і мій улюблений за весь час, "але кнопка на панелі інструментів колись була там, зараз вона тут? Ніколи нічого не можу знайти!" Тому багато з них влаштувались на культуру "не знаю, не байдуже, не хочу туди", тому пояснення того, що кнопка підсумовування у OpenOffice є тим самим символом Excel в іншому місці, просто недостатньо.. Вони роблять речі за допомогою м'язової пам’яті та однокрокових рукописних контрольних списків, а переміщення чогось лише одного пікселя занадто далеко просить їх змінити світ. Якщо ваша організація "молода" або у вас є вимоги до персоналу, ви, ймовірно, можете піти від цього головного болю. Якщо це встановлено, із співробітниками, які існують протягом багатьох років (або десятиліть!), Тоді ви зіткнетесь із запеклим опором.

3. Внутрішня культурна інерція. Ваші існуючі систематичні системи Windows були віднесені до списків контролю доступу з багатократним спадкуванням, кількох шляхів GUI, що ведуть до одного результату, і звикання до роботи з "непрозорим" програмним забезпеченням, яке складається з грудок коду "чорна скринька". Перемістивши їх у культуру, де ієрархія дозволів значно згладжена, існує декілька способів досягти результату з командного рядка (GASP! Жах)!, А програмне забезпечення настільки прозоре, що вони самі піддаються спокусі його змінити. бути величезним культурним шоком. Деякі старожили можуть насправді не вірити в те, що законно фактично копіювати те саме програмне забезпечення, яке вони встановлюють на свої сервери, і забрати його додому (так, це правда, ви дійсно можете це зробити, ні, насправді це нормально, BSA не буде байдуже ...)

4. Обмін. Вихід з біржі приблизно схожий на те, щоб вийти з тріску кокаїну. Є так багато організацій, настільки застрахованих, настільки безнадійно залежних від системи, що вони будуть боротися за її захист. Я кажу це з усією щирістю. Якщо ви можете принаймні замінити частину цього контакту з календарем / вільним зайняттям та спільним контактом, то ви билися лише половину своєї битви. Якщо ви використовуєте спільні папки, користувацькі форми або інші мукі-муки, ви майже в глибині. Електронна пошта, незалежно від того, скільки років їй залишається, все ще залишається одним із беззвучних вбивць в Інтернеті - навіщо б ви інтерфейсувати майже все інше - включаючи веб-сайти- до такої архаїчної технології? З’єднайте це з незамінною контактною інформацією та списком TODO про довгу милю, що є критично важливим для збереження вашої роботи , і ви раптом усвідомлюєте, що у біржі ваша організація щільно тримається (цензурована, щоб уникнути-ображати-розміщувати голоси).

5. Microsoft Access. Цей маленький самородок не спричинить болю в серці. Excel, Word, PowerPoint, це погладжування, але Access ... Access - це мухоловка контейнерів баз даних на основі файлів. Існує декілька інструментів для виведення даних, але ключовим значенням Access є не стільки його використання, скільки контейнер бази даних (непристойний крихітний), а скоріше форми, код та звітність, що постачаються разом із ним. Вам потрібно буде замінити його на те, що може надавати форми, код та звітність у узгодженому пакеті. І таких пакетів небагато.

6. ActiveX. Це бомба, що тикає. Будь-який внутрішній розгорнутий сайт у великій організації, що використовує ActiveX, в значній мірі злився з платформою Windows, на краще чи гірше. До речі, ActiveX часто має на увазі, що ви також будете боротися з ...

7. Internet Explorer. Для всіх, хто пам’ятає погані старі часи (версія 6 та попередня версія), досить сказано.

8. Власні разові програмні пакети. Якщо у вас є одне із них, усі ставки знижуються. Ви знаєте це, коли бачите їх, ті пакунки, яких ніхто інший не має, ви заплатили купу грошей постачальнику ніші без конкурентів. Програмне забезпечення вимагає конкретних (застарілих) версій додаткових бібліотек, як правило, погано написано, виходить з ладу. часто, і кінцеві користувачі в захваті від того, що вони тепер можуть натиснути кнопку, і вона робить магічні звіти ...

Зрештою, справа не в "чудовій технології" чи "окупності інвестицій". Йдеться про людей та їхню нездатність боротися зі змінами.

Ну я скажу, чому я не розгорнув флот настільних ПК над продуктами Microsofts станом на 2009 рік:

• Управління в великих масштабах - нічого навіть близького до групової політики або Active Directory для Linux.

• Практичність - більшість користувачів буде повністю втрачено в системі * nix. Перепідготовка декількох тисяч людей для використання ОС не є тривіальним або дешевим заняттям без певних доказів величезних переваг.

• Підтримка додатків. Багато систем у корпоративному світі написано для Windows. У той час як деякі новітні мали передбачення розвиватися на Яві і тому бути кросплатформенними, є багато таких, що не мають притулку.

Підсумовуючи? Загальна вартість власності. Часто переслідують термін, але це правда. Якщо ліцензія на XP коштує 300 доларів, це може бути лише заробітна плата за день. Якщо цій людині потрібні дні навчання, щоб вивчити іншу ОС, а потім тиждень зниженої продуктивності, коли вони звикають, XP вже окупався за кілька разів.

Більшість людей також знайомі з Outlook. Стандартна ліцензія Exchange коштує близько 700 доларів. Розділіть це на кількість користувачів і, знову ж таки, він окупається, віддаючи перевагу навчанню користувачів користуватися іншим інструментом.

Більшість кінцевих користувачів просто хочуть використовувати інструменти, які вони знають, щоб виконувати свою роботу. Даючи їм інструменти, які вони вже вміють використовувати, навіть якщо вони коштують, майже завжди буде дешевше, ніж перекваліфікувати їх на використання "безкоштовних" продуктів.

Що заважає нам розгортати настільні комп’ютери Linux у нашій компанії?

Ми всі вже використовуємо Macs ;-).

У мене є дещо унікальна перспектива. У чотирьох компаніях, в яких я працював протягом останніх 10 років, займаючись професійним системним адмініструванням (включаючи IBM Global Services), у мене була можливість використовувати робочу станцію Linux, і я. Не сказати, що це не обійшлося без боротьби.

Компанія перша

Першою компанією з коледжу була компанія з резервного копіювання Unix / Linux. Генеральний директор зобов’язав, що оскільки ми розробляємо програмне забезпечення для Linux, всі, включаючи людей, що не є технічними, мали використовувати Linux як робочий стіл. Він не виключав і себе, і він був дуже не технічний. Тепер це було в 1999-2000 роках, щоб дати орієнтир. Настільний Linux не був складним. GNOME був дуже незрілим середовищем, а KDE не був набагато кращим. Підтримка обладнання в самій Linux не була такою ж хорошою, як зараз.

Виклики-

• Потокове відео. Хоча рідкість, деякі речі, з якими працювала команда з маркетингу, були Real Networks, а RealPlayer був плямистим. Я витрачав щонайменше 2-3 години на тиждень, пояснюючи маркетинговій команді, як робити справи на Linux.
• Друк. Тьфу. Я ненавиджу друк на Linux. Зараз насправді це не набагато краще, ніж тоді, за винятком, можливо, інструменти кращі. Принтери смоктають. О, це не специфічно для Linux.
• Офісні програми. Microsoft Office, звичайно, був основним додатком, використовуваним у світі бізнесу. Ми використовували StarOffice, і я ненавидів це. Можливо, через проблеми з друком.

Компанія друга

Це був IBM! Я працював системним адміністратором в електронному бізнесі, і з кінця 2000 року IBM підтримував внутрішній стек розгортання Linux, на якому встановлено все необхідне програмне забезпечення IBM, як інструмент, що вимагає праці, інструмент друку (хе!), Lotus Notes (з / ВИНО ), Lotus Sametime та програмне забезпечення VPN. Цей «дистрибутив» пройшов через багато ітерацій і отримав дійсно хороший час до того, як я покинув IBM у 2007 році. Це було грубо, але придатним для використання протягом кількох років, але Lotus Notes 8 та Lotus Sametime мали «рідні» клієнти Linux (читайте: на базі Java ), це було насправді приблизно таким же придатним, як Windows (що я не вважаю корисним :-)).

Виклики-

• Друк знову. Навіть незважаючи на те, що IBM має складні принтери та інструменти для їх налаштування, друк все-таки є досить.
• Lotus Notes. Перш за все це було проблемою для самого Notes, що це купа сміття :). Коли вони перейшли від неофіційного (але розробленого внутрішньо) стека WINE до клієнта Java, це стало набагато краще. Я все ще ненавиджу Нотатки, хоча.
• Лотос Самет. Народний клієнт Sametime у Windows був (є?) Жахливим. Було кілька внутрішніх проектів, включаючи програму perl / gtk, кілька плагінів трилієн та плагін GAIM / Pidgin. Врешті-решт вони пішли з дещо пристойним, корисним клієнтом із 7,5.
• Офісне програмне забезпечення. Це в першу чергу IBM, що висить на продуктах Lotus дорогого життя. Не було відкритих плагінів для конвертації принаймні до інтеграції відкритого офісу в Примітки 8.
• IE лише CRM. Одним із інструментів продажу квитків, який ми мали використати, був CRM Siebel, який не працював із будь-яким браузером, окрім IE6. Крім того, якби встановлено певний критичний патч (який був автоматично встановлений менеджером патчів IBM , він не запустився. Повний збій і програш.
• Унікальні проблеми IBM. Такі, як випадок CRM вище, але й інші, занадто численні, щоб повторити тут :-).

Компанія три

Я працював у навчальній компанії з безпеки, яка використовує Linux для всієї інфраструктури компанії та підтримки. Весь персонал адміністратора використовував Linux або як основну ОС робочої станції, або як вторинну робочу станцію. Прийняття Linux для персоналу, який не є систематичним, напевно нагадує проблеми, з якими стикаються інші компанії.

Виклики-

• Поширеність Outlook та загальний календар, але насправді його відсутність! Оскільки компанія орієнтована на безпеку, вони орієнтовані на "ми повинні володіти та контролювати все". У нас не було сервера Exchange, насправді спільного календаря насправді просто не існувало. Під час оновлення інфраструктури мене найняли в основному для роботи, ми встановили Zimbra, і поки міграція користувачів зі старої електронної пошти до Zimbra відбулася після того, як я пішов, я почув, що це був надзвичайний успіх, і спільний календар в Zimbra був дуже популярним функція справді.
• Офісне програмне забезпечення. Особливо презентації PowerPoint. Усі навчальні матеріали були написані авторами навчальних програм насамперед у PowerPoint. Насправді в Linux немає рівних. Нафф сказав.
• Навчання користувачів. Більшість людей звикли до Windows із своїх домашніх систем та інших посад, тому перенавчання 100 людей було б непосильним.

Компанія четверта

Ах, компанія, в якій я зараз. Усі ми використовуємо Mac. Ми використовуємо Google Apps, тому жодних загальних календарів не існує, жодних витрат на ліцензію на доступ клієнта (хоча, мабуть, вартість кожного користувача, що набагато менше, ніж Exchange!). Ми процвітаємо з програмним забезпеченням з відкритим кодом (ми - компанія з відкритим кодом!), І, звичайно, для тих, хто цього потребує, Microsoft Office (або iWork) доступний у будь-якому випадку. Я не з тих людей, тому чудово бути на 100% безкоштовним для роботи в Microsoft (я все ще використовую це для ігор!).

Я помітив, як я отримую більше впливу світу запуску, багато більше стартапів використовують Macbooks + Google Apps == виграш. Linux-сервери - це звичайно хмарний вузол, на якому працює веб-сайт, код розміщується на GitHub (державних або приватних сховищах), DNS передається в аутсорсинг.

Кінцеві думки

Тому, хоча багато людей зазначають "більш важкі" причини, чому Windows залишається на місці, а Linux не настільки широко розгорнутий, в даний час існує менше проблем з комутацією, ніж раніше. Багато аргументів проти Linux в будь-якому разі є безпідставними для тих, хто знає, TCO є найбільшим аргументом, оскільки саме Microsoft витрачає мільярди доларів на маркетингову розповсюдження FUD. TCO - це суб'єктивна відповідь на питання різноманітної теми, IMO, оскільки, хоча моделі можуть передбачати витрати, вони не завжди вражають точний простір проблем кожної компанії.

Ну, тому що жодне програмне забезпечення, яке використовується в моєму кабінеті, не має версії Linux. Тож я думаю, що сумісність програмного забезпечення - ні. 1 причина, чому ми не можемо прийняти Linux в офіс.

Тому що кожен користувач "ПОТРІБ" Microsoft Office ...?

Все зводиться до одного слова. "Значення". На даний момент Linux не є хорошим значенням, навіть якщо він "дешевший", ніж конкурент.

Компанії стурбовані щоквартальними витратами та доходами. Тому, особливо в цій економіці, вони не бажають робити величезний фінансовий удар для підготовки нових співробітників, щоб вони могли економити гроші протягом 5 років. Якщо вони не заощадять гроші ЗАРАЗ, вони не будуть там через 5 років.

Крім того, їм не лише доведеться тренувати персонал, а й доведеться миритися зі зниженою продуктивністю та «зростаючими болями» у навчанні користуватися новими продуктами. Це також шкодить підсумковій лінії.

Справа в тому, що, мабуть, як не дивно, економіка спаду - це не час переходити на продукт з ліцензійною вартістю. Але знову ж таки, хороша економіка не має підстав для переходу, тому це привід-22.

Навіть якщо ви враховуєте витрати на видалення вірусів, антивірусів, антишпигунських програм тощо. Це витрати, які амортизуються протягом багатьох кварталів, а не гігантський вперед.

Це навіть не починає враховувати все вертикальне програмне забезпечення, яке не має еквівалентного Linux. Весь цей код VB буде важко переноситися в Linux. Звичайно, ви можете використовувати VM, але тоді ви все одно платите за свою ліцензію Windows на додаток до всіх витрат на переміщення.

Бачення!

Багато хто з нас «думають», що буде багато заощаджень, оскільки ми не будемо платити здоровенні податки в розмірі M $, а серверні ліцензії / підтримка / оновлення / виправлення патчів для ряду послуг, але насправді ми не маємо багато даних для Повертаємо це, і ми не маємо лідерства, необхідного для такого "нестандартного" мислення.

Нам потрібен прозаїк, який зможе передати практичні та фінансові рішення, які надає Open Source. Йому / їй потрібно не лише переконати адміністрацію, але й власну команду. Оскільки я бачу це зараз у своєму відділі, можливо, найкращим рішенням є пошук зовнішнього консультанта, який міг би очолити / керувати таким проектом, але це також не є практичним, оскільки ми справді говоримо про «індивідуальні» рішення, які були б досить дорогий сам по собі.

Ми ще не там, але це не означає, що ми ніколи не потрапимо туди.

Багато причин:

1. Співробітники повинні знову пройти навчання
2. Файлові системи, що враховують регістр + недосвідчені користувачі = аварія; я бачив десятки файлів на кшталт "стыпендія.ods", "Scholarship.ods", "стипендія.ODS" - вони просто не можуть зрозуміти цього, і в кінці відправляти завжди невірний документ електронною поштою
3. Жоден офіс для мікрософт - клієнти завжди приходять із документами, використовуючи особливості, пов'язані з мікрософт, тому ми не можемо відкрити його з openoffice
4. клієнти подумають "ей, вони використовують Linux, тому що не можуть дозволити собі ліцензії на Windows"

і так далі

Програми, програми, програми!

Коли компанія має значні інвестиції в програмне забезпечення та пристрої, що працюють лише в Windows, і навчання, яке проходить разом з ними, ніколи не буде економічно вигідно змінити платформу для цілої компанії. Вартість ліцензії Windows, включена до ціни на нову машину, є незначною порівняно з витратами, необхідними для зміни десятків чи сотень програм та перепідготовки користувачів. Можливо, можливо, перенести деякі машини в Linux, якщо кількість або тип додатків обмежений, наприклад, в одному відділі або для кіосків; однак, навіщо збільшувати кількість платформ і пов’язане з цим адміністративне навантаження для невеликої кількості дескопів, коли ви вже підтримуєте дві або три версії настільних Windows в решті компанії, і коли існуючі рішення справно працюють?

Linux як настільна операційна система є життєздатною лише у корпораціях, у яких вже є системи на базі Windows, якщо це справедливо:

[вартість заміни всіх програм лише для Windows]
+ [вартість навчання адміністраторів]
+ [вартість навчання користувачів]
<
[вартість існуючих ліцензійних програм та угод про технічне обслуговування]
+ [Частина ліцензії Windows на нову машину коштує щороку] × n ,

де n - кількість років, протягом яких керівництво може знецінити всі витрати з лівого боку нерівності. Це також вимагає, щоб у компанії було достатньо грошових коштів на руках або готові позичити достатньо, щоб оплатити ці витрати.

У комп'ютерних лабораторіях на комп’ютери під управлінням Linux є невеликий попит, але велика більшість з них потребує Windows для різних програмних пакетів, призначених лише для Windows. Наша стандартна складова лабораторії включає багато програмного забезпечення, і їх велика кількість існує лише в Windows, або їх версії Linux / FOSS є нестандартними. З одного боку, зростає використання відкритого офісу, що є обнадійливим.

Інша справа, що наша функція робочого столу знає, що, до біса, це робить у Windows, але добре ... 80% з них знають лише достатню кількість файлів, щоб орієнтуватися навколо файлової структури, набагато менше виправляти зламані речі. Зважаючи на те, скільки проблем я зіткнувся у спробі змінити спосіб встановлення програм, зміна операційної системи - це те, що повинно виникнути від вищого керівництва.

І тут є ціна. Ми укладаємо договір Microsoft Campus, тому ОС для настільних комп’ютерів досить дешева. Чи знаєте ви, що якщо ви закінчитеся справжнім синім кольором, це насправді дешевше, ніж намагатися робити це з найкращими програмними пакетами? Враховуючи бюджетну кризу, через яку ми переживаємо, вище керівництво зауважило, що і поки що це єдиний екземпляр, який я можу знайти, "витратити трохи, щоб зекономити багато".

Користувачі - основна проблема, а "дивні помилки" - ще одна проблема. На даний момент нам зручніше підтримувати Windows на робочому столі, і немає жодних причин змінювати зараз, коли Windows 7 не виглядає як гурток.

Для чого це варто, в нашому ІТ-офісі залишився лише один чоловік, який використовує Windows на своєму робочому столі; ми всі на різних смаках linux чи OSX. Це неможливо зробити із звичайними користувачами, хоча тому, що ми ще не розуміємо, як розгорнути належну практику безпеки для користувачів настільних ПК, як упевнитися, що вони мають все необхідне для них програмне забезпечення, і як переконатися, що коли щось порушиться вони не звинувачують Linux.

Чесно кажучи, Linux все ще не готовий до настільних комп'ютерів, що не користуються користувачем, без широкої та досвідченої підтримки або надзвичайно обмежених вимог.

Я підтримую встановлення LTSP з 30 клієнтами. Це було приємно, але вони закінчилися відключатися від нього через проблеми з firefox.

Користувачам потрібен офіс MS. Excel дійсно набагато краще, ніж будь-що інше. Інші текстові процесори можуть бути прийнятними, але це не має значення, якщо користувачі відмовляються її приймати.

Спільний календар. Outlook - єдиний гідний клієнт електронної пошти.

Багато веб-сайтів працюють лише з IE. Це змінюється, але все-таки занадто багато, щоб пожертвувати бізнесом.

Програмне забезпечення сторонніх виробників - найважливіше для бізнесу. Якщо RedHat відходить від Linux на робочому столі, все менше шансів, що певне програмне забезпечення коли-небудь матиме версію Linux.

Щодо зручності використання, я бачив перехід від Solaris до Windows на робочому столі близько 7 років тому. Користувачі мали постійні скарги щодо юзабіліті, і було встановлено програмне забезпечення для забезпечення віртуальних робочих столів тощо. Але коли вони дізналися, що вони можуть використовувати Excel та Outlook, все це варто.

Жоден постачальник не стоїть позаду Linux на робочому столі. Ой.

Підлягаючи аудиту BSA.

Перший раз, коли ви отримаєте аудит від BSA щодо своїх ліцензій Microsoft, і вас зґвалтують і переймуть на проблеми з подачею паперу, які не мають нічого спільного з навмисним піратством програмного забезпечення Microsoft, тоді ви побачите, що перехід на Linux або Mac має деякі основні переваги і ви знайдете безліч способів виправдати, чому ви хочете перейти, і ваші співробітники перемкнуться та знайдуть способи змусити його працювати.

ІТ-стратегія компанії.

У користувачів є одна дуже величезна проблема. Вони працювали в середовищі Windows 10..15 років, тож вони просто навіть не знають, що колись існують альтернативні системи. Крім того, існує ряд додатків, у яких немає Linux-сумісних версій, і ті люди, які працюють з цими програмами, просто не хочуть вивчати нічого нового. Я річ, це абсолютно неправильно, але все ж не знайшли способу вирішити проблему.

Програмне забезпечення.

• З точки зору розробника, це означатиме пошук альтернативи Visual C ++ та спосіб управління наявним програмним забезпеченням, зібраним із цим додатком.
• Креативники повинні знайти альтернативу Photoshop, Flash тощо.
• Кол-центр повинен знайти альтернативу нашому головному додатку CRM (лише для Windows / IE).
• З точки зору користувачів, це означатиме пошук певного офісного набору, який має еквіваленти Word, Outlook тощо.

Такої альтернативи, IMHO, все ще не існує.

Це не так, але знову ж таки я працюю в компанії, що спеціалізується на рішеннях та підтримці з відкритим кодом. І всі, хто каже, що рівень TCO володіння продуктами MS нижчий через ознайомлення, повинен розуміти, що кожен користувач хоча б в один момент повинен пройти навчання, незалежно від програмного забезпечення.

Якщо компанія покладається на заздалегідь підготовлених людей, щоб виконувати свою роботу конкретним способом, який ви хочете, висновок зазвичай є; це робиться не так, як ви хочете, ви розчарували співробітників і / або вартість ваших інструментів зайва висока.

• Політика.

• Брак знань.

• Відмова від ризику.

Візьміть свій вибір.

Одне, що люди пропустили тут - це вартість.

Якщо ви досить великі, щоб мати Microsoft ELA, вам потрібно буде продовжувати платити за ліцензування Microsoft на комп'ютерах Linux, оскільки ELA застосовується до всіх комп'ютерів, які не є серверами, кіосками чи пристроями.

Перехід на робочий стіл Linux вимагає інвестицій в інфраструктуру та підтримку як мінімум так дорого, як підтримка Windows. Але вам все одно потрібно інвестувати в технології Microsoft, якщо тільки не зробити повний перемикач або занадто малий, щоб мати ELA.

IMO, Mac є єдиною платформою для настільних ПК, що не належить Microsoft, з можливістю управління бути життєздатним корпоративним робочим столом.

Це те, що ми враховували, коли ми спочатку впроваджували Windows 2000, і щороку з'являється купальство. Тоді (2001 р.) Ми вважали, що Linux просто ніде не готовий до серйозного розгляду як робочої ОС для нетехнічного кінцевого користувача. За короткий час назад це серйозно виглядало так, ніби перехід на Linux зажадає значно меншої роботи від нашого імені, ніж перехід на Vista (обидва з XP). Тепер, коли Windows 7 виглядає так, ніби Microsoft насправді сидів і помічав речі, я не так впевнений.

Що приводить мене до однієї з головних речей, яка б нас стримувала: велика кількість зусиль, пов'язаних з переключенням. Звичайно, вони можуть взаємодіяти певною мірою, але це аж ніяк не повністю. Дивіться, Linux зараз просто відмінний на робочому столі кінцевого користувача (у більшості наших користувачів просто кілька піктограм додатків та декілька спільних папок та принтерів - до тих пір, поки їм не доведеться занурюватися в командний рядок, який він не представлятиме будь-які труднощі для них). Так само на сервері все добре. Але змушення двох зустрічатися посередині - це справжня робота , і я не бачу, щоб Linux з коробки давав мені щось близьке до того, що дає мені Windows з коробки.

У будь-якому випадку, більшість аргументів на користь Linux є обгрунтованими та справедливими при певних обставинах. Якби у мене була невелика мережа або технічно зосереджена база користувачів, яка готова була миритися з певним рівнем збоїв, це було б можливо. Що стосується кількості нетехнічних кінцевих користувачів та сайтів, які я маю, це просто не бігун. Цикл встановлення / налаштування / тестування просто би заважав нам робити щось продуктивне протягом такого тривалого часу, і це ще до того, як ми почнемо додавати додаткові речі, такі як LDAP.

Невтомні зусилля підрозділу Microsoft "Страх, невпевненість і сумніви" :)

Ми не використовуємо Linux з кількох причин:

1. Ми вже є змішаним магазином з ПК та Macs. Додавання третьої платформи дійсно ускладнить справи.

2. У нас є бізнес-машини, які ніколи не зможуть запустити Linux. І нам потрібні ці машини для нашого бізнесу.

3. У нас є редагування відео та програм CG, для яких Linux не зробить роботу. Люди, які користуються цими додатками, не є комп'ютерними видовищами, а в деяких випадках ледве володіють відео, тому це iMovie / Final Cut для них, повна зупинка. Неприпустимо говорити "що майже працює" або "він буде працювати колись, ось компілятор C ++, продовжуй працювати над цим!"

4. Багато консалтингових служб Linux, і справді більша частина самого бізнесу в Linux, не націлені на невеликі магазини.

5. Остання причина - громада. Ми запускаємо Windows SBS. Усі ми, хто керує магазинами Windows SBS, по суті знають один одного; це відчуває себе згуртованою спільнотою, хоча SBS користується популярним продуктом вже більше 10 років.

Linux безперечно популярний серед вундеркіндів; Я займався цим, і впродовж усіх років, які він існував.

"Спільнота" багато рекламується для Linux. Тим не менш, я знайшов більшу частину спільноти Linux остральним; власними словами, "вони чухають власний свербіж". Занадто велика частина спільноти чує проблему і каже: "О, ось компілятор, іди виправи!", Як ніби кодування - це все.

У своєму місті я сиджу в комісії для людей з обмеженими можливостями. Це гучна робота, і всі знають, що я на ній, і вони знають, де я працюю і як виглядає мій ІТ-магазин. Мені на гри на зустрічах пропонували вибір IP-телефонів (до речі, телефони повністю доступні людям з порушеннями слуху; я знаю це з перших вуст, тому я їх вибрав.)

Я критикував ШОЕ за те, що одного разу сказав, що краще зосередитись на потребах багатьох "регулярних" людей, ніж це було задоволення потреб людей з обмеженими можливостями.

Linux, звичайно, має в ньому код доступності, але він був подарований громаді; більша частина громади ніколи про це не думала. Уявіть собі, щоб сказати своєму бухгалтеру, якому потрібен великий текст, "о, але є ще багато людей з хорошим зором".

Це призвело б до позову. Відповідність ADA є важливою частиною робочого місця.

Що робить спільнота Linux, а що потрібно системним адміністраторам та що потрібно їх компаніям, зовсім не те саме, і поки що спільнота Linux не має інтроспекції, щоб усвідомлювати це.

Якщо біржа знизиться, у мене є ресурси, за якими можна звернутися, та інші, хто там побував, можуть допомогти. Тоді, не маючи цього, ми витрачаємо 250 доларів на Microsoft, але вони залишаться на цьому питанні і вирішують це (мені ніколи не доводилося цього робити за десять років роботи адміністратором.)

Linux? Я чую відповіді: "О, отримайте інший дистрибутив! Чому б вам не написати патч? Вам це все одно не знадобилося, робіть щось інше!" І це неправда, що це буде "безкоштовне пиво"; Я очікую, що доведеться платити за SBS або заміну Exchange; вони можуть мені надати ту саму підтримку? Чи заплатимо ми за контракт на підтримку, і нам буде сказано, "ось компілятор - зробіть налаштування"?

Після того, як нам доведеться платити за контракти, виправдання для Linux стає набагато муткішим. Мені відомо про різницю між тропами "вільне пиво" та "вільна мова", але, здається, багато прихильників Linux, навіть у цій темі, схоже, радісно поєднують це.

Це більше, ніж просто "використовувати xxx для заміни yyy", це вся екосистема, і це просто не годиться для нас.

Я знаю одну з основних причин:

Освіта

Він проявляється у багатьох формах. Я цитував пару нижче:

Ви чуєте / читаєте висловлювання на кшталт "Управління в великих масштабах - нічого навіть близького до групової політики або Active Directory для Linux". Очевидно, це не так.

Заяви TCO, які означають, що навчання для Linux коштує грошей, але якось усі народжуються, знаючи Microsoft Windows.

До чого це призводить, є такі речі, які перешкоджають компанії розгортати Linux на іншому рівні, ніж як інструмент sysadmin:

1. ІТ-підрозділи, які неохоче використовують / розгортають Linux через власне незнання цього питання. Це не є критичним для ІТ-підрозділів, а лише для того, щоб зазначити, що вони теж страждають від проблеми "перебування в нашій зоні комфорту", як і решта суспільства.

2. Спадкові програми. На них було вкладено стільки грошей (або на продукти, що продаються на полиці, або на ті, що розробляються на підприємстві), що керівники, що приймають рішення, здаються занадто великими, реальними чи уявними для їх заміни.

Насправді я повинен змінити своє вище твердження, щоб прочитати "Освіта" та "Департамент маркетингу Microsoft".

Все це говорило, що компанія не повинна розгортати Linux (або будь-яку іншу ОС), якщо вона не має вагомих економічних причин для цього. Однак слід дивитись на витрати, які рухаються вперед, і бачити, що буде найбільш економічним рішенням для майбутнього компанії.

Здивований, що ніхто не згадав, що я вважаю, це причина 1 - час .

Ми не маємо часу мігрувати або планувати майбутню міграцію. Купувати ліцензії дешевше, ніж платити більше ІТ-людей, щоб перенести всіх нас до Linux.

Я працюю на повністю робочому столі Linux, використовуючи компанію вже два роки, і мій власний робочий стіл працює на базі Linux вже більше 6 років.

Справа в тому, що людині, яка приходить прямо з Windows, так важко дізнатися, як встановити останні пакети. Концепція пакунків для мене була чужа, поки я вперше спробував ubuntu, і командна лінія була просто страшна.

Також структура папок linux дуже дивна, якщо ви звикли лише до Windows. Де ви важливі файли? Куди мені потрібно піти, щоб щось відредагувати? Це все так дивно.

Я ексклюзивно запускаю на роботі сервери Linux, а вдома - настільний Linux. Я щиро хотів би запускати всіх клієнтів Linux (Samba мені якось здається "обманюванням"), але програмне забезпечення, яке ми використовуємо, сильно пов'язане з Windows, і немає ніяких альтернатив Linux.

Програмне забезпечення саме по собі не погано, але воно базується на .NET, що, очевидно, дуже специфічно для Windows, і я ніколи не відчував би себе комфортно запускати наше основне програмне забезпечення для продуктивності у Wine (якби воно, здавалося б, працювало).

Один із проектів, за якими я пильно спостерігаю, - це ReactOS , який є клоном Windows з відкритим кодом, який майже (100%) сумісний з бінарними файлами. Це означає, що ви можете перейти на ОС, де ви маєте вихідний код до свого ядра, основної ОС та більшості програм, продовжуючи використовувати MS Office, речі Adobe та ін.

Після того, як цілком стабільна (її закриття зараз), окупність миттєва, користувачі ознайомлюються з тим, як це працює одразу .., і ви можете зберегти всі існуючі програми.

Незважаючи на те, що Ubuntu справді просувається, мені (як програмісту та інтегратору систем) довелося важко продати його як настільний варіант для корпоративних клієнтів.

Питання також залежить від того, де ви географічно .. ви знайдете набагато кращий прийом до більшості настільних комп'ютерів Linux в Азії та частинах Європи, ніж у США (з мого досвіду, все одно).

Нічого. Ми вже перенесли все в нашій компанії, а також близько 70-80% комп'ютерів наших клієнтів.

Все, що потрібно, було переконати керівництво вищого рівня . Після того, як ті, хто має владу в компанії, вирішать, що прийшов час переключитися, жодному з " мені" не потрібен скиг MS Office .

Я знаю, що це некрасиво і сумно сказати, але для регіону, з якого я приїжджаю, це 70% випадків, коли не використовується Linux:

"Наскільки ми можемо використовувати продукти Microsoft та інший хороший продукт, не сплачуючи за це ліцензії, люди не будуть сильно опалюватися за роботу в Linux, коли це зміниться, можливо, для багатьох із них буде пізно, але як хтось уже згадував, що їм не вистачає бачення "