На що слід звернути увагу, купуючи мережевий комутатор?

Оскільки я не фахівець з обладнання, я не знаю, які функції роблять мережевий комутатор хорошим мережевим комутатором. На що слід звернути увагу, порівнюючи різні моделі різних постачальників?

Це все про функції та якість пристрою.

Зазвичай ви можете перевірити якість пристрою, шукаючи огляди цього конкретного пристрою.

Особливості, які ви хочете подивитися

• Кількість портів та швидкість зв'язку для кожного порту
• Особливості віддаленого адміністрування. Як ви налаштуєте комутатор, http, https, ssh, telnet, фірмовий інструмент.
• Пропускна здатність задньої площини. Комутатор повинен мати можливість одночасного спілкування. Для 1 Гб ви можете розраховувати на 10 ГБ задній план.
• Підтримка VLAN, це дозволяє мати декілька віртуальних мереж.
• Ефірний канал / Зв’язування / Агрегація посилань. Можна об'єднати багато портів в один магістраль.
• Особливості маршрутизації / брандмауера L3. У наші дні багато вдосконалених комутаторів, включаючи функціональність маршрутизації.
• Якість обслуговування (QoS), якщо ви будете користуватися Voip, QoS дуже потрібен.
• Стабільність. Багато комутаторів можна складати за допомогою спеціального кабелю, який дозволяє керувати ними як єдине ціле.
• POE, деякі типи пристроїв, як телефони, можуть живитись комутатором.

Якщо у вас невелика мережа, вам, мабуть, не потрібна більшість функцій, і простий недорогий комутатор буде добре. Якщо у вас високі вимоги до безпеки, система VoiP, складна мережа, вам знадобиться більше функцій.

Блокування проти неблокуючих комутаторів

Візьміть технічні характеристики комутатора і складіть всі порти з максимальною теоретичною швидкістю, тоді ви отримаєте загальну теоретичну суму пропускної здатності комутатора. Якщо шина комутації або комутаційні компоненти не можуть обробити загальну теоретичну кількість всіх портів, комутатор вважається "блокуючим комутатором". Існує дискусія щодо того, чи варто всі комутатори проектувати не блокуючими, але додаткові витрати на це є розумними лише для комутаторів, призначених для роботи в найбільших мережних мережах. Практично для всіх застосувань блокуючий перемикач, який має прийнятний та розумний рівень пропускної здатності, буде працювати чудово.

Розглянемо восьмипортовий перемикач 10/100. Оскільки кожен порт теоретично може працювати з 200 Мбіт / с (повний дуплекс), існує теоретична потреба в 1600 Мбіт / с, або 1,6 Гбіт / с. Але в реальному світі кожен порт не перевищує 50% використання, тому шина комутації 800 Мбіт / с є достатньою. Врахування загальної пропускної спроможності проти загального попиту на порти в реальному навантаженні забезпечує перевірку того, що комутатор може обробляти навантаження вашої мережі. <

Взято з: http://www.lantronix.com/resources/net-tutor-switching.html

На цій сторінці є ще якісь хороші речі.

Ще деякі речі, які слід врахувати:

• Розмір буфера на порт. Споживчі комутатори мають лише кілька кілобайт на порт. Цього достатньо, щоб вмістити один або два кадри Ethernet звичайного розміру. Але киньте на неї кілька більших кадрів, і буфер переповниться. Перемикач буде або кривим, або повернеться до "хаб-режиму". Корпоративні комутатори (і навіть деякі споживачі високого класу) мають 100 Кб або більше присвячених кожному порту, що дозволяє їм зберігати більше кадрів і збільшувати пропускну здатність.

• Гарантія. Деякі вимикачі (HP, вгорі голови) мають гарантії життя. Приємно.

Для гарного перемикання, я думаю, є лише два варіанти: Cisco та HP. (і я не говорю про Linksys)

Об'єктивні відмінності:

• Cisco коштують дорожче. Набагато дорожче.
• HP мають довічну гарантію. Приємно.
• HP надає безкоштовні оновлення прошивки навіть без договору на обслуговування. Приємно.
• У Cisco є джунглі мікропрограмного забезпечення, з HP ви просто отримаєте останню версію
• HP має комутатори, які можна налаштувати лише через Інтернет, Cisco - ні (я думаю). (IMO перемикачі клі / меню коштують трохи додаткових грошей)

Багато і багато суб'єктивних відмінностей.

Найголовніше: НІКОЛИ не купуйте найдешевшу річ із дорогої (керованої, на стійці) полиці. Керований Dlink НЕ буде вартий цього. Вони нестабільні, повільні та жахливі для налаштування. Напевно, Netgear буде тим самим. Для керованих комутаторів просто перейдіть на HP або Cisco.

... або можливо з серії Juniper EX.

Функції, які, можливо, можуть вплинути на ваш вибір:

• Маршрутизація. Не сподівайтесь, що це швидкість ліній на комутаторі. Це може бути, але не сподівайтеся.
• Протоколи маршрутизації (OSPF, BGP, ...). Ви, мабуть, знаєте, чи потрібно вам.
• IPv6 (списки доступу, маршрутизація, telnet, радіус, ...)

Надлишкові джерела живлення

На вершині хорошого списку Zoredache:

• (R) STP - щоб переконатися, що ваша мережа не припиняється, коли хтось підключає порт комутатора до іншого порту комутатора ...

Мої 2 копійки: вибирайте вимикачі з пасивним охолодженням, на практиці вони часто більш довговічні.

Якщо комутатор має вищевказані функції, то він майже напевно має SNMP, але це також має бути пріоритетним. Приємно знати, що проходить через них труби.

Крім «особливостей» та «навантажень», про які думають усі інші, я б дуже ретельно подумав про бренд ...

Якщо ви розміщуєте його в межах легкої досяжності та розгортанні 1-5, подумайте про Netgear / Linksys, якщо ви розгортаєте їх у місце, де ви не хочете повертатися, щоб думати про Cisco / HP. Ви платите премію за ці Cisco - і купувати їх можна лише справді, якщо у вас є багато іншого комплекту Cisco, інакше я б пішов на HP.

Інша основна увага - управління. Чи дійсно вам потрібно увійти до нього та подивитися на трафік, що проходить через нього. Дійсно ..? Це обійдеться вам у здоровенну премію, і якщо ви просто хочете перевірити підключення / відключити випадковий порт, перевірити темп / потужність тощо ... Більшість гідних (знову ж таки, HP / Cisco) дадуть вам це у "некерованому" 'версія.

Уникайте всього, що виглядає дешево.

Майк

Не можу повірити, що ніхто не згадав розмір - часто шафи комутаторів невеликі, а комутатори великі - особливо PoE.

У нас був чорт роботи, який знаходив тихий, невеликий перемикач PoE для нашого кабінету, який дозволив би двері закритись :) в кінцевому підсумку було 2х12 портів PoE (з 12 не PoE кожним), а не один PoE-порт 24 порту. Дає трохи менше одиничної точки катастрофічної аварії.

Я б сказав, що стабільність - це питання, особливо менші та дешевші, іноді можуть бути невдалими та нестабільними ... на жаль, я ніколи не знайшов хорошого числа / статистики щодо стабільності / "середнього часу між відмовою".

Єдине мені відоме рішення - співпрацювати з відомим брендом ...

Деякі речі, на які я шукаю, яких я ще не бачив:

• Я вважаю, що підтримка моніторингу потоку TCP / IP (через SFlow або RMON) неймовірно корисна в поєднанні з агрегатором потоку для простого спостереження за загальним здоров’ям вашої мережі.
• DHCP-Snooping - ще одна дуже зручна функція. Це дійсно може зберегти ваш приклад, коли якийсь користувач вирішить підключити свій маршрутизатор / wap Linksys, який вони принесли з дому.
• Перевірка автентичності 802.1x також дуже корисна з зазначеної вище причини.
• Централізована лісозаготівля
• Інтерфейс командного рядка, який не смокче. Це робить адміністрування інфраструктури комутації , так набагато простіше.
• Підтримка IPv6 для будь-яких можливостей рівня 3 та інтерфейсу управління.

Речі, з якими згадували інші, з якими я щиро погоджуюся:

• пасивне охолодження, тим тихіше, і вони тривають так довше
• розмір, не всі користуються приємними IDF для роботи з ...
• Підтримка 802.1q. VLAN - дуже корисний інструмент