Ви втрачаєте все, коли у вас є збій на жорсткому диску в LVM з багато жорстким диском, який НЕ використовує RAID?


16

Я обговорюю питання використання LVM для медіа / файлового сервера, тому що я хотів би об'єднати кілька фізичних жорстких дисків в один том. Я не хочу використовувати будь-який RAID у своєму LVM, тому моє запитання:

Якби один із декількох жорстких дисків в моєму обсязі зменшився, я втратив би всі свої дані або я просто втратив дані, які зберігалися на цьому окремому диску?

Крім того, якби я просто втратив дані на окремому диску, чи було б це так просто, як замінити цей диск і відновити те, що було на ньому з резервної копії для відновлення?

Відповіді:


11

Якби один із декількох жорстких дисків в моєму обсязі зменшився, я втратив би всі свої дані або я просто втратив дані, які зберігалися на цьому окремому диску?

Ні, ви втратите дані, збережені в цілому LVM

Крім того, якби я просто втратив дані на окремому диску, чи було б це так просто, як замінити цей диск і відновити те, що було на ньому з резервної копії для відновлення?

Ні, це не так просто

Ви можете прочитати тут подібне запитання щодо LVM та відновлення після аварій


7

Просто: Ви шукаєте mhddfs .
Він видає себе великою файловою системою, записує на диски в тому порядку, де вони згадуються, і врешті-решт переміщує великі файли на інший пристрій, якщо перший був занадто повним. Насправді він також може використовувати підпапки на дисках, що забезпечує однаковий функціонал.
Окремі диски потрібно встановити спочатку і залишатися доступними. Він взагалі не змінює файлову систему і не байдуже, яка файлова система знаходиться на місці (доки файлова система вільно повідомляє про вільний простір). Якщо диск загублений, вам доведеться ще раз (з льоту) підготувати mhddfs, і дані на ньому не будуть.
Використання:

mhddfs /dir1,/dir2[,/path/to/dir3] /path/to/mount [-o options]

або в /etc/fstab

 mhddfs#/path/to/dir1,/path/to/dir2 /mnt/point fuse defaults 0 0

Складні та потужні: Ви хочете, щоб об'єдналися .
Хоча mhddfs є приємним і надзвичайно простим, у мене виникли проблеми з дозволом на файли при наданні іншим доступу через SSH. Я не зміг знайти жодного рішення, але знайшов unionfs.
Unionfs також дозволяє монтувати кілька папок у різних файлових системах в одну, але це магія в дозволах. Ви можете об'єднати кілька папок лише для читання та одну, яку можна записати, разом, так що вона відображається як одна. Люди, з якими ви поділилися з’єднаною вашою папкою, можуть записувати в папку лише для читання - як це їм здається - але файли залишаються в одній записаній. Завантажувальні компакт-диски Linux працюють так, диск, що записується, - це рамковий диск. Люди можуть навіть видаляти файли в папках, які лише читають, що насправді не видаляє файл, але створює прихований файл білого списку у своєму каталозі запису. Якщо ви скористаєтеся всіма параметрами, ви можете в основному використовувати вашу файлову систему як бідний SVN .
Якщо ви занадто багато використовуєте параметри, подібні до SVN, ви можете пропустити дані, які існують двічі (неможливо у вашому сценарії, але можливо), в той час як ваша папка, що записується, заповнюється крихітними прихованими білими файлами. Крім цього, він зберігає ваші диски чистими та індивідуальними. Що станеться, якщо файл занадто великий для диска, я ще не знаю.
Використання:

 unionfs-fuse -o cow,max_files=32768 \
                 -o allow_other,use_ino,suid,dev,nonempty \
                 /path/to/dir1=rw:/path/to/dir2=ro:/dir3
                 /u/union/etc

де =rwпапка читає та записується для редагування та =roробить її лише для читання, навіть якщо в дозволах буде вказано інше. В etc/fstabцьому є

unionfs-fuse#/path/to/dir1=rw:/path/to/dir2=ro:dir3 /path/to/mount fuse cow,allow_other 0 0

Як вони поводяться із тим, що знімний диск не підключений до мережі?
ендоліт

@endolith mhddfs на знімному диску означає, що ми не знаємо, що закінчиться на ньому, unionfs має фактичний сенс, але вимагає повторного перезарядження, залежно від наявності знімного пристрою.
DennisH

Я не розумію вашого коментаря. Якщо ви поєднали 3 USB-накопичувачі за допомогою mhddfs і поклали на них файли, а потім видалите один, чи трапиться щось незмінно погано? Якщо ви підключите його знову, чи повернеться він так, як був раніше?
ендоліт

3
@endolith Відключення під час підключення ніколи не є корисним. Якщо після запису вимкнено шнур, USB-накопичувачі все в порядку індивідуально, немає проблем. Ви можете відключити привід, підключити його до PC2, використовувати його, підключити його назад до PC1 і переглядати, щоб продовжувати використовувати їх, як раніше. Між точкою кріплення на вашому звичайному PC1 потрібно повідомити, що ви взяли накопичувач (повторно). Але, припустимо, ви ділитеся двома файлами з PC2, ви не можете сказати, на якому диску накопичувача mhddfs вони опиняться, або якщо це навіть той самий диск. Диски все ще доступні індивідуально, щоб перевірити / забезпечити розташування, але це вже не включає mhddfs.
DennisH

4

Якщо ви просто з'єднуєте кілька пристроїв разом, надмірності не буде, тому ви можете втратити дані. Але якщо ви використовуєте медіа / файловий сервер для бізнесу, ви нічого не повинні втрачати, оскільки у вас є все резервне копіювання на резервному сервері / магнітолі.

Чому ви уникаєте RAID? Точкою RAID є доступність; якщо ви не хочете втрачати час через збій диска, ви можете скористатися конфігурацією RAID 1, яка також може прискорити читання. Вони не надто дорогі, платіть за себе в перший раз, коли у вас є збій диска, і якщо ви дійсно уникаєте платити за карту, ви можете налаштувати Linux на використання програмного RAID, хоча це потребує трохи більшої обережності в налаштуванні. та усунення несправностей, щоб переконатися, що ви замінили правильний диск.

Інакше вам доведеться перестрибувати кілька обручів, щоб спробувати відновити, які дані ви можете з інших дисків. Це було б можливо, але ти ніби не вимагаєш набагато більше проблем, ніж ти повинен мати. Отримайте хорошу резервну копію та перегляньте RAID.


1
Я уникаю RAID, оскільки мене не турбує наявність. Це для особистого користування. Я намагаюся уникати RAID, тому що я шукаю більше надійності. Одна річ виходить не так у RAID, і ви втрачаєте весь масив, і я не відчуваю, що маю справу з цим. У мене є один великий сховище файлів, який я можу створити резервну копію, а не кілька.
Фуджин

1
Я не впевнений, що це розумію. RAID змушує вас не втратити масив, якщо одна справа піде не так. Не використовувати RAID - це коли одна помилка знищить всю справу.
JOTN

4
@ user72630: У вас є серйозні помилки щодо того, як працює RAID. Перш за все, існують різні рівні RAID, більшість з яких призначені для уникнення втрати даних у разі відмови диска. Тоді ви можете налаштувати RAID так, щоб мати лише одну файлову систему на декількох дисках, як ви плануєте з LVM. Будь ласка, прочитайте en.wikipedia.org/wiki/RAID
Sven

Що сказали інші. Вся справа в тому, щоб мати RAID - це зберігати доступність ... тобто диск не працює, дані все ще доступні. При відповідній передачі ви можете гарячої заміни збійного диска і не турбуватися про час простою на всіх .
Барт Сільверстрім

3

Якщо ви використовуєте одну файлову систему, що охоплює всі томи LVM, вся файлова система буде пошкоджена, оскільки FS не знає про основні фізичні томи і не створить вирівнювані до неї структури. Врятувати деякі частини на робочих дисках можливо, але гарантії на це немає.

І відновлення файлів пошкодженого диска не вийде з тієї самої причини.


2

Я думаю, що набагато простішим маршрутом було б налаштування mdadm для вашого медіа-розділу. Якщо у вас немає обладнання для "справжнього RAID", пройти маршрут mdadm було б значно простіше, і, здається, відповідало б вашим вимогам до надмірності та простої заміни диска.

# Format your drives first
# Create your MD
mdadm --create /dev/md1 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda2 /dev/sdb2 /dev/sdc2

# In the event that a drive fails do the following
mdadm /dev/md1 --fail /dev/sda1
# Format the new drive
mdadm --add /dev/md1 /dev/sda1

Для отримання додаткової інформації: http://en.wikipedia.org/wiki/Mdadm

Якби один із декількох жорстких дисків в моєму обсязі зменшився, я втратив би всі свої дані або я просто втратив дані, які зберігалися на цьому окремому диску?

Якщо ви використовуєте mdadm та RAID 5, ви зможете втратити один накопичувач і матиме функціональний масив, але у вас буде знижена продуктивність.


1

Я думаю, що важливим для розуміння того, про що не було сказано, є те, що файл у файловій системі не обов'язково сидить на одному місці на диску. Він розбивається на блоки, які можуть знаходитися в будь-якій точці файлових систем. Перший 4K, якщо ваш файл може бути на disk1, наступний disk2 тощо. Ви можете уявити безлад намагатися відновити що-небудь, якщо ви втратили шматок файлової системи.


0

Btrfs - хороший вибір тут; у вас можуть бути метадані, стійкі до втрати одного диска (профіль фрагмента "raid1"); дані на інших дисках все одно будуть доступні (просто так ми зрозуміли, що це перекладається на файли, повні дірок, куди б не було вказано відсутній диск). Це робиться за допомогою запуску btrfs балансу з фільтром :

sudo btrfs balance start -m convert=raid1 /mnt/point
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.