Який шар обміну повідомленнями використовувати, серцебиття чи Corosync?

Щойно я закінчив своє дослідження зі створення кластеру веб-серверів, і я все ще не визначився, який шар обміну повідомленнями використовувати з Pacemaker. Всі сервери, якими я користуюся, є Fedora, тому обидва шари доступні через YUM, обидва вони добре задокументовані і, як кажуть, добре працюють з Pacemaker. Що мені не вдалося знайти - це думка про те, який з них краще. Хтось має досвід роботи з обома ними, а також має перевагу, який з них краще? Чи є в кого більша база підтримки громади? Чи одна стійкіша за іншу? Або це довільне рішення?

Гаразд, бачачи, як немає нічого, крім метеликів, що просуваються через цю нитку, я вийшов і робив роботу з ніжками сам. Я вирішив поїхати з Corosync з наступних причин:

• Corosync - це новіший проект (заснований на openais) і, здається, є «майбутнім» для шарів обміну повідомленнями
• Hearbeat виглядає так, що він буде зберігатися довгий час довше, але в кінцевому підсумку може бути затоптаний
• Corosync підтримує ще кілька функцій у Pacemaker, тоді Heartbeat цього не робить, я не визначився, якщо ці функції знадобляться в моєму поточному проекті, але вибір є приємним.

Наступні дискусії допомогли мені прийняти рішення:

http://www.gossamer-threads.com/lists/linuxha/pacemaker/71053

http://answerpot.com/showthread.php?124007-Heartbeat+vs+OpenAIS

Сайт Corosync: http://corosync.github.io/corosync/

Сайт серцебиття: http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page