Простий багатоадресний дизайн


9

Для того, щоб підтримувати вимоги до зображень на робочому столі, мені потрібно виправити дизайн багатоадресної мережі в існуючій мережі, але я не дуже добре розбираюся в цій темі. На наведеній нижче схемі наведено основний приклад топології. Juniper EX8200 - це ступінь простої конструкції з маточиною і спицями. Він має 1Gb L3-інтерфейси, безпосередньо підключені до кожного з інших сайтів. На цих інтерфейсах OSPF увімкнено для обміну маршрутами з пристроями Cisco на інших сайтах. Хаб і кожен сайт матимуть одну або більше VLANS, що мають перемикання на шафи-комутатори. Я розумію до цього моменту, що для кожного з інтерфейсів VLAN на кожному сайті я повинен увімкнути як IGMP, так і IGMP-Snooping. У підключеннях до WAN у мене повинен бути включений щільний режим PIM з боку ялівцю та ввімкнений розріджений режим на стороні Cisco. Для прямих підключених VLAN мереж ялівцю я ' я не впевнений, який режим використовувати, але, оскільки це найбільше середовище з найбільшою кількістю клієнтів, я би сподівався просто використовувати щільний режим для всіх них. Тож ось мої запитання:

1) Чи повинен я турбуватися про те, щоб призначити адресу де-небудь тут? 2) Чи є основні недоліки в цій конструкції?

Єресь - це основне представлення мережевої топології


Дійсно? Досі нічого? Напевно, хтось у цьому розбирається. Поки що я був досить підтверджений в розумінні використовувати PIM для інтерфейсів маршрутизатора між ситами та комбінацією IGMP та IGMP, що переглядають перемикачі доступу.
— SpacemanSpiff

Це може допомогти, якщо ви поглибите детальніше про те, що ви намагаєтеся досягти. Я не розумію, що стосується багатоадресної передачі до "вимог до зображень на робочому столі"

Для підвищення ефективності настільні інструменти для настільного зображення зазвичай використовують мульти-кастинг. У мене є 1 Гбіт підключення між сайтами, але при зображенні в 20 ГБ і 500 віддалених машинах мульти-кастинг означав би різницю між передачею 20 Гб одного разу або передачею в 500 разів.
— SpacemanSpiff

Відповіді:


2

У вас є конкретні проблеми з налаштуванням? Це виглядає приблизно нормально, хоча я досі не можу зрозуміти, де знаходиться ваш передавач багатоадресних повідомлень.

Можливо, вам не знадобиться PIM - ваша схема виглядає так, що завжди буде проходити рівно один шлях від кожного хоста до іншого, що проходить через маршрутизатор ялівцю. Введення тут динамічної маршрутизації для багатоадресної передачі, ймовірно, є надмірною і просто вводить додаткову складність. А на інтерфейсах, де ви не очікуєте, що у вас є подальші маршрутизатори для багатоадресної розсилки (як, наприклад, ваші "прямо підключені" VLAN), вам це точно не знадобиться - IGMP подбає про все, що там потрібно.

Прослуховування IGMP допоможе вашим комутаторам L2 знизити трансляційний трафік, але не допоможе функціоналу - багатоадресні повідомлення просто затоплені до всіх портів (як і трансляції), якщо він не включений, тому для усунення несправностей, можливо, ви захочете відключити це.


Начебто зараз добре працює, я більше шукав підтвердження дизайну. Деякі маршрутизатори сайту були перетворені з IOS в JunOS, коли це сталося, конвертер перетворював PIM на кожну VLAN, це спричиняло багато накладних, дивних реакцій. Я вніс корективи, як описано, сайт PIM на сайті, IGMP на кожній VLAN, все здається, що це працює. Я просто не розбирався в цьому і шукав певної валідації.
— SpacemanSpiff

Зрештою, я мав увімкнути PIM в режимі рідкості, щоб речі працювали між VLAN на одному комутаторі.
— SpacemanSpiff
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.