Простий багатоадресний дизайн


9

Для того, щоб підтримувати вимоги до зображень на робочому столі, мені потрібно виправити дизайн багатоадресної мережі в існуючій мережі, але я не дуже добре розбираюся в цій темі. На наведеній нижче схемі наведено основний приклад топології. Juniper EX8200 - це ступінь простої конструкції з маточиною і спицями. Він має 1Gb L3-інтерфейси, безпосередньо підключені до кожного з інших сайтів. На цих інтерфейсах OSPF увімкнено для обміну маршрутами з пристроями Cisco на інших сайтах. Хаб і кожен сайт матимуть одну або більше VLANS, що мають перемикання на шафи-комутатори. Я розумію до цього моменту, що для кожного з інтерфейсів VLAN на кожному сайті я повинен увімкнути як IGMP, так і IGMP-Snooping. У підключеннях до WAN у мене повинен бути включений щільний режим PIM з боку ялівцю та ввімкнений розріджений режим на стороні Cisco. Для прямих підключених VLAN мереж ялівцю я ' я не впевнений, який режим використовувати, але, оскільки це найбільше середовище з найбільшою кількістю клієнтів, я би сподівався просто використовувати щільний режим для всіх них. Тож ось мої запитання:

1) Чи повинен я турбуватися про те, щоб призначити адресу де-небудь тут? 2) Чи є основні недоліки в цій конструкції?

Єресь - це основне представлення мережевої топології


Дійсно? Досі нічого? Напевно, хтось у цьому розбирається. Поки що я був досить підтверджений в розумінні використовувати PIM для інтерфейсів маршрутизатора між ситами та комбінацією IGMP та IGMP, що переглядають перемикачі доступу.
SpacemanSpiff

Це може допомогти, якщо ви поглибите детальніше про те, що ви намагаєтеся досягти. Я не розумію, що стосується багатоадресної передачі до "вимог до зображень на робочому столі"

Для підвищення ефективності настільні інструменти для настільного зображення зазвичай використовують мульти-кастинг. У мене є 1 Гбіт підключення між сайтами, але при зображенні в 20 ГБ і 500 віддалених машинах мульти-кастинг означав би різницю між передачею 20 Гб одного разу або передачею в 500 разів.
SpacemanSpiff

Відповіді:


2

У вас є конкретні проблеми з налаштуванням? Це виглядає приблизно нормально, хоча я досі не можу зрозуміти, де знаходиться ваш передавач багатоадресних повідомлень.

Можливо, вам не знадобиться PIM - ваша схема виглядає так, що завжди буде проходити рівно один шлях від кожного хоста до іншого, що проходить через маршрутизатор ялівцю. Введення тут динамічної маршрутизації для багатоадресної передачі, ймовірно, є надмірною і просто вводить додаткову складність. А на інтерфейсах, де ви не очікуєте, що у вас є подальші маршрутизатори для багатоадресної розсилки (як, наприклад, ваші "прямо підключені" VLAN), вам це точно не знадобиться - IGMP подбає про все, що там потрібно.

Прослуховування IGMP допоможе вашим комутаторам L2 знизити трансляційний трафік, але не допоможе функціоналу - багатоадресні повідомлення просто затоплені до всіх портів (як і трансляції), якщо він не включений, тому для усунення несправностей, можливо, ви захочете відключити це.


Начебто зараз добре працює, я більше шукав підтвердження дизайну. Деякі маршрутизатори сайту були перетворені з IOS в JunOS, коли це сталося, конвертер перетворював PIM на кожну VLAN, це спричиняло багато накладних, дивних реакцій. Я вніс корективи, як описано, сайт PIM на сайті, IGMP на кожній VLAN, все здається, що це працює. Я просто не розбирався в цьому і шукав певної валідації.
SpacemanSpiff

Зрештою, я мав увімкнути PIM в режимі рідкості, щоб речі працювали між VLAN на одному комутаторі.
SpacemanSpiff
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.