Мені цікаво, чи безпечно використовувати ext4 на своїх серверах. Але я чув про це стільки FUD, що мене хвилює.
Наша система може втратити деякі дані, і це було б не надто великою угодою. Навіть цілі дні, що варті даних, не зруйнували б надто багато пір'я. І наша система, безумовно, могла б отримати користь від затримок записів.
Однак, повне відновлення файлової системи з резервного копіювання займе кілька днів і буде неприйнятним.
Якийсь досвід чи поінформована думка з цього приводу?
Відповіді:
Чесно кажучи, я б утримався на ext4 прямо зараз для виробництва.
Є й інші варіанти, якщо у вас виникають реальні проблеми з продуктивністю файлової системи (і я можу зрозуміти цю ситуацію, на моїй останній роботі у нас в програмі були обмеження продуктивності через ext3). Залежно від обраного вами розповсюдження, ви можете використовувати jfs, xfs або reiserfs. Усі троє, як правило, перевершують ext3 по-різному, і всі три набагато більш випробувані та стабільні, ніж ext4 зараз.
Отже, моя рекомендація мала б кілька частин. Спочатку ретельно вивчіть, щоб переконатися, що ви оптимізуєте в потрібному місці. Перевірте свою програму на різних файлових системах та переконайтесь, що продуктивність є достатньо покращеною, щоб змінити файлову систему дійсною.
Також, залежно від програми, додавання більшої кількості оперативної пам’яті може покращити продуктивність. Linux за замовчуванням використовуватиме будь-яку оперативну пам’ять, яка не призначається програмам як кеш диска. Іноді наявність кількох ГБ «невикористаної» оперативної пам’яті може суттєво збільшити продуктивність на коробках з великою активністю диска.
Нарешті, яка тут ваша вимога? Якщо ext3 не вирізав його, і мені довелося сьогодні створити машину з іншою файловою системою, я б, ймовірно, використовував xfs або jfs. Якби я міг відштовхнутись це протягом 6-8 місяців, я б, напевно, зачекав і побачив, як склався ext4.
Безумовно, Ubuntu 9.04 (jaunty) все ще працює над помилками ext4 у своїй версії ядра 2.6.28. Деякі помилки, здається, є лише в ядрі ubuntu, а не в основній лінії, але це вказує на те, що якщо у вас є не основне ядро, ви можете зіткнутися з подібними проблемами.
Ця сторінка - це пошук проблем із ext4, які варто переглянути. Один із серйозних проблем (6 травня 2009 р.), Який призводить до блокування ядра, - це номер 330824 . І попередній випуск (тепер виправлений) стосувався втрати даних. Але я не чув про втрату всієї файлової системи, і думаю, що це було б великою новиною, якби це відбувалося.
Тому я б сказав, що він не зовсім готовий до прайм-тайму. Якщо він вам справді потрібен, можливо, варто встановити тестовий сервер, щоб грати з ним. На даний момент я б дотримувався основних ядер і вимірював приріст продуктивності - якщо посилення драматичне, а стрес-тестування не виявляє жодних проблем, то, можливо, варто спробувати це ...
Я знайшов відгуки від http://web.luchs.at дуже цікавими. Вони використовували ext4 на серверах Debian lenny, і це, здається, працює чудово!
Якщо ви не турбуєтесь про потрапляння меж ext3, я б не переймався. Хоча ext4 пропонує ряд удосконалень, більшість з них не орієнтовані на постійних користувачів.
Загалом, найбезпечніше користуватися найсучаснішою технологією, яка комфортно відповідатиме вашим потребам в осяжному майбутньому. Якщо у вас немає необхідності в нових вигадливих речах, ви додаєте ризик (хоч і невеликий) без користі.
Однак, повне відновлення файлової системи з резервного копіювання займе кілька днів і буде неприйнятним.
Тоді дотримуйтесь ext3, як бонус будь-яка особа з USB-ключем Fedora може змонтувати ваш накопичувач, якщо до цього доходить.
ext4 все ще дуже нова. Консервативним підходом було б використання ext3 або щось із відомими характеристиками надійності. Я рекомендую ext4 на даний момент лише для систем, де надійність не є критичною, або де нові функції ext4 суттєво перевищують ризик втрати даних.