Зберігання файлів у хмарі Vs. Самокеровані сервери (у чому полягає велика справа з хмарою?)


10

Тож я просто збираюся стрибнути прямо до математики; Мій веб-хост пропонує сервер з накопичувачами 5x2TB, немерегованим 1 Гб / с з'єднанням і може надавати сервери в 5 різних дата-центрах за ~ 200 доларів на місяць.

Якщо я отримав 3 з цих серверів і встановив на них OpenStack Swift, у мене є ~ 10 ТБ (я знаю, що це буде менше, але щоб зробити математику простою, я просто скажу, 10TB) пам’яті з тими ж можливостями, що і Rackspace Cloud але за 0,058 дол. / ГБ (порівняно з 0,15 дол. / Гб для Rackspace). Плюс безкоштовна, необмежена пропускна здатність. Сервери можуть бути передбачені в трьох різних постійних токах для надмірності та для масштабування нових серверів, які активні протягом години, щоб ми могли досить швидко збільшити обсяг пам’яті, якщо нам потрібно. Ми також використовуємо CDN для доставки вмісту, так, так, стягуватиметься пропускна спроможність, але вони будуть зовнішніми, так що питання не має значення.

Очевидно, що це більш ефективно, якщо працювати з великим обсягом пам’яті (бо, скажімо, 2 Гб, це набагато менш ефективно), але у нас є 7,5 ТБ резервного копіювання на рахунку файлів RSC, тому наша ефективна ціна за ГБ складе 0,078 дол. (Але це зменшиться) порівняно з понад 1000 доларів США на місяць у нашій нинішній системі Rackspace.

Отже, моє питання полягає в тому, що, крім того, щоб керувати власними серверами та докладати трохи більше зусиль для масштабування, яка різниця між самокерованою системою зберігання та чимось на зразок хмари Rackspace?


Ви хостите веб-додаток? Не ясно, що це ти робиш.
gravyface

@gravyface Це більш гіпотетична ситуація. Приклад, який я використав, склав резервні копії 7TB, але в цілому я б сказав, що ми зберігаємо, можливо, 12-15TB між Rackspace та AWS S3 / EBS
Smudge

Гаразд, у хмарі є практичні проблеми порівняно з виділеним обладнанням. Введення / виведення досить бідне і, як правило, непослідовно, особливо на EBS; навколо спільноти Postgres існує досить багато дискусій.
gravyface

Відповіді:


10

Велика справа у хмарі - це гнучкість, і ви платите за це невелику премію.

Якщо вам постійно потрібно 5 ТБ, придбання власного обладнання є більш економічним (хоча все ж потрібно враховувати технічне обслуговування, гарантії, заміну тощо). Якщо вам потрібно 5 ТБ на короткий проміжок часу, орендувати його через хмару було б набагато дешевше, ніж купувати все це обладнання.

Те саме стосується віртуальних машин та інших комп'ютерних ресурсів. Наприклад, якщо вам потрібно багато енергії для обробки за короткий час, ви можете орендувати купу екземплярів EC2. Я знаю одну велику фінансову установу, яка щовечора починає близько 15 000 віртуальних машин Amazon, щоб робити бухгалтерські розрахунки. Екземпляри працюють не дуже довго, що робить процес дуже економічним.


А також не робіть чогось, що хтось інший може зробити дешевше. Ви не підраховували власні години.
nalply

Ну, якщо серйозно - багато цього потрібно зробити на хмарі. Гаразд, сопсе не стільки (комп’ютерів більше), але навіть тоді потрібно зробити деяку ручку. Ніколи не довіряйте amazon;)
TomTom

1

Сенс справді полягає у схемі оплати за використання, а також у новій швидкості забезпечення простору, що швидше, ніж ви купуєте більше дисків і т. Д. У вас також менше керувати, і ви можете працювати з угодою про домовленості та інше.

Також подивіться на цю відповідь та на відео, на яке посилаєтесь, щоб дізнатися більше про те, що велика справа з хмарою.


Отже, крім того, що немає реальних переваг? Я не знав, чи є щось велике, про що я не думав, але дякую за це. Я спробую трохи переглянути це відео, коли в мене з’явиться певний час
Мазання

Хмара більше стосується гудіння, після того як ви це зрозумієте, все здається набагато простішим. Це старі інструменти, використовувані по-новому.
coredump

0

Окрім сказаного, останній абзац підсумовує це. Управління власними серверами та масштабування - це вартість, яка не вбудована в необроблені цифри. Якщо ви дивитесь на це чисто з точки зору цифр, то фактично роблячи це самостійно за 10 ТБ, ви економите 900 доларів на місяць. Якщо ви зможете керувати цими серверами за цією ціною, і ви продовжуєте їх активно використовувати, тоді ви заощадите, інакше вам краще (фінансово) користуватися хмарою.

  • 10 ТБ на власних серверах = $ 600 / місяць
  • 10 ТБ при $ 0,15 за гб = 1500 $ на місяць

Зазначено, що все ще є пропускна здатність зверху на хмарний варіант, тому це залежить від того, яким чином він використовується.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.