Раніше я використовував віртуальну скриньку для тестування установки ОС на своєму особистому комп’ютері. Я не впевнений, чи підходить це для фактичної віртуалізації на живих серверах. Я здебільшого чую про Xen для цього. Чи віртуальна скринька знаходиться на одному рівні (віртуалізація виробничого середовища)? і які інші альтернативи існують, крім Xen?
Відповіді:
Одне помітне, що, на мою думку, було опущено, це те, що VirtualBox - це зовсім інший клас віртуалізації. VirtualBox підпадає під категорію "віртуалізація робочих станцій" (також відома як віртуалізація робочого столу), яка є витонченою і дендіальною, але насправді вона не порівнюється з Microsoft Hyper-V або ESXi VMWare ESMi.
Hyper-V, ESXi, KVM та Xen - це гіпервізори - вони є крихітними ОС, які роблять одне: запускають віртуальну машину. Ви не дійсно взаємодієте з ними після їх налаштування. (Ви можете, і слід регулярно, але це не основний апарат, з яким ви взаємодієте. Просто переконайтеся, що він оновлений тощо).
VirtualBox набагато більше схожий на сервер VMWare або віртуальний ПК Microsoft. Це не означає, що ви не можете робити нічого в VirtualBox, чого не можете зробити, скажімо, Xen, але це не мета.
Враховуючи все це, я особисто не рекомендував би VirtualBox для виробничого середовища - не дуже довіряючи там, оскільки вам доведеться запустити повну ОС під ним (а не зменшені, невеликі гіпервізори слід, згадані раніше). Мені подобається тестувати сервер на моїй робочій станції, а потім розгортати його до кластеру ESXi, коли ми переконалися, що він відповідає всім вимогам.
(Так, це була велика посада. Клас вірутуалізації у коледжі!)
Золотим стандартом віртуалізації сервера є VMWare VSphere (ESXi) . Сервер Microsoft Hyper-V - це найближча секунда. Обидва є безкоштовними (як у пиві) за основні видання.
VirtualBox чудово підходить для тестування, але йому бракує багатьох функцій підприємства, доступних у VMWare Hyper-V. Так само Xen - це чудова платформа, але їй бракує певної гнучкості, яку ви отримуєте з двох варіантів, про які я згадував вище.
Цікаво, чому ніхто не згадав про КВМ - це гіпервізор типу 1, вже багато років, і він працює дуже добре. Утиліти управління можуть надати всі функції підприємства
Я знаю, що я піду проти зерна, але маю багаторічний досвід роботи в цих технологіях, тому спробую пояснити.
Не надто поспішайте звільняти VirtualBox на виробничих серверах, оскільки він має багато функцій, які насправді роблять його надійним вибором.
По-перше, ви повинні усвідомити, що хоча ми говоримо про гіпервізори першого типу, що працюють проти голого металу, просто тому, що гіпервізор вимагає хост-операційної системи, це не означає, що він не може перевершити той, який нібито не робить. Я кажу, нібито тому, що ESXi дійсно працює над тим, що прийнято називати "JEOS" - просто достатньою операційною системою. ESXi працює з найтоншою версією ОС, на якій можна поставити апаратні інтерфейси та шар для розміщення гостьових віртуальних машин. Зауважте, що Oracle тепер пропонує JEOS linux, і ви можете використовувати це, щоб встановити VirtualBox поверх та отримати аналогічну конфігурацію. НЕ БУДІТЬ БЛІШЕНОГО ПІДГОТОВЛЕННЯ НА ТИПІ ВЕРСІУ ТИПУ ДВІ ГІПЕРВИЗОРИ. ФОКУС НА ЯКІ ВИКОРИСТАННЯ ТВОРОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АБО ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Зверніть увагу, що MS Hyper-V використовувався для використання програмного забезпечення, а зараз використовує апаратне забезпечення. vSphere, Hyper-V і virtualbox усі використовують апаратну абстракцію,
Оскільки шари абстракції трьох згаданих я подібних, вам може бути цікаво, як порівняти та протиставити. Я дивлюся на реальну продуктивність та функціональність встановлених гостьових ОС, оскільки наприкінці дня це і є мета. Я також розглядаю можливості управління, підтримку динамічного спільного використання пам’яті та повітряних кульок, підтримку iSCSI для гостьових віртуальних машин та підтримку нетрадиційних потреб в гостьовій машині (таких як USB, RDP, звук, командування NIC, режим NIC Promiscuos тощо). Останній пункт, в основному, стосується того, що якщо у мене є особлива потреба у ВМ, мені потрібно додати цю особливу потребу, коли купувати гіпервізор.
Я зазвичай починаю з кінця на увазі, і не намагаюся вирішити кожну проблему одним хостом, одним рішенням гіпервізора. Якщо у мене є багато гостьових операційних систем Linux, XEN слід розглянути, запустивши багато Linux VM на одному хості, оскільки XEN має спеціальні оптимізації для Linux-гостя для обміну сторінками оперативної пам’яті та встановлення APPC прямої пам’яті. Дійсно круті та швидкі речі. Зворотний бік, всі VM повинні запускати Linux у цій спеціальній конфігурації XEN.
Якщо ви хочете запустити віртуальні віртуальні машини Windows, версія XEN-джерела для opens не містить спеціальних драйверів Windows HAL, які пропонують Citrix Xen та VMWare, тому Xen з відкритим кодом є собакою для віртуальних машин Windows. Citrix Xen працює, але ви швидко знайдете інженерні рішення, щоб уникнути сплати ліцензійних витрат на Citrix, і якщо я збираюся почати витрачати гроші, можливо, краще придбати гостьовий гіпервізор Windows. Зауважте, що для віртуальних машин Linux Linux Citrix Xen пропонує певні переваги в продуктивності на основі спільної пам’яті спільної пам’яті, про яку я згадував раніше, тому пам’ятайте про те, що впроваджувати 3 та більше лінійних VM на одному хості.
vSpere, очевидно, працює, але коштує дорого і не має вбудованої Linux-оптимізації, яку має Xen. З драйверами HAL Windows, які вони провели на вдосконаленні, він запускає Windows приблизно так само, як Citrix Xen, тому він стає економічним та політичним вибором, а не технологічним.
Hyper-V - фрагментарний продукт - версії. Версія, що не належить Enterprise 2008, не має графічного інтерфейсу, тому правила оболонки. Також йому не вистачає розбещених режимів, тому деяким дуже особливим гостям потрібен ВМ для пошуку життя в іншому місці.
Тепер, коли я накрив поле, я перейду до того, що вважаю приємним місцем - VirtualBox та майбутньої Windows 8 із вбудованою Virtualization. Почну з того, що в жовтні 2012 року Windows 8 змінить віртуалізацію. Для тих, хто достатньо старший, щоб бачити, як Netware втрачає кошти для існування, коли Microsoft включила мережеві файлові сервери до основної ОС, знову спостерігайте за тим, як VMware та інші суперечать маркетингову небезпеку "це безкоштовно і є частиною ОС". Якщо DOJ не повториться (що сумнівно, враховуючи результати точкової бомби останнього втручання, ОС наступного покоління буде просто vOS, і ми очікуємо і приймемо не менше в ОС (як і віддалені консолі UI) , Мережеві файлові послуги, можливість багатокористувацької роботи тощо. ) У Windows 8 є функції, які запускають інфраструктуру Windows на такому безпроблемному, простому, майстер, міграція в реальному часі, рівень віртуалізації ресурсів пулу, що будь-хто, хто працює в Exchange на підприємстві, природно піде туди. Так, тим підприємствам, які інвестують у VMware, потрібен час, але VMware вже бореться, і нещодавна зміна ліцензійної моделі для версії 5 повинна сказати вам, що виробники обладнання та підприємства вже певний час знаходять способи не платити Ціни на VMware, і не мають наміру робити це в майбутньому. У той час як VMware намагається змусити їх платити за vOS, Microsoft передає їх безкоштовно в ОС Windows 8, і ті самі підприємства вже мають ОС від Microsoft. об'єднати рівень віртуалізації ресурсів, що будь-хто, хто працює в Exchange на підприємстві, природним чином піде туди. Так, тим підприємствам, які інвестують у VMware, потрібен час, але VMware вже бореться, і нещодавна зміна ліцензійної моделі для версії 5 повинна сказати вам, що виробники обладнання та підприємства вже певний час знаходять способи не платити Ціни на VMware, і не мають наміру робити це в майбутньому. У той час як VMware намагається змусити їх платити за vOS, Microsoft передає їх безкоштовно в ОС Windows 8, і ті самі підприємства вже мають ОС від Microsoft. об'єднати рівень віртуалізації ресурсів, який кожен, хто працює з Exchange в Enterprise, буде, природно, туди. Так, тим підприємствам, які інвестують у VMware, потрібен час, але VMware вже бореться, і нещодавна зміна ліцензійної моделі для версії 5 повинна сказати вам, що виробники обладнання та підприємства вже певний час знаходять способи не платити Ціни на VMware, і не мають наміру робити це в майбутньому. У той час як VMware намагається змусити їх платити за vOS, Microsoft передає їх безкоштовно в ОС Windows 8, і ті самі підприємства вже мають ОС від Microsoft. але VMware вже бореться, і нещодавня зміна ліцензійної моделі для версії 5 повинна сказати вам, що виробники та підприємства обладнання вже певний час знаходять способи не сплачувати ціни на VMware і не мають наміру робити це в майбутньому. У той час як VMware намагається змусити їх платити за vOS, Microsoft передає їх безкоштовно в ОС Windows 8, і ті самі підприємства вже мають ОС від Microsoft. але VMware вже бореться, і нещодавня зміна ліцензійної моделі для версії 5 повинна сказати вам, що виробники та підприємства обладнання вже певний час знаходять способи не сплачувати ціни на VMware і не мають наміру робити це в майбутньому. У той час як VMware намагається змусити їх платити за vOS, Microsoft передає їх безкоштовно в ОС Windows 8, і ті самі підприємства вже мають ОС від Microsoft.
Гаразд, стільки на майбутнє. Наразі, якщо я працюю під керуванням Windows або Linux разом із Windows, продуктивність VirtualBox, простий інтерфейс користувача, технічна підтримка, вбудований iSCSI та запам’ятовування пам’яті важко перемогти. Те, що вам не потрібно завантажувати спеціальні драйвери Windows для підвищення продуктивності, повинно говорити про те, що ця технологія звучить на рівні HAL, і тому це крики продуктивності. Це все, що мені потрібно в невеликому центрі обробки даних.
Для великих центрів обробки даних необхідні резервування, жива міграція тощо, щоб забезпечити персонал служби підтримки невеликим та використовувати інвестиційні засоби, але важко перемогти цінність у розмірі 50 доларів на кожного користувача для надійних технологій та ефективності апаратних ресурсів.
Подумайте двічі, перш ніж звільняти VirtualBox у вашому маленькому центрі обробки даних до 2013 року, тоді перестаньте думати і використовуйте Microsoft для Microsoft та ще щось для Linux. Я вірю, що до 2014 року будуть тривати війни за Linux для VOS, і або VMware знизить і знизить витрати на ці потреби, і / або Ubuntu / SuSe / RH почне розливати зріле середовище Xen у свої пропозиції ОС.
Щодо мене та мого (маленького) будинку, VirtualBox гойдається - і на серверах, і на настільних комп’ютерах.
Як згадує voretaq7, пакети VMWare Mircrosft Hyper-V - хороший вибір для пакетів віртуалізації індустріальної сили. Але в той же час я особисто використовую VirtualBox в нашій виробничій середовищі як вторинний сервер Active Directory / DNS і до цього часу працював досить міцно. Це чудово для тих, хто бавиться на віртуалізацію, але не зовсім продається на ідеї. Проте, ці індустріальні сили трохи більше залучають до створення (не набагато) і чудово, коли ви вирішили внести віртуалізацію у своє оточення. VirtualBox хороший тим, що підтримується майже у всіх ОС і може виводити VM на майже ПК, здатний з точки зору обладнання.
Як каже Voretaq, зазвичай, ні Virtualbox, ні інші гіпервізори типу 2 не готові до виробничого середовища. Більшість реалізацій віртуалізації, які ви будете використовувати на рівні підприємства, мають більше можливостей, ніж просто можливість їх віртуалізації. Вам потрібні основні функції, такі як клонування віртуальних машин, створення шаблонів тощо. Існують такі особливості підприємства, як (використання термінології VMware для цих ідей) Висока доступність (HA), міграція VM через хости (vMotion), динамічне планування ресурсів (DRS) ), Толерантність помилок (FT), зберігання vMotion та завантажувальний SAN. Усі ці функції є для того, щоб мінімізувати час простою, що не прийнятно для виробничого середовища.
Я встановив VirtualBox на CentOS 6, і він містить 6 віртуальних серверів у виробництві, включаючи Windows Server 2003, 2008 та Linux протягом майже 5 років, і це був чудовий продукт. Він може наслідувати практично все. Я протестував навіть OpenWRT і Android x86. Для тих, хто каже, що це не Гіпервізор, основна ОС, інтегрована в Xen o VMWare, - це якийсь Linux. Завдяки цьому Virtualbox не є голим металом (Hypervisor, слід сказати), я можу використовувати потужність ОС Linux для оптимізації всього середовища. Наприклад, я можу призначити конкретні ядра певному VMguest, просто тому, що це просто інший процес для Linux. Virtualbox має всі функції, про які згадувалося раніше "VMhosts". Такі функції, як "Знімки", "Міграція в реальному часі" або "Телепортування" (ця функція існувала ще до появи HyperV), використання SAN та "необроблений доступ до жорсткого диска". Це чудовий і простий у розгортанні повнофункціональний продукт