Файлові системи, готові до виробництва, на Linux: ext4 ext3 XFS або JFS (або ZFS)?


16

Останнє справжнє запитання, яке я бачив у цій темі, було приблизно два роки тому ( готовий до використання4 ).

Як за час втручання покращився ext4 ?

XFS , JFS та ext3 - це надійний вибір у режимі очікування. Я використовував лише ext4 в останніх тестових / розробницьких середовищах Ubuntu, і не бачив жодних проблем - але вони також є робочими станціями з низьким рівнем використання, віртуальними машинами та навчальними середовищами.

Як ext4 складається зараз, коли йому довелося [деякий] час дозріти проти XFS та JFS (особливо) з точки зору швидкості та надійності?

Чи є ZFS життєздатним варіантом (бачачи, що це модуль запобіжників , мабуть, ще не для Linux)?

Відповіді:


6

На жаль, ZFS на linux досі не є життєздатним рішенням, навіть якщо ви відмовитесь від модуля FUSE (який може серйозно зменшити продуктивність на певних робочих навантаженнях). Це просто недостатньо повно. Крім того, я не думаю, що на Linux є налагодження для ZFS, що є серйозним мінусом .

debugfs - це традиційна назва інструменту для відновлення файлової системи низького рівня на уніцесах. e2fsprogs включає в себе один для Ext2 / 3/4, інструменти XFS мають xfs_db та інші. Інші файлові системи, особливо вже існуючі, такі як FFS та JFS, також мають такі інструменти. Це в основному інструмент, який дозволяє читати та обробляти дані за обсягом на набагато нижчому рівні, корисний особливо для відновлення.

Що стосується ext4, я б підозрював, що він досить корисний у виробництві, але я б рекомендував насправді імітувати ваше навантаження на нього. Будьте обережні до різних небезпечних шляхів коду в різних додатках, які можуть пошкодити дані залежно від налаштувань ext4 (зауважте, AFAIK ці проблеми можуть траплятися і в XFS та JFS).

XFS все ще є хорошим стабільним рішенням, хоча я визнаю, що я перейшов з XFS на ext4 через продуктивність створення / відключення XFS внаслідок нестандартного створення / відключення зв'язку. Все-таки дуже хороший вибір, якщо у вас не так багато маленьких файлів, які постійно створюються та видаляються. Важкі цифри можна взяти з більшості орієнтирів у мережі. Уповільнення пов'язане з особливими оптимізаціями XFS, які призводять до того, що певні операції журналу є досить повільними (створення / від’єднання). Хоча це дуже швидкий доступ до метаданих та читання / запис. Хороший вибір для великих файлів, IMHO (редагування мультимедіа?).

Насправді не випробовували JFS, хоча я чув досить хороші думки щодо нього - просто спочатку перевірте, чи є у нього інструмент налагодження , який, на вашу думку, ви можете надійно використовувати.


1
Чи є у вас які-небудь запропоновані посилання, де ми могли б прочитати детальніше згаданих вами пунктів, наприклад, налагодження та ZFS, XFS створюють / відключають продуктивність?
ewall

так - чи є у вас звіти чи достовірні порівняння? (не те, що ви не є надійними, але було б трохи приємніше взяти звіт про керування або канонічні або gartner повернутись до управління)
warren

1
@warren - Вибачте за те, що раніше не відповідав, але нещодавно не моніторив сайт. Щодо надійних порівнянь, я можу вказати лише на різні орієнтири fs в мережі, включаючи Phoronix. Я можу лише запевнити вас, що їх результати відповідають спостережуваній поведінці моєї системи як під XFS, так і з Ext4. Як я вже згадував у своїй відповіді, я не можу достовірно відповісти на результати роботи щодо решти.
p_l

Чи щось змінилося в проміжок часу? У мене є 10TB fs. В даний час це XFS на LVM, але я дивлюся на zfs. Переключиться лише в тому випадку, якщо він готовий до виробництва.
bsd

З тих пір ZFSonLinux став досить хорошим рішенням, і я фактично працюю над цим виробництвом на своїй робочій станції щодня. Це працює досить добре, але потрібно бути обережним при налаштуванні.
p_l

2

ZFS на Linux тепер можливий на рідному рівні:

http://zfsonlinux.org/

ZFS включає низку систем для забезпечення цілісності файлової системи, найважливішою з них є zpool scrub, який робить перевірку контрольної суми та відновлює (якщо потрібно) кожен окремий файл.

У виробничій системі сьогодні я б не ходив із ZFS на Linux. Але якби мені довелося зберігати 40 + ТБ даних за кілька років, ZFS - це куди б я пішов.


1
Не кажіть, що це зараз підтримується. Це попередня альфа не готова навіть для SOHO: github.com/zfsonlinux/zfs/isissue
poige

@poige - впевнений , що він означає , що він більше не є простоfuse модуль
Warren

@poige, дякую за коментар. Те, що я намагався перетнути, - це те, що можна монтувати та використовувати zfs на самому світі. Я зазначив, що поки не буду використовувати ZFS для linux у виробничих системах, але якщо мені доведеться створити ще одне велике рішення для зберігання файлів, opensolaris + zfs - це, мабуть, як це зробити.
n8whnp
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.