На жаль, ZFS на linux досі не є життєздатним рішенням, навіть якщо ви відмовитесь від модуля FUSE (який може серйозно зменшити продуктивність на певних робочих навантаженнях). Це просто недостатньо повно. Крім того, я не думаю, що на Linux є налагодження для ZFS, що є серйозним мінусом .
debugfs - це традиційна назва інструменту для відновлення файлової системи низького рівня на уніцесах. e2fsprogs включає в себе один для Ext2 / 3/4, інструменти XFS мають xfs_db та інші. Інші файлові системи, особливо вже існуючі, такі як FFS та JFS, також мають такі інструменти. Це в основному інструмент, який дозволяє читати та обробляти дані за обсягом на набагато нижчому рівні, корисний особливо для відновлення.
Що стосується ext4, я б підозрював, що він досить корисний у виробництві, але я б рекомендував насправді імітувати ваше навантаження на нього. Будьте обережні до різних небезпечних шляхів коду в різних додатках, які можуть пошкодити дані залежно від налаштувань ext4 (зауважте, AFAIK ці проблеми можуть траплятися і в XFS та JFS).
XFS все ще є хорошим стабільним рішенням, хоча я визнаю, що я перейшов з XFS на ext4 через продуктивність створення / відключення XFS внаслідок нестандартного створення / відключення зв'язку. Все-таки дуже хороший вибір, якщо у вас не так багато маленьких файлів, які постійно створюються та видаляються. Важкі цифри можна взяти з більшості орієнтирів у мережі. Уповільнення пов'язане з особливими оптимізаціями XFS, які призводять до того, що певні операції журналу є досить повільними (створення / від’єднання). Хоча це дуже швидкий доступ до метаданих та читання / запис. Хороший вибір для великих файлів, IMHO (редагування мультимедіа?).
Насправді не випробовували JFS, хоча я чув досить хороші думки щодо нього - просто спочатку перевірте, чи є у нього інструмент налагодження , який, на вашу думку, ви можете надійно використовувати.