Чи потрібен другий RAID-контролер для відмовок?


9

У мене встановлений сервер з 3 жорсткими дисками і загальною ємністю 6. Ми плануємо максимально використовувати його, але наш консультант також запропонував отримати другий RAID-контролер "для надмірності" для підтримки нових дисків. Для мене це не має великого сенсу. Навіть якщо другий контролер RAID працює на половині дисків, ми все ще застрягли лише з половиною наших дисків / програм / даних, якщо один з контролерів загине (що не набагато краще, ніж запуск жодного). Ми ставимо vmware на сервер, і він смутно згадував про деякі вдосконалені функції відмовки / відмови, але якщо диски недоступні через несправний контролер, як це має працювати?

Підраховуючи лише причини надмірності, а не продуктивність, чому я хочу мати другий контролер RAID на своєму сервері?


Я бачив історію, коли єдиний RAID-контролер вийшов з ладу, завдяки чому багатодисковий високий RAID-накопичувач, який він обслуговує, не тільки непридатний для використання, але навіть усі дані там не підлягають відновленню. Це було важким ударом для компанії. Зрештою, більшість даних було реконструйовано з файлів, знайдених на робочих станціях. Тотальний сором. Завжди відображайте дзеркальні дані на незалежному кластерному диску з очевидно іншим контролером. Ніколи не вважайте, що RAID 6 врятує ваше життя у всіх випадках, якщо ви покладаєтесь на одну маленьку карту, яка нагрівається до 80 ° C під час роботи протягом багатьох років 7/24.
h22

Відповіді:


11

У дизайні "однієї коробки високої доступності" тоді так, ви хочете отримати другий контролер, в ідеалі і на другій шині. Але такий підхід поступився місцем більш дешевому дизайну, заснованому на кластеризації, де одна несправність коробки не припиняє обслуговування. Тож це залежить від того, чи плануєте ви використовувати кластерне середовище чи покладатися на одне поле. Навіть якщо ваша відповідь є останньою, то наявність подвійних контролерів може сприйматися як додаткова складність і, можливо, непосильна.

редагувати - грунтуючись на вашому коментарі щодо використання ESXi у вашому іншому запитанні, я повинен сказати, що його кластеризація є казковою , у нас є багато 32-ти кластерних кластерів, які працюють чудово.


AFAIK, ми не збираємось використовувати кластеризацію. Як би другий контролер в одній коробці виграв мені? Чи існує таке поняття як відмова контролера?
Bigbio2002

1
Якщо у світі ESX / ESXi немає - жодного з них буде добре, переконайтеся, що ви отримаєте контролер, який зробить один великий масив R10 з усіх 6 дисків, але дозволить створити ці 2TB (або менше) логічні диски нормально. Pxxx-серія HP дозволяє вам це робити.
Chopper3

7

Другий контролер RAID, який активно використовується, не призначений для надмірності. Тільки якщо це контролер холодного очікування, на якому ви перемикаєте всі свої диски, коли перший гине. Тоді у вас надмірність (для контролера). Але будьте обережні, як це розміщено тут .

Таким чином, RAID призначений для надмірності дисків, що призводить до єдиної точки відмови у контролері. Наявність другого (невикористаного) контролера може вирішити це, оскільки ви могли переключити весь диск на новий. Якщо це залежить від інших факторів ...

Я не є носієм мови, але для мене "відмова" - це щось інше, ніж "надмірність". Чи може мені допомогти якийсь диктор англійської мови?


Надлишок - це спосіб досягти відмовостійкості :). Я шукав щось по холодному режиму очікування або контролеру відмови. Це функція, яка підтримується, або мені доведеться вручну поміняти картками?
Bigbio2002

Я ніколи не бачив контролер, де перемикання дисків здійснюється автоматично. Це тому, що я цього не шукав, або тому, що не можу уявити, як слід з'єднати кабелі між одним диском і двома контролерами.
mailq

Двопортові накопичувачі є досить поширеними у корпоративних середовищах (думаю, що на полицях SAN) - але ціни, очевидно, зростають у 2 або 3 рази.
адаптор

3

У одному вікні вам потрібні два контролери RAID, підключені до двох різних кореневих комплексів PCI-E, щоб мати повне надмірність підсистеми вводу / виводу. Цього можна досягти двома різними конфігураціями:

  • використовувати дорогі подвійні диски SAS, при цьому кожне SAS-з'єднання підключено до іншого контролера. Таким чином до кожного диска підключається кожен контролер. Очевидно, що два контролери не можуть одночасно працювати на дисках; якась форма блокування / забору необхідна для координації доступу до дисків. SCSI має спеціальне положення для забезпечення необхідного механізму огородження, але вони повинні координуватися відповідним програмним забезпеченням. Іншими словами, ви не можете просто підключити диск до двох контролерів і викликати його в день; швидше, вам потрібна відповідна конфігурація програмного забезпечення, щоб вона працювала без проблем;
  • використовуйте звичайні та дешевші диски SAS / SATA з одним посиланням, підключаючи половину з них до кожного контролера. Наприклад, з 6 дисками потрібно підключити 3 диски до контролера та 3 диски до іншого контролера. На кожному контролері налаштуйте масив RAID за потребою (наприклад: RAID 5 або RAID1). Потім на рівні ОС ви можете налаштувати програмний RAID між двома дисковими масивами, досягнувши повного надмірності масиву. Незважаючи на дешевше, це рішення має додатковий недолік, щоб ефективно вдвічі зменшити ваш об'єм пам’яті (за рахунок програмного рівня RAID1).

Основна проблема обох підходів полягає в тому, що у вас немає повної надмірності системи: проблема материнської плати / процесора може знищити всю систему, незалежно від того, скільки контролерів / дисків у вас є.

З цієї причини останнім часом цей вид надмірності в коробці рідко застосовується (крім того, що для розгортання SAN середнього / високого класу); скоріше, дзеркальне відображення кластеризації / мережі набуває широкої тяги. Завдяки кластеризації (або дзеркальному відображенню в мережі) ви маєте повне надмірність системи, оскільки одна невдала система не може відмовити доступ до даних. Очевидно, що у кластеризації є свої підводні камені, тому її не срібна / легка куля, але в деяких ситуаціях її переваги не можна заперечувати. Крім того, ви також можете використовувати дзеркальне відображення асинхронної мережі, щоб мати майже реальне надмірність даних у географічно іншому місці, так що жодна катастрофічна подія не призведе до хаосу ваших даних.


З деякими видами даних копія, яка оновлюється лише наполовину (оскільки синхронізація не відбулася посередині), може бути непридатною. База даних - типовий приклад, але також різні вихідні коди та набори даних з великою кількістю невеликих файлів, які тісно залежать один від одного.
h22

Це залежить від основного механізму реплікації. Наприклад, DRBD дозволяють використовувати повну (протокол C) або майже повну (протокол B) синхронізовану реплікацію. Це означає, що коли запис підтверджується на вихідному хості, він фактично робиться на віддаленому хості. Іншими словами, бар'єри для запису приймаються на обох хостах). За такої гарантії будь-яка надійна файлова система / база даних повинна відновитися без проблем.
shodanshok

Так, деякі бази даних підтримують реплікацію, а деякі інші програми також. З ними, очевидно, набагато простіше працювати.
h22

1

Вам знадобляться двопортові SAS-накопичувачі, щоб забезпечити фактичну відмову на кількох контролерах. Хоча вони існують, це, безумовно, не знімається - не в ціновому діапазоні одного сервера, який має лише внутрішнє сховище.

Це технології, часто використовувані в системах SAN, де смерть контролера є справжньою проблемою.

Для одного сервера, який не має інших можливостей відмови, другий контролер нічого не виграє - це просто коштуватиме більше грошей і забезпечить консультанту більше прибутку.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.