Чому б інтенсивно застосований на дисках застосунок працював швидше на SAN, ніж на фізичному диску?

Чому б інтенсивно застосований на дисках застосунок працював швидше на SAN, ніж на фізичному диску? Я б очікував, що фізичний диск буде трохи швидшим, але насправді процес запустився в 100 разів швидше, коли його робочий диск був встановлений на розділ в SAN.

Ми здогадуємось, що SAN оптимізовано поза коробкою, щоб бути швидким, тоді як налаштування фізичної дискової настройки пов'язані з ОС (Solaris) і не торкалися і не виправляли ОС.

Під час найвищої активності введення / виведення диска працювало на 100%, а час на завершення запису - понад 2 секунди, оскільки кілька процесів записували на диск одночасно.

(FYI, в якій брала участь програма Informatica PowerCenter)

Я зовсім не здивований. У масивах SAN зазвичай задіяно багато дисків. Обмежуючим коефіцієнтом для вводу / виводу диска є швидкість індивідуального диска і цих стеків. 6 накопичувачів локально в RAID10 працюватимуть краще, ніж 2, а 80 дисководів в SAN працюватимуть краще, ніж 10 дисководів локально. Звичайно, є і змінні, але саме так це має працювати.

Крім того, якщо в SAN є якісь SSD-диски, все стає дійсно ближче.

Це майже напевно через кешування. Імовірність DAS має мінімальне кешування, де більшість корпоративних SAN мають кілька гігабайт кешу. Я б здогадався, що додаток насичує кеш DAS, але не SAN.

Концептуально завжди відчувається, що обслуговування диска від SAN має бути повільніше, ніж його локальне обслуговування. Однак існує маса факторів, які можуть змінити це і призвести до того, що SAN є набагато швидшим варіантом. Деякі з цих факторів:

• Чи вимагає вашого робочого навантаження швидкий час, швидка пропускна здатність, або те й інше?
• Скільки шпинделів на SAN LUN порівняно з локальним диском?
• Яка швидкість шини між SAN LUN та сервером порівняно з інтерфейсом локального диска?
• Скільки кешу читання / запису доступно на SAN LUN та локальному диску?
• З якою швидкістю обертаються диски на SAN LUN порівняно з локальним диском?
• Яка ще дія IO відбувається на SAN LUN порівняно з локальним диском?
• Який рівень RAID є масивами на SAN та локальному сховищі?

Все це вплине на вашу продуктивність на SAN та локальному диску.

Все зводиться до кількості доступних шпинделів .... Чим більше число шпинделів, тим швидше можна отримати доступ до будь-якої інформації. якщо ви інтенсивно використовуєте IO, особливо якщо ви додаток для баз даних, ви можете досить просто поховати продуктивність локального диска за допомогою рішення SAN, яке може мати набагато більшу кількість наборів дисків для управління основними даними, індексами тощо.

За допомогою підсистеми локального диска ви також, ймовірно, надаєте доступ до головок для читання / запису з іншими операціями, такими як r / w для заміни, доступ до локальних файлів ОС та бібліотеки, доступ до додатків тощо ... Хоча індивідуально швидко, колективний час для всіх дій читання / запису для переміщення головок для читання / запису з однієї області диска для покриття одного набору дій до іншої, щоб задовольнити ваші вимоги програми, безумовно, можна перемогти за продуктивністю.