10 гігабітних мереж: зв'язок між волокном і витою парою

Чому при встановленні зеленого поля мережею 10 Гбіт / с (немає застарілого обладнання для підтримки), чому б вибрати один фізичний носій за іншим? Якщо залишити імпульс, я, мабуть, перейшов би з волоконною оптикою над крученою парою, бо це нове та захоплююче (Іскровий поні!) Але насправді це має бути раціональним, логічним рішенням.

Мені дуже цікаво "чому" за відповідями. Напр .: "Продуктивність волокна може погіршитися, якщо розмістити біля криптоніту" , "ТП в 1000 разів дешевше" тощо.

(Передумови: я запитую, оскільки в мене є необхідність оновити мережеву інфраструктуру нашої Інтернет / потокових серверів у центрі обробки даних.)

Якщо ви використовуєте мідь, пробіг вашого кабелю буде обмежений. (15 м для двояки, 55 м для STP / UTP). Також майте на увазі, що вам знадобиться Cat6, якщо ви перейдете з опцією STP / UTP. (Cat6a дозволить вам бігати 10G / мідь на відстані 100м).

Інша річ, на яку слід звернути увагу - це відносна вартість обладнання. Більшість лінійних волоконних карт 10G є модульними, з оптикою окремо. Це збільшує ваші початкові витрати, але зменшує витрати на заміну, оскільки оптика, як правило, виходить зі значно більшою швидкістю, ніж лінійні карти. Я не знаю, чи є модульні мідні картки та які відносні показники відмов трансиверів та лінійних карт при використанні міді.

Мій ухил буде волоконно для всіх інфраструктурних (тобто мережевих мереж) посилань. Нещодавно брав участь у новій збірці постійного струму, де ми використовували Cat6 для всіх хост-з'єднань (хоча ми працюємо лише на 1G), я не переконаний у цьому. Кабелі важчіші та складніші (менше гнучки в них). З'єднувачі, незважаючи на те, що вони є тими ж характеристиками, що й у RJ45, здаються трохи більшими, що ускладнює введення / видалення.

1. Вартість

2. кручена пара набагато більш сприйнятлива до перешкод

Нещодавно я прочитав цікаву статтю (але це німецька http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475 )

Згадано більшість ключових питань - волокно легше обробляти, важить менше, створює набагато більш акуратне середовище та має кращий асортимент (як правило). Як згадував LapTop006, одним із наслідків цього є те, що щільність портів на комутаторах, як правило, вища для волокон, ви виявите, що багато модульних комутаторів підтримують більш високу кількість портів SFP +, ніж CX4 (Twin-AX) або 10GBase-T (STP).

Ще одна ключова відмінність полягає в тому, що на даний момент 10GBase-T споживає більше енергії на порт, ніж CX4, а CX4, в свою чергу, споживає більше енергії, ніж SFP +. Це може не мати значення, якщо ви підключаєте лише кілька посилань, але якщо ви будуєте значну інфраструктуру, то це може бути те, на що потрібно звернути увагу.

Використовуйте волокно з волокном OM3, воно чудово працює, підключається до кожного іншого 10 Гб пристрою, а власне волокно підтримуватиме майбутні стандарти 40/50/100 Гбіт, поки мідь не буде.

Як довго проходить ваш кабель? Волокно завжди дорожче порівняно з міддю на будь-яку відстань через інфраструктуру і тому, що воно завжди лідирує у виробників міді на кілька років.

Я б пішов з Fiber, є ймовірність, що в майбутньому ми можемо потрапити в глухий кут, якою швидкістю може бути мідь. Я маю на увазі, що кручена пара така ж стара, як і телефон, тепер впевнений, що це означає, що у неї було достатньо часу для дозрівання, але існує можливість декількох кольорів, що працюють на одному волокні.

На даний момент єдиний мідний 10Gbit комутатор будь-якої щільності, який я бачив, - Extreme's Summit X650, який вони позиціонують як для внутрішньої стійки.

Моєю загальною пропозицією було б придбати XFP / SFP + передачу, а при роботі внутрішньої стійки заощадити гроші, використовуючи кабелі XFP-XFP (або XFP-SFP + тощо), доступні як один кабель, часто лише на 20% більше, ніж один оптичний модуль.

Якщо ви просто розбиваєте gig-E, то запуск пар, використовуючи LACP, може бути кращим для надмірності, а також дасть деякий час 10Gig, щоб досягти гідної щільності.