Чи є процесори Intel Core i3 / i5 / i7 серверними?

1. Зараз багато веб-хостингових компаній пропонують процесори Intel Core i3 / i5 / i7 в рамках "дешевого спеціалізованого хостингу". Але мій ноутбук має процесор Intel Core i3, що робить його швидше настільним процесором, ніж серверним процесором.

2. Коли я поговорив з одним із службовців служби технічної підтримки веб-хостингових компаній про це, він сказав мені, що їх "i3-процесор поставляється в комплекті з оперативною пам'яттю DDR3 ECC / зареєстрованої пам'яті на материнській платі серверного класу (сокет LGA1156)". Крім того, він сказав мені це:

"Ми вирішили запропонувати саме цей процесор як наш" бюджетний "сервер, але жодним чином не знижує якість власне самого сервера. Ми використовуємо належні методи охолодження, а також ті ж вентилятори та радіатори, які ми використовуємо на наших процесорах Xeon.

Основна відмінність Xeon від цих i3 'полягає в тому, що процесори Xeon можуть підтримувати декілька процесорів на одній і тій же материнській платі, тоді як вони не можуть. Вони також продаються як серверні процесори, а i3 - ні, але вони працюють так само добре за тих самих умов ".

Я хотів би взяти будь-який внесок від громади. Чи добре працювати з процесором i3 / i5 / i7 із типом налаштування, згаданим вище? чи є щось, про що я повинен хвилюватися?

РЕДАКТИРУЙТЕ: Щоб зрозуміти, у мене є двоядерний процесор Intel Core i3-540 (3,06 ГГц) з HyperThreading. І я буду вести блог wordpress на ньому (генерує приблизно 1-1,5 мільйона переглядів сторінок на місяць).

З того, що я бачив, для процесорів i-series та процесорів серії Xeon слід пам'ятати п'ять речей:

1. Процесори Xeon зазвичай можуть використовуватися на материнських платах, що підтримують декілька процесорів; Процесори i-Series не можуть (так, як вам розповів хлопець з продажу). Це далеко не найбільша різниця між самими процесорами. Безумовно, хороший процесор i7 має надійність та необмежену продуктивність для обробки навантаження на сервер, якщо ви все ще знаходитесь в межах одного процесора.
2. Материнські плати для процесорів Xeon доступні з більшою кількістю слотів для пам'яті. Це важливо, якщо вам потрібно більше оперативної пам'яті (або буде протягом сервера).
3. Материнські плати для процесорів Xeon доступні з набагато більш високою пам'яттю і пропускною спроможністю PCI, що може зробити величезну різницю в продуктивності, особливо для певних типів робочих навантажень , загальних для серверів.
4. Материнські плати, що підтримують процесори i-Series, зазвичай очікують оперативної пам'яті класу настільних ПК. Материнські плати, що підтримують процесори Xeon, як правило, очікують, що рівень сервера ( зареєстрований ) ОЗУ. Звичайно, ви можете знайти серверні та настільні плати, які підтримують обидва типи як процесора, так і оперативної пам’яті, але типовою ситуацією для кожної плати є відповідність типу оперативної пам’яті підтримуваному типу процесора.
5. Нові чіпи від Intel, як правило, спочатку виходять як серверні процесори. Це означає, що більшість процесорів Core i7 мають процесор Xeon, що майже відповідає точності. Але в самому верхньому кінці, швидше за все, буде процесор Xeon, який ще не має еквівалента i7. Однак це має значення лише для найсучаснішого обладнання. - Примітка. Оскільки я писав це, все частіше стали багатоядерні моделі Xeon, які ніколи не бачать еквівалентного випуску i-Series.

Ми бачимо, що тут найбільша різниця між ними - це часто підтримувана материнська плата, а не процесор. Однак, ці додаткові функції з материнської плати не потрібні, і ви зможете отримати прийнятну продуктивність із i7 або навіть i5.

Якщо припустити, що у вас є прийнятні показники роботи, це все-таки важливе для вас число чотири. Якщо у вас є як процесор i-Series, так і оперативна пам’ять клавіатури, ви вже не працюєте на серверному обладнанні виробничого рівня. Це може спрацювати певний час - насправді це, ймовірно, буде добре, але потім, можливо, це не стане, і це не той ризик, який хоче взяти хороший сисадмін. Коефіцієнт відмов і середня тривалість життя просто не такі хороші ... але в контексті цього питання ви турбуєтеся про допоміжний склад, а не сам процесор.

У цьому випадку, враховуючи, що вони пропонують зареєстровану оперативну пам’ять на материнській платі серверного класу, якщо вам подобається рівень продуктивності обладнання, то це може бути добре підходить. Додам, що на момент написання оригіналу найкращий Core i3, який я міг знайти на сайті Intel, був двоядерним з гіперточенням. Найгірший Xeon я міг би знайти був чотирьохядерним без гіперпоточності (які вишикувалися тісніше з i5).

Так і Ні ... однак це залежить від того, що ви визначаєте як "клас сервера".

Якщо ви отримали еквівалент Xeon CPU Core I, технічно це буде компонент класу сервера.

Однак, якщо ви модернізуєте Xeon епохи P4 до сучасного i3 / 5/7 (або навіть сучасного Dual Core Celeron!), Ви помітите неабиякі збільшення швидкості у всіх областях.

Однак для комп'ютера є набагато більше, ніж сам процесор.

На сервері, окрім процесора, ви хочете, щоб компоненти хорошої якості, тривалий термін служби, як ви хочете, щоб він тривав близько 5 років (середній цикл заміни), в ідеалі хочете на бортовій графіці - але просто базовий / не високий кінець, ви хочете Пам'ять ECC та інші речі - для всього цього потрібна материнська плата сервера, а більшість материнських плат сервера займають лише процесори класу серверів.

Все, що говориться, повністю залежить від схеми використання. Для дуже маленької компанії я б краще придбав машину i3 і замінив її на аналогічну машину специфікацій на 3 роки вниз, ніж купувати дуже дорогу машину і тримати її довше. Для хостингу, якщо вам спеціально не потрібна машина високого класу, ви також можете скористатися заощадженнями, оскільки це повинно бути дуже хорошим і потужним.

Розберемо це.

Давайте спочатку візьмемо виступ. Мільйон звернень на місяць - це настільки низький обсяг, що ви можете використовувати майже будь-який старий чіп, щоб впоратися з цим. Ви можете запустити орієнтири на своєму ноутбуці або на робочому столі, щоб побачити, чи може цей чіп справити ваші пікові навантаження. Не забудьте спочатку заповнити свою базу даних, що стосується кількох місяців. Швидше за все, продуктивність вашого диска буде вузьким місцем, а не процесором.

Тоді ви переймаєтесь надійністю, тобто працюєте місяцями та місяцями. Навіть у найдорожчих систем є інші фактори, крім процесора, які вирішать вашу надійність. Найважливіше - наявність дискового сховища, яке, швидше за все, виходить з ладу. Ви хочете переконатися, що ви не втратите жодних даних, якщо диск не працює. Зазвичай це досягається за допомогою використання RAID, або дзеркала, або rAID10, або RAID 5. Далі ви хочете підготуватися до катастрофи, щоб у вас залишилися ваші дані, якщо весь центр обробки даних знизиться. Якщо ви взагалі не хочете втрачати будь-які дані, вам потрібно скопіювати свою базу даних на інший сайт. Якщо втратити півдня або близько того, не складе нічого, просто заплануйте резервне копіювання через мережу.

Якщо ваш хост виходить з ладу, або через те, що вибухне джерело живлення, мережева карта, пам'ять, вентилятори процесорного охолодження або інші компоненти, ви повинні мати якийсь механізм відмови. Це, як правило, досягається за допомогою кластера, де 2 або більше систем підключено до одного сховища. Щоб налаштувати кластер, ви просто визначите файлові системи, ip адреси та програми запуску / зупинки / моніторингу сценаріїв, і коли ваш сервер буде дути, кластер гарантуватиме, що кінцевий користувач навіть не помітить. Я б сказав, що вкладення $ 1 тис. Або більше для дорогого Xeon не дає більше надійності. Використовуйте гроші на придбання 2-го сервера для очікування. Або якщо хостинг-компанія надає HW, ознайомтеся з тим, які рішення з високою доступністю вони пропонують. Якби вони були професійними, вони мали б такий тип підтримки до науки, включаючи резервні резервні копії та швидке відновлення після відмови сервера. Поки системні параметри, які вони пропонують, мають достатню продуктивність, ви повинні мати можливість спати вночі. Якщо вони не пропонують жодної з цих функцій, а продають лише окремий сервер із внутрішнім сховищем, тоді вам слід написати власне рішення та створити резервну копію повної конфігурації ОС та додатків один раз, а також часто захоплювати копію Вашого БД, щоб ви можете швидко перерозподілити їх на одному або іншому сайті. Витрата додаткових доларів на потужні фішки не дає вам жодного розуму, якого ви шукаєте. Заміна мікросхеми на сервері робиться за кілька хвилин, намагання відновитись після виходу з ладу диска, якщо у вас немає стратегії резервного копіювання / відновлення, це займе у вас днів, або вибиває вас назавжди, або у випадку бізнесу привести їх до межі банкрутства. Або ваші дані та тривалість роботи настільки цінні, що ви вкладете додатковий час та гроші, щоб забезпечити безперервний режим роботи, або можете скористатися більш дешевими рішеннями, такими як сподівання на краще, але часті резервні копії. n Визначте свої вимоги та скільки ви хочете витратити, а якщо цього недостатньо, виберіть найбільш важливі для вас функції. Якщо ви все налаштували самостійно та запустили сервери у власній мережі, ви могли б працювати з двома використаними настільними комп'ютерами або ноутбуками та кластером за 2-300 доларів, плюс все, що вам потрібно для зберігання. Ви навіть можете використовувати внутрішнє сховище та робити часті реплікації з сервера 1 на сервер 2 і навіть не потрібно отримувати NAS або інше спільне сховище. але часті резервні копії. n Визначте свої вимоги та скільки ви хочете витратити, а якщо цього недостатньо, виберіть найбільш важливі для вас функції. Якщо ви все налаштували самостійно та запустили сервери у власній мережі, ви могли б працювати з двома використаними настільними комп'ютерами або ноутбуками та кластером за 2-300 доларів, плюс все, що вам потрібно для зберігання. Ви навіть можете використовувати внутрішнє сховище та робити часті реплікації з сервера 1 на сервер 2 і навіть не потрібно отримувати NAS або інше спільне сховище. але часті резервні копії. n Визначте свої вимоги та скільки ви хочете витратити, а якщо цього недостатньо, виберіть найбільш важливі для вас функції. Якщо ви все налаштували самостійно та запустили сервери у власній мережі, ви могли б працювати з двома використаними настільними комп'ютерами або ноутбуками та кластером за 2-300 доларів, плюс все, що вам потрібно для зберігання. Ви навіть можете використовувати внутрішнє сховище та робити часті реплікації з сервера 1 на сервер 2 і навіть не потрібно отримувати NAS або інше спільне сховище. плюс все, що вам потрібно для зберігання. Ви навіть можете використовувати внутрішнє сховище та робити часті реплікації з сервера 1 на сервер 2 і навіть не потрібно отримувати NAS або інше спільне сховище. плюс все, що вам потрібно для зберігання. Ви навіть можете використовувати внутрішнє сховище та робити часті реплікації з сервера 1 на сервер 2 і навіть не потрібно отримувати NAS або інше спільне сховище.

Проста відповідь: Ні

Довга відповідь: Залежить

Використання сервера повинно вказати, чи потрібен вам настільний процесор. Однак, судячи з вашого останнього запитання, все одно здається, що у вас все одно є дуже тіниста компанія, і я б шукав інші варіанти серверів, якби я був на вас. Насправді настільні процесори відмінно підходять для невеликих тестових серверів, але будь-який сервер, який використовується у виробництві, не має підстав не використовувати частини серверного класу.

Це залежить від того, скільки у вас є грошей і для чого потрібен ваш сервер.

Наприклад, у мене в Hetzner був настільний автомат Windows з процесором Ryzen Cpu, який, згодом, виявився справді поганим у Linux Centos. Тому я скасував сервер, однак у мене є машина з 128 Гб оперативної пам’яті та процесор xeon і 4 SSD, які працюють чудово.

Зараз я пробую новий робочий стіл з процесором I7 та 64 Гб оперативної пам’яті та 2 жорсткими дисками по 3 ТБ кожен у масиві raid 0.

Я підозрюю, що це не вдасться для моїх 9 сайтів та 63 субдоменів, розташованих на atlantia.online.

Але хто знає?

Жорсткі диски набагато повільніше, ніж SSD. Але у мене є архівний архів на 440 ГБ.

1: Це, безумовно, це настільний процесор. Єдиними процесорами iX, які навіть торкнулися рівня Xeon, були б приємніші i7 та 2011, 2011, 2011, v3 та 2066 ... але навіть тоді вони є справді гарними процесорами настільних робочих станцій.

2: iX (особливо i3!) Не відрізняється від належного серверного чіпа (наприклад, Xeons), просто "без підтримки декількох процесорів" на одній материнській платі. Це бонкери. Чіпи (i3, i5, i7, i9, Xeons) - це певна розетка (наприклад, 2066, 1155 тощо), а кількість програм, якими може працювати плата, має більше спільного з самою платою (наприклад, плати подвійної розетки 2011 , одинарна розетка 775 тощо).

Якщо вони мають на увазі, що у них є материнські плати X socket (скажімо, 1156) і єдина різниця між параметрами Xeon, і це те, що "версії iX не мають декількох процесорів" на платі, то це велике, велике, ВЕЛИЧЕ червоне прапор .