Замініть інфраструктуру VMware vSphere альтернативами з відкритим кодом?

Ми плануємо повільну міграцію з VMware (та сторонніх додатків) на альтернативи з відкритим кодом (безкоштовне було б чудово).

В основному ми хочемо почати з невеликої кластерної лабораторії, а потім перенести виробниче середовище (35+ ESX, 1500 ВМ) в майбутньому (X років, поспішати не варто ... ще)

Наша ставка - CentOS / Scientific Linux як операційна система вибору та KVM як гіпервізор.

Альтернатива vCenter, про яку ми думаємо, - це Convirt , але ми не знаємо, чи всі функції, які ми використовуємо в VMware, будуть надані Convirt (HA, DRS, кластеризація, ...), або ми повинні спробувати інші альтернативи ( якісь ідеї?)

Моніторинг замінюється Nagios, і резервне копіювання / реплікація буде замінено якоюсь магією сценарію.

Отже, чи є хтось, хто може дати нам поради, чи в подібній ситуації?

PS.– Це моє перше запитання щодо серверних стандартів, і мій рівень англійської мови не такий хороший, але я сподіваюся, що питання зрозуміле.

PS2.- Я забув зазначити, що ми також надаємо VDI. І альтернативою, про яку ми думали, є пряність .

Нещодавно переживши ту саму пісню та танець з моїм власним управлінням ("VMWare дійсно дорогий! Ознайомтеся, які варіанти OSS там є".) Я маю поділитися деякими спостереженнями.

• Продуктивність вводу / виводу залежить від гіпервізора, хоча продуктивність процесора набагато менша.
  • Взагалі, "тонке" забезпечення - це чудовий спосіб забезпечити ефективність вводу / виводу. Деякі (КВМ до недавнього часу) доволі погані з цього приводу.
• Три великі альтернативи, що не VMware (Xen, KVM, Hyper-V), мають якусь технологію, схожу на vMotion, хоча існують обмеження.
• Деякі з них дуже чутливі до архітектури процесора і не дозволяють переходити на живу систему до неідентичних систем. VSphere обходить це завдяки своїй технології "Enhanced vMotion Compatibility", яка скидає кластер до найнижчої архітектури процесора в кластері. Не у всьому іншому є щось подібне. Це може бути великим бар'єром для розширення Вашого заводу ВМ.
• Гіпервізор такий же хороший, як і його консоль управління.

Остання точка є великою. Все добре і добре мати 150 КВМ екземплярів, але без якоїсь автоматики для переміщення машин навколо цього вам не дуже корисно. Існує багато, багато систем ОСО та оркестрації без ОСС, багато з них побудовані на Libvirt. Після того, як ви знайдете гіпервізор, який працює так, як ви хотіли б, ви, ймовірно, витратите стільки ж часу, якщо більше не оцінюєте структури управління на те, що працює так, як вам потрібно.

Я був вражений CloudStack. Нещодавно він був придбаний Citrix, але це система управління OSS, яка (як мінімум пару місяців тому) має кілька функцій, які можна знайти лише у платних рамках. Але це означає, що ви, як правило, отримуєте набагато більш відполіровані рамки, коли платите за це; CloudStack знаходиться в активному розвитку, тому швидко змінюється.

Я сам не користувався цим, але є Proxmox-VE. За словами Hak5, він підтримує різні ОС, включаючи Windows. Він також підтримує кластеризацію

Citrix XenServer є гіпервізором з відкритим кодом і може стати хорошим кандидатом для вас.

Існує досить багато інструментів для управління ним, але ви можете виявити прогалини, куди вам доведеться витрачати гроші, коли безкоштовні інструменти з відкритим кодом не вистачають. Однак, порівняно з тим, що ви отримуєте з VMware ESXi, Free Edition надає зовсім небагато (Live Migration, наприклад, постачається з безкоштовною версією XenServer).

VDI безкоштовний для до 10 настільних комп’ютерів з XenDesktop 5.5 Express Edition (пробна версія, після цього через 30 днів вам потрібно зареєструватися, щоб отримати вічну безкоштовну ліцензію).

Однак, я думаю, в якийсь момент вам потрібно буде витратити гроші, особливо з великою реалізацією, такою як ваша. Одна річ - мати хост-два та цифру, "ну я можу піти з кількох сценаріїв або просто зробити це та це вручну", але з 35+ гіпервізорами, кластеризацією, відмовою / відновленням, забезпеченням тощо тощо ( ймовірно), розподілених по декількох командах (і департаментах, можливо?), у вас є щось важке підняття (як ви, напевно, добре знаєте).

Я також хотів би скористатися розміром вашої реалізації, спілкуючись з людьми з PR / маркетингу / комунікацій, куди б ви не хотіли їхати; Я бачу, як тут розгортається соковитий тематичний випадок для будь-якого постачальника / організації, з яким ви вирішите піти, і вони, ймовірно, накинуть на вас всілякі халяви в сервісі, програмному забезпеченні та підтримці, щоб успішно зняти це.

Для невеликих кластерів (тобто <10 хостів): Proxmox: підтримка KVM та OpenVZ, хороший веб-інтерфейс. http://pve.proxmox.com/

Для великих кластерів: OpenNebula: підтримуйте KVM, Xen, vmware гіпервізори та використовуйте стандартний API (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

Погляньте на Hyper-V. Це не відкритий код, але він безкоштовний, і ви отримаєте більшість речей, які ви шукаєте. Я зараз запускаю кластер із 3 серверів та декількох десятків VOS CentOS, і я люблю це.

Я в середині тестую RHEV 3.0 (пропозиція управління віртуалізацією Red Hat). Непогано поки що.

Наразі це не Open Source, але це вже дорожня карта - Red Hat планує відкрити вихідний код усього управління на наступний рік-два.

Він орієнтований як на сервер virt, так і на VDI, тому був би придатний для розгортання.

Він не такий просунутий, як vSphere (як це визнає RH), але функціонал досить хороший.

Ще одна велика перевага для RHEV - це використання KVM та ovirt - без блокування!

Те, що ви описуєте, - це досить велике налаштування, а той факт, що ви також надаєте VDI, робить RHEV ідеальною відповіддю на питання.

Я, звичайно, упереджений, тому не сприймайте мого слова, зв'яжіться з Red Hat.