Виділений сервер чи хмарний хостинг?

Це канонічне запитання про хмарний хостинг

Розгортаючи мою програму в Інтернеті:

• Чи варто вибрати спеціальний сервер, хмарний хостинг або VPS?
• Які фактори слід враховувати при виборі?

Спочатку розміщено cyberx86 . Видаліть це повідомлення, коли повідомлення буде очищено.

Це питання, здається, задають багато запитуючих - як правило, із специфікою посилання на EC2 Amazon - але я думаю, що загальні ідеї все ще застосовуються тут.

По-перше, перегляньте це питання та це питання щодо порівняння переваг / недоліків хмари проти vps / присвячених.

Щодо конкретного сценарію, ви не дали достатньо інформації, щоб дати остаточну відповідь. Усі згадані вами пункти можуть бути успішно реалізовані у хмарі (і насправді це не повинно бути складніше, ніж якщо ви використовували виділений сервер).

Я надам конкретні посилання на хмару EC2 від Amazon - оскільки саме з цим я знайомий, але поняття повинні також узагальнюватися і на інші хмари.

Нижній рядок зійде, щоб оцінити ваші потреби в ресурсах, а потім порівняти вартість запуску, призначеного порівняно з хмарою. Якщо ви тільки починаєте, з кількома (пару тисяч?) Користувачів і не використовуєте обчислювально інтенсивних сценаріїв, я б припустив, що хмара, ймовірно, дешевша.

Щоб вирішити кілька загальних питань:

• "x служби" та "x cron завдання кожні 5 хв" насправді не описують складності та потреби в ресурсах. Подивіться на ваші середні показники завантаження, використання пам’яті та використання пропускної здатності - вони визначать, чи буде хмара для вас ефективною чи ні. Зазвичай для початкової установки хмара пропонує низьку вартість, інвестиції з низьким ризиком, тоді як спеціалізовані сервери мають більш високу вартість запуску. З іншого боку, якщо у вас є програма, яка споживає значну кількість пропускної здатності, виділений сервер, ймовірно, вийде менш дорогим.

• PHP 5 і MySQL насправді не є суттєвими міркуваннями - хмарні платформи дозволяють налаштувати все, починаючи з операційної системи вгору, - це означає, що у вас не виникне жодних проблем із запуском. Єдине врахування пов'язане з тим, що вони створюють динамічне застосування - що вимагає більшої потужності для обробки. Хмара може це впоратися, але за допомогою хмарних обчислень ви платите за те, що використовуєте - більші вимоги до обробки призводять до більших витрат. Майте на увазі, що це залежить як від кількості запитів, що обробляються, так і від складності кожного запиту. Найменший (EC2) сервер може легко обробляти кілька десятків тисяч запитів на сторінку Wordpress на день, якщо розумно оптимізовано.

• Наскільки мені відомо, Codeigniter є досить ефективним, але, знову ж таки, це залежить від того, що саме робить ваша програма (які саме ресурси потрібні). Хмарне середовище не матиме проблем із запуском програми Codeignitor. У більшості випадків я вважаю, що це обчислювально менш дорого, ніж запуск WordPress.

Кінцевий результат : оцініть споживання ресурсів та визначте мінімальні плани, необхідні для задоволення цих потреб на різних платформах. Потім оцініть свій ймовірний ріст протягом наступних кількох місяців / року та вирішіть, як би ви почали масштабувати масштаб (чи почнете ви з малого, а потім оновите тощо). Розглянемо складність цього на спеціальному сервері та хмарі (а також прогнозовані витрати на кожен).

Як правило, для "середнього" додатка, який починається, я рекомендую "хмара". З іншого боку, якщо ваші програми (додатки) особливо ресурсомісткі (особливо пропускна здатність, але також процесор, введення / виведення диска, пам'ять, сховище), пакет посвідчень часто виходить краще. Справжня перевага хмари - це можливість починати з малого і легко збільшувати масштаб - ідея платити за те, що ви використовуєте, а не за те, що ви думаєте, що вам може знадобитися (що виходить тільки добре, якщо вам потрібно набагато менше, ніж вам може знадобитися '). Навіть якщо ви не закінчите працювати з EC2 Amazon - я б почав з того, щоб подивитися на нього. Він добре відомий (значить, багато людей користуються ним = легко доступна допомога), досить зрілий (наскільки це стосується хмарних обчислень) і досить недорогий - він формує хорошу базову лінію, з якою можна порівняти інші послуги. Rackspace, Joyent, GoGrid,

Залежно від місця проживання, певні правові аспекти будуть важливим питанням, яке може бути важливішим за будь-який технічний чи фінансовий аспект рішення.

Я припускаю, що для присвяченого хостингу більше шансів вибрати місцеву компанію у власній країні користувачів. У цьому випадку вся операція підпорядковується лише одній юрисдикції.

Що стосується хмарного постачальника, це часто не буває, особливо якщо вам трапляється жити за межами США (я вважаю, що постачальник - це американська компанія). У цьому випадку вам доведеться мати справу з двома юрисдикціями, вашою власною країною та американською, і це також справедливо, якщо ви вибираєте рівень не постачальника послуг, який не є США, оскільки уряд США вважає кожен актив американської бази компанія підпадає під дію законодавства США.

Чому це могло бути проблемою?

• У вас можуть бути суперечливі закони, тобто щодо захисту даних / конфіденційності. Законодавство США в цьому плані порівняно слабке порівняно з багатьма іншими країнами. Це особливо важливо, якщо ви плануєте використовувати розміщену службу, наприклад Google Apps або Office365, але також слід враховувати, якщо ви думаєте про прокрутку власної служби, тобто з екземпляра EC2.
• Закон США надає деяким агенціям далекосяжні повноваження, які залишать вас більш-менш беззахисними, якщо вони вирішать розслідувати вас (або ваших користувачів). Це може включати навіть замовлення прокляття для постачальника послуг, так що ви ніколи не дізнаєтесь, що вони отримали копію всього вашого набору даних. Знову ж таки, це справедливо навіть у тому випадку, якщо ви обираєте рівень обслуговування, який не є США.
• Що стосується комерційної таємниці, жоден іноземний уряд не повинен вважатися доброзичливим.

Отже, врешті-решт, це може бути абсолютно неактуальним у вашому випадку або порушенням угоди, що робить його неможливим.