Гарячий запасний або додатковий диск для паритету в масиві RAID

У іншому запитанні щодо налаштування масиву RAID автор будує масив RAID з 8 дисками.

Одна відповідь пропонує використовувати 7 накопичувачів в RAID 5 з залишеним одним як гарячий запас. Оскільки RAID 6 захищає від двох відмов, навіть якщо вони є одночасно, я припускав, що це завжди буде кращим вибором.

Коли б ви використовували гарячу запчастину замість додаткового паритету?

На мій погляд, єдина хороша причина наявності гарячої запаси, якщо у вас є кілька масивів RAID-5/6 і ви хочете поділитися запасом між ними. Інакше це марно.

Багато хто виправдає використання RAID-5 + запасних порівняно з RAID-6 за причинами продуктивності, але ця різниця в продуктивності є ТЕОРЕТИЧНОЮ. З мого досвіду, РЕАЛЬНА різниця в роботі між RAID-6 та RAID-5 незначна або не існує. Я говорю про апаратний RAID з гідним контролером з щонайменше 8 дисками та системою з достатньою кількістю пам'яті, щоб забезпечити гарне кешування. У цій конфігурації швидкість запису, ймовірно, обмежена пропускною здатністю шини SATA / SAS / SCSI. Отже, якщо продуктивність не є аргументом, то все інше говорить на користь RAID-6.

Зазвичай я пропоную уникати RAID 5 на користь RAID 10 ... Але, щоб відповісти на ваше запитання, це може бути функцією потреб та вимог вашої програми, а також ємністю накопичувачів.

Прикладом використання запасного замість подвійного паритету є те, коли продуктивність є пріоритетним і мало турбується про час відновлення (як при дисках з високою ємністю) або другий збій під час відновлення RAID 5.

Коли продуктивність важливіша, то ймовірність того, що ви можете швидко втратити два накопичувачі. Додавання другого паритету означає, що RAID-контролер повинен буде обчислити цей другий паритет. Хоча якби мене справді хвилювали продуктивність, я, мабуть, взагалі не дивився б на RAID5.

Крім того, не забувайте, якщо ви надзвичайно параноїчні, ви можете робити як RAID6, так і гарячі запаси.

Також майте на увазі, що RAID5 є більш поширеним, деякі контролери навіть не підтримують RAID6.

Якщо припустити, що RAID 10 не є варіантом, із суворої точки зору надмірності, я б вважав за краще RAID 6 з холодною запасною над RAID 5 з гарячою запасною. Шанси двох одночасних відмов низькі, але RAID 6 також скорочує URE, маючи кращі дані про паритет.

З точки зору продуктивності, ви не можете використовувати їх двома взаємозамінними. RAID 6 має вищий штраф, ніж RAID 5, тому ваші записи будуть страждати. Крім того, RAID 6 з двома деградованими накопичувачами в масиві (другий найгірший випадок до повного виходу з ладу) буде спрацьовувати сумлінно під час відновлення.

Враховуючи все, якщо ви враховуєте низьку продуктивність RAID 6, і це все ще є варіантом, а RAID 10 - це не варіант, тоді я б сказав, щоб піти з RAID 6 і тримати хоча б одну холодну запасну частину десь на полиці.

В основному ...

• Якщо ви використовуєте рейд 5 + 1.

• у вас є диск із гарячою замінкою, який ніби не використовується. Отже ... диск не рахує робочих хвилин. коли він збирається замінити інший диск, то він буде як новий диск.

• Ви не можете бути впевнені, чи буде диск добре. Якщо це не вдається, коли ви заміните мертвого ...
• Raid 5 + 1 Write = один паритет (менше процесора)
• У разі поганого диска, Raid переходить в деградований режим і починає перебудовуватися на запасному диску. тоді ви замінюєте запасний диск

Якщо ви використовуєте рейд 6

• Диск використовується ... Отже, диск завжди буде працювати, і ви зможете стежити за його здоров’ям під робочим навантаженням.
• Raid 6 Write = подвійний паритет (Більше процесора)
• У разі поганого диска, Raid переходить у деградований режим і чекає, коли ви заміните поганий диск. Якщо другий диск виходить з ладу, ви залишаєтесь деградованими, але без паритету. Він почне відновлення, коли новий диск знаходиться на рейді.

У деяких випадках несправності живлення або температури в системах з поганим потоком повітря це призведе до того, що ліві пристрої працюватимуть важче, ніж в оптимальному режимі.

Візьмемо для прикладу Raid 5 + 1 з 6 дисками Навантаження збалансоване на 5 дисків і 1 чекає, якщо 1 не вдасться, то процесор отримує високий рівень відновлення паритету на новий диск

Візьмемо для прикладу Raid 6 з 6 дисками Навантаження збалансоване на 6 дисків. якщо 1 виходить з ладу, процесор не піднімається вище, але диск виходить високим, оскільки завантаження збалансовано до 5. якщо 2 виходить з ладу, то процесор знову не піднімається вище, але диск знову підвищується, оскільки lode врівноважується до 4 диска

Моя думка, використовувати ТОЛЬКО гарячі запасні, якщо у вас є більше 1 томів рейду в тій же системі, щоб ви могли використовувати гарячу запасну частину в усіх обсягах рейду.

Ви перевірили продуктивність ваших програм на масиві RAID5, який працює в деградованому режимі під час відновлення? Якщо ні, то, я думаю, ви виявите, що вони взагалі не дуже добре працюють. У деяких критично важливих для роботи програмах з високим рівнем вводу / виводу це може означати, що програма істотно знижується до завершення відновлення. А з накопичувачами дуже великої ємності це може бути дуже довго. Метою має бути уникнення такої відновлення ситуації, якщо це можливо.

Я йду з відповіддю ewwhite щодо питання часу відновлення. Але коли час відновлення не є проблемою, я використовував би всі 8 дисків у рейді 5 - це дасть ще більшу швидкість (у звичайних умовах). Якщо один привід виходить з ладу - гаряча заміна на нову (це передбачає, що диски можуть бути замінені гарячими можливостями).