Чи є відмови від електронної пошти дійсними чи вартіми? [зачинено]

17

Моя організація автоматично приєднує електронний лист для всіх вихідних повідомлень працівників. Підпис містить обтяжливі застереження та заперечення, які звучать дуже офіційно та передбачають усіляке правове становище.

Чи є в цьому сенс? Завдяки цьому відповіді на електронну пошту важко дотримуватися і можуть суперечити таким інструментам, як загальнодоступні списки розсилки. Якщо немає сенсу, як я можу переконати того, хто встановлює політику цього?

email

— jldugger
джерело

5

Я ніколи не розумів, що стосується відмови в електронній пошті, це те, чому вони знаходяться в кінці електронної пошти, а потім містять такі речі, як "... ви не повинні читати цю електронну пошту ...". Це дуже допомагає.

— Уейн Коортс

Занадто локалізовано, оскільки закони та положення відрізняються від місця до місця. Наприклад, в Австралії їх юридична обгрунтованість вже перевірена в суді, в результаті чого вони відмовляються від документів, переданих як чіткий текст у будь-якому публічному носії, абсолютно не мають юридичної цінності.

— Джон Гарденєр

14

http://goldmark.org/jeff/stupid-disclaimers/ все це говорить насправді.

— жіночий
джерело

12

Мабуть, є веб-сайт для всього: http://www.emaildisclaimers.com .

Цитується з посиланого сайту:

Відмови від відповідальності, додані до кінця електронних листів, не є юридично обов'язковими, але це завжди хороша практика, щоб спробувати зняти з себе відповідальність ". Майкл Чиссік, керівник закону про Інтернет в Field Field Fisher Waterhouse (Інтернет-журнал березня 2000 р., "Всі роботи і без гри")

Відмова від відповідальності: придатність цієї відповіді не виражається або не передбачається для будь-якого питання, заданого на ServerFault.com. Думки, висловлені у цій відповіді, не відображають думки роботодавця, подружжя або сімейної кішки.

— тванфоссон
джерело

1

З цікавості, яка думка сімейної кішки?

— mmyers

2

Я щойно опитував кішку. Його офіційна відповідь була "meooooow" (сказала дуже офіційним тоном "голосу"): D

— vmarquez

Я думаю, що це вже було торговельною маркою іншого кота

— Майкгея,

1

@mmyers - думка сімейної кішки про майже все, крім тунця, зневага.

— tvanfosson

@tvanfosson lol true: D

— Джошуа

7

Я б сказав, що сисадміни з інтересами Великобританії прочитають це ...

"Компанії у Великобританії повинні містити певну регуляторну інформацію на своїх веб-сайтах та у своїх колонтитулах електронної пошти до 1 січня 2007 року, інакше вони порушать Закон про компанії та ризикують штрафом".

http://www.theregister.co.uk/2006/12/21/new_web_email_regulation/

— кагабой
джерело

Так, хороший момент. Насправді подібні правила діють у багатьох країнах (принаймні, в ЄС). Зауважте, що це не відмови від відповідальності, вони є лише офіційною зареєстрованою інформацією компанії (щоб допомогти одержувачу знати, з ким вони мають справу). Крім того, це здебільшого лише розширює існуючі правила щодо листів по пошті на електронну пошту.

— sleske

6

Я працюю в глобальній компанії, яка заявляла, що вони не ставлять юридичних відмов у електронних листах, оскільки вони не мають юридичної сили. Вони також стверджують, і я справедливо думаю, що такі відмови від людей залишають помилкове почуття безпеки.

— Toby Mills
джерело

4

Я не знаю, що є правильною юридичною відповіддю, але мені стало нудно читати "Будь ласка, врахуйте навколишнє середовище перед друком цього електронного листа. Дякую". що я тепер додаю власний колонтитул:

Якщо ви плануєте зберегти цей електронний лист, врахуйте середовище та роздрукуйте це повідомлення, щоб заощадити електроенергію, залишивши комп'ютер вимкненим або в режимі очікування. Дякую!

— Пробіг
джерело

3

Як завжди, проконсультуйтеся з юридичним експертом у вашому регіоні, якщо ви хочете, щоб точно знати точно. Однак, як правило, важко змусити людину погодитися з умовами, просто додавши їх до електронної пошти, яку людина отримує. Я сумніваюся, що це буде "контрактом".

Враховуйте це: Якщо "контракт" наприкінці електронної пошти був юридично обов'язковим, ви можете просто додати відмову від відповідальності: "Кожен, хто читає це, повинен заплатити мені $ 2 за слово моєї електронної пошти". Як ви думаєте, це може затримати в суді?

— Едді
джерело

3

Словом, ні, немає сенсу. Ніхто не читає відмови, не кажучи вже про дії на них. Плюс, ніщо не створює безладу швидкого однолінійного повідомлення, як нарис відмови від відповідальності.

— Метт Гансон
джерело

3

Мій юрист ставить їх на свої електронні листи ...

Я запитав його про це, і він сказав, що повідомлення про конфіденційність та право власності на IP-адреси заважають одержувачу стверджувати, що він не знає. Крім того, він знизав плечима - може допомогти, а може й ні.

— Джон Макк
джерело

Якщо юридична рада робить це, це одне, але коли повідомлення адміністративних помічників про благодійний збір коштів завірені застереженнями про конфіденційність, це глузує з усієї ідеї.

— jldugger

2

Домовились. Насправді я думаю, що найгірші виглядають так: "Погляди, висловлені в цьому повідомленні, є думками окремого відправника і не обов'язково відображають погляди ..." = мій роботодавець мені не довіряє, тому немає сенсу говорити я.

— Джон МакК