DRBD - єдине життєздатне рішення для реплікації блоку для Linux?

12

Я виявив потребу в надмірному сховищі на рівні блоку. Реплікація на рівні файлу (Gluster, GFS тощо) не працює для мого випадку використання.

Схоже, DRBD - це рішення для блокової реплікації. Здається, не так вже й багато інших розумних варіантів. Я провалився в своїх дослідженнях, чи DRBD - єдина гра в місті?

linux replication block-device

— Карла
джерело

Привіт Чарльз, чому ти не можеш використовувати реплікацію файлового рівня? \

— nsn

Випадок використання - реплікація дискових пристроїв VM на машинах, де пристрої підтримувались томами LVM та обслуговувалися через пристрої блоку iSCSI, а не файли. Кінцевою метою, як зазначалося в коментарях нижче, в основному був відмову від самостійного iSCSI.

— Чарльз

7

Так, DRBD - єдиний реплікуваний блок пристрою, який може обробляти паралельні записи. Якщо ви плануєте поставити файлову систему на вершину, вона, очевидно, повинна також обробляти декілька авторів, як це роблять GFS (2) та OCFS (2).

Зверніть увагу, що якщо ви можете дозволити собі більш високі рівні абстракції для надмірності, ви, ймовірно, будете набагато щасливішими з семантикою рівня файлів, тому вам дійсно варто подумати двічі, перш ніж перейти до семантики рівня блоку. Якщо ви не можете використовувати більш високі рівні абстракцій, але у вас є гроші, щоб кинути проблему, ви можете досягти значно кращих показників роботи з хорошим SAN.

Але ви, мабуть, це вже знаєте.

— П’єр Перевізник
джерело

У цьому випадку, що я насправді намагаюся досягти, це певна різноманітність теплої відмови для цілей iSCSI для створення спрощеної SAN. Це здебільшого навчальна вправа. Мій дистрибутив на вибір не підтримується вбудованою підтримкою DRBD через нерозумні політичні рішення та запуск трохи надто старого ядра.

— Чарльз

DRBD дозволить вам робити активне / очікування та останнім часом активне / активне дзеркальне відображення. Якщо ви вибрали active / active, вам слід забезпечити підтримку файлової системи (отже, GFS тощо у вищесказаному). Ви, ймовірно, захочете скористатися чимось на зразок Heartbeat, щоб викликати відмову (або просто покластися на те, що адміністратор виконує "drbdadm $ ресурс | вниз" за необхідності).

— Девід Гудвін

4

Ну, є також MARS (Світло) . Згідно з документацією, це широко використовується у німецького постачальника 1 і 1

— uli42
джерело

Це не лише асинхронізація? "Синхронний або майже синхронний режими роботи заплановані на майбутнє, але, як очікується, вони працюватимуть надійно лише на коротких відстанях (менше 50 км), завдяки фундаментальним властивостям розподілених систем." <- від docs MARS

— BaronSamedi1958

2

Ви можете встановити набір RAID за допомогою пристроїв iSCSI, але я б насторожено ставлюся до цього з асиметричними пристроями зберігання даних (які у випадку віддаленого сховища включають мережу) - OTOH DRBD явно призначений для підтримки такого використання.

Чи є причина, що вам не подобається DRBD?

Чи не вдалося мені провести дослідження

Якщо ви вважаєте, що GFS - це файли, що копіюють файлову систему кластера, то я боюся.

— симбічний
джерело

Це не так ? Гаразд, так, я гадаю, що самостійно це не так.

— Чарльз

1

Я чув про варіант пристрою мережевого блоку (NBD), який підтримує реплікацію: ENBD . Однак я не знаю про статус цього проекту. Хоча веб-сайт виглядає так, ніби його все ще підтримують.

— Олівер
джерело

Yikes, жодних оновлень з ядер 2.4? Все-таки хороша знахідка.

— Чарльз

1

Іншим рішенням було б експортувати файл, який реплікується за допомогою файлової системи кластера з NBD, але я не думаю, що ви цього хотіли б зробити. Ні, DRBD - це справді шлях! Використовуючи його протягом декількох років, ніколи не втрачав жодних даних.

— Олівер

0

Є одна альтернатива: Ви можете використовувати пристрої SAN з нативною реплікацією, де контролери дискових масивів виконують усі роботи з реплікації самостійно. Хоча це і досить дорого, але конфігурація хостів не потребує.

— Свен
джерело

Буває, що я в основному намагаюся побудувати простий SAN.

— Чарльз

@Charles: Я здогадався , що - щось подібне, але це альтернатива :)

— Свен

-1

Питання неправильне:

DRBD - єдине життєздатне рішення для реплікації блоку для Linux? Я виявив потребу в надмірному сховищі на рівні блоку.

Ні, це не так. У вас є, наприклад, Linux MD (програмне забезпечення RAID), LVM RAID. Вони забезпечують надмірність для блокових пристроїв.

Тож ви, мабуть, хотіли запитати:

DRBD - єдине життєздатне рішення для реплікації блоку NETWORK для Linux?

А потім знову є інші варіанти.

Якщо клієнт - це лише один вузол, ви можете створити на клієнті програмний RAID, який реплікується через декілька мережевих сховищ.

Якщо у вас є кілька клієнтів, ви можете використовувати кластерні пристрої блоку LVM.

Реплікація на рівні файлу (Gluster, GFS тощо) не працює для мого випадку використання.

GFS (Redhat's GFS2) - це спільна файлова система кластерних пристроїв. Це не забезпечує надмірності. Інші локальні файлові системи, такі як BTRFS та ZFS, можуть це зробити. Як і інші розподілені файлові системи.

— Делян Кръстев
джерело