Майте кілька серверів, і вони не були роздроблені протягом двох років. Чи існує стандарт, який відсоток слід фрагментувати перед дефрагментацією?
Сервери Windows 2003.
Майте кілька серверів, і вони не були роздроблені протягом двох років. Чи існує стандарт, який відсоток слід фрагментувати перед дефрагментацією?
Сервери Windows 2003.
Відповіді:
Я насправді ніколи не дефрагментую дані на своїх серверах. Я не бачив достатнього збільшення продуктивності в обслуговуванні файлів, щоб зробити його вагомим показником часу, необхідного для дефрагментації. Насправді більшість серверів ніколи не закінчать дефрагментацію, якщо ви не знімете їх в автономному режимі на кілька днів. Якщо ви використовуєте відносно сучасну файлову систему (яка, окрім випадків, коли ви вирішили змінити стандартні налаштування в Windows 2003), все одно не має великого значення. Крім того, якщо ви використовуєте будь-який вид смугастої RAID, фрагментація файлів не є проблемою, оскільки вони вже розбиті на багато дисків.
Якщо у мене є сервер, на якому я дійсно хочу, щоб дані чомусь були очищені та дефрагментовані, я набагато частіше повертаю його до стрічки, протріть диск та відновіть його. Це запише їх у ідеальні блоки.
Як раз про єдиний мені відомий випадок використання для дефрагментації сервера Windows - це покращення продуктивності резервного копіювання. Резервне копіювання - це лише єдиний широкомасштабний послідовний введення / вивід файлового сервера, і це такий тип вводу / виводу, який помічає фрагментацію. Вигляд файлових серверів вводу / виводу, коли користувачі нападають на них, дуже випадковий, і в цьому випадку фрагментація може іноді підвищити продуктивність.
На моїй старій роботі у нас був файловий сервер, який ми просто перенесли на нове обладнання. Відразу після міграції, резервні копії працювали на порядку 450 Мб / хвилина (це було багато років тому, пам'ятайте). Через два роки цей сервер створював резервну копію близько 300 Мб / хвилину. Потім ми його знеструмили вперше, і швидкість знову зросла до 450 Мб / Хвилину.
Якщо у вас виникають проблеми з тим, щоб зробити всі ваші резервні копії вчасно, і схоже, що це резервне копіювання сервера, це шийка пляшки, дефрагг може допомогти у цьому.
Іншим випадком використання для defrag є система резервного копіювання на диск з архівом, що зберігається на NTFS. Резервне копіювання та відновлення цього типу є повністю послідовним, і це помічає фрагментацію. Однак якщо нижнє сховище досить абстраговане (наприклад, дисковий масив HP EVA), навіть такий тип вводу / виводу не помітить фрагментації.
Це все зводиться до того, що масово послідовний введення / вивід - це тип вводу / виводу, який найбільше помічає фрагментацію. Якщо це не вхід / вивід, про який ви стурбовані, то дефрагментація не викликає занепокоєння.
Я б погоджувався, що вам часто не потрібно і не слід, якщо продуктивність - ваша мета (постійне дефрагмація робить більше шкоди, ніж користі).
Як і будь-яке правило, проте є деякі винятки:
Якщо ви знаходитесь або в якийсь момент, де дуже мало місця на диску (<15% вільно), то, ймовірно, вам слід зробити дефрагмент, коли є час. Навіть сучасні файлові системи не можуть уникнути фрагментації, коли на вибір так мало секторів.
Якщо у вас запущені конкретні типи програм, які викликають неминучу фрагментацію, можливо, ви хочете інвестувати в програму дефрагментації, визначену сервером (вони розроблені для безперервного запуску у фоновому режимі та дефрагментації при необхідності). Типом програми, яка б викликала неминучу фрагментацію в середовищі Windows, були б ті, які роблять багато ледачих записів у декількох файлах (більшість надійних програм, розроблених сервером, уникають цього, але щось подібне до менеджера завантажень на робочому столі, особливо деяких конкретних клієнтів BitTorrent подібний тип агресивної роздробленості)
Я працював Diskeeper на серверах на попередній роботі і таким чином помірно покращував продуктивність як на файлових серверах, так і на серверах програм. Я не думаю, що ми наблизилися до їх опублікованих статистичних даних, але ми, безумовно, побачили деякі переваги.
Він був встановлений для дефрагментації в режимі очікування та в встановленому графіку, щоб обмежити вплив деякими додатковими бітами, які запускалися під час завантаження.
IOBit є одним із важливих інструментів - Smart Defrag. Він замикає у фоновому режимі, коли комп'ютер у режимі очікування та має функцію глибокої оптимізації та інші можливості. Це здається корисним, тому ви можете покласти його туди і не потрібно турбуватися про дефрагментацію.
AFAIK, RAID не застрахований від дії фрагментації; незважаючи на кількість фізичних дисків, FS все ще має видати окремий запит вводу / виводу для кожного фрагмента, правда?
Так, добре дефрагментована система закінчує резервне копіювання швидше. Також погоджуєтесь, що низький простір та фрагментація не є гарним поєднанням ... найкраще уникати такої ситуації.
Якщо час / планування дефрагментації викликає занепокоєння, хорошим вибором є фонове рішення дефрагментації, наприклад, одне з видань сервера Diskeeper Server (не безкоштовне!). Він дефрагментує лише використання простою ресурсів, тому навіть на виробничому сервері не повинно бути ніякого впливу. Деякі наші сервери тут використовують DK, і адміністратори цим здаються досить задоволеними.
До речі, деякі клієнти BT (на думку розумних) мають можливість попереднього розподілу для торрента, тому під час завантажень немає фрагментації, доки файл має достатньо суміжного вільного місця.
Консенсус (з яким я згоден), схоже, не дефрагментується на серверах, оскільки переваги не варті досягнення ефективності під час фактичної дефрагментації.
Однак у статті TechNet про те, як робити фізичні для віртуальної конверсії, рекомендується дефрагментація як метод зменшення кількості часу, необхідного для виконання P2V. Це особливо важливо, якщо у вас обмежене вікно технічного обслуговування, в якому потрібно виконати ваш P2V.
Щоб зменшити час, необхідний для фази візуалізації, виконайте дефрагментацію диска на жорстких дисках комп'ютера-джерела. Також переконайтеся, що у вас швидке мережеве з'єднання між вихідним комп'ютером та хостом.