Я прочитав досить багато порад, щоб перейти від зберігання файлів VM-файлів, до розділів / обсягу LVM.
Стверджується, що розділ / LVM набагато швидше, ніж файли зображень.
Мінус, на мою думку, полягає в тому, що більше немає всієї VM в єдиному, простому для копіювання та переміщення файлі.
Чи може хтось порадити з цього приводу, особливо якщо в нових версіях Xen дійсно є якась різниця, і якщо є якісь орієнтири IO, які б її підтримували?
Дякую!
Відповіді:
Створення доступу на рівні блоку до стану віртуальної машини, на відміну від рівня файлового доступу, завжди буде швидше, оскільки видалений шар абстракції.
Я б рекомендував підхід LVM. Не забувайте, ви завжди можете створити резервну копію обсягу LVM так само, як файл. Різниці між ними мало. LVM також є досить гнучким у плані переміщення даних.
Тільки тому, що абстрактне поняття файлу вже не існує, це не означає, що це погано. Підвищення продуктивності може бути значним, і, маючи трохи роздумів, ви можете підсилити свою інфраструктуру так, як це був файл.
Я часто роблю розділ на віртуальні машини QEmu. Тоді я можу використовувати його ddдля збереження та відновлення. Одна файлова система (віртуальні машини), що працює на рівні блоку, краще, ніж файл у файловій системі з файловою системою на вершині.
Удачі
Я просто додам до всіх відповідей вище, нагадуючи, що LVM має дещо простий у використанні механізм знімка. Це робить його досить простим для резервного копіювання або клонування запущених віртуальних машин, просто зробивши знімок, клонувавши або створивши резервну копію VM та видаливши знімок. Все без простоїв.
Є декілька (я натрапив на їх, можливо, два) орієнтири зображень файлів проти LVM-розділів в мережі (не так важко їх гугл). Хоча дещо датується, здається, що LVM, як правило, швидше (якщо з невеликим запасом). Цього мені було достатньо, тому я пішов із схемою LVM. Що стосується копіювання, ви все ще можете встановити логічний том LVM, відзначити та перенести його в інше місце. Це не так вже й важче. А LVM значно спрощує розширення пам’яті вашого сервера.