Чи поганий мій порт комутатора Cisco?


9

Я переслідував проблему втрат пакетів та стабільності мережі для кількох кінцевих користувачів у внутрішній мережі протягом останніх кількох днів ... Ці проблеми з’явилися на минулому тижні, однак місце розташування вразило блискавка шість тижнів тому.

Я бачив 5-10% втрат пакету між стеком чотирьох Cisco 2960 та декількома ПК та телефонами з іншого боку пробігу 77 метрів. Персональні комп'ютери працювали в режимі зв'язку з телефонами по транкірованому каналу зв'язку ( конфігураційне вставлення з пастою ). Ми спостерігали відмовлені дзвінки та перебої в програмах клієнт-сервер та підключення Microsoft Exchange.

Я спробував звичайні дії з усунення несправностей віддалено, коли місцевий технік робив наступні дії під час перерв у користувальницькій та виробничій діяльності:

  • міняйте кабелі між настінним роз'ємом та пристроєм.
  • змінити патч-кабелі між панеллю патча та портами перемикання.
  • спробуйте різні порти комутації в стеку 2960.
  • міняти пристрої кінцевих користувачів з відомим хорошим обладнанням (нові телефони, різні ПК).
  • очистити лічильники інтерфейсів портів і уважно стежити за збільшенням помилок. ( Вихід із вставкиsh int )
  • Поряд із журналами пристроїв та графіками RRD Observium . Немає проблем з підключенням / зменшенням зв’язку зі сторони комутації.
  • змінити смуги живлення на стороні кінцевого споживача.
  • тестовий кабель проходить від Cisco 2960 за допомогою test cable-diagnostics tdr int Gi4/0/9(чистого) *
  • тестовий кабель проходить за допомогою тестера кабелів Tripp-Lite. (чисто)
  • запустити діагностику на елементах стека комутаторів. (чисто)

Зрештою, було потрібно три зміни портів комутаторів, щоб знайти стабільне рішення. Єдиний логічний висновок полягає в тому, що кілька портів комутаторів Cisco 2960 погані або лускаті ... Не мертві, але і не послідовні в поведінці. Я не звик бачити, як окремі порти вмирають таким чином.

Що ще я можу перевірити чи перевірити, чи не є ці пристрої поганими?

Який підхід найкращої практики для перевірки цього?

Чи властиво для окремих портів мати проблеми, а не суміжний банк портів?


Дорога - show cable-diagnostics tdr int Gi4/0/14це дуже круто ...

Interface Speed Local pair Pair length        Remote pair Pair status
--------- ----- ---------- ------------------ ----------- --------------------
Gi4/0/14  1000M Pair A     79   +/- 0  meters Pair B      Normal              
                Pair B     75   +/- 0  meters Pair A      Normal              
                Pair C     77   +/- 0  meters Pair D      Normal              
                Pair D     79   +/- 0  meters Pair C      Normal              

Чи можете ви додати "показати інтерфейс gi4 / 0/9" ... також ваш вихід tdr від gi4 / 0/14 ... скільки портів виникає проблема?
Майк Пеннінгтон

У 4-х із 48 інтерфейсів були проблеми. Прилавки очищені. Але єдиний лічильник, який збільшувався, був:Total output drops: 1461
ewwhite

1461 крапель із загальної кількості вихідних пакетів? Чи всі чотири проблемні порти показують падіння виходу?
Майк Пеннінгтон

@MikePennington Інтерфейс виведення для двох з проблемних портів.
ewwhite

1
Не технічна відповідь, але .. чи є у вас договір про TAC активним? Якщо так, залучайте: P
ItsGC

Відповіді:


7

У той час як банки портів часто діляться ASIC, кожен повинен мати свій окремий PHY. Якщо PHY був пошкоджений, у нього можуть виникнути проблеми, поки його сусіди цього не роблять.

Однак, падіння виходу є незвичайним симптомом для фізичної проблеми - не неможливо, але не типово. Незважаючи на напівдуплексні ланки, падіння виходу, як правило, більше пов'язане з виснаженням буфера, ніж з фізичними проблемами.

Ви можете отримати більше інформації, встановивши захоплення пакетів на іншій стороні дроту. Очікується, що поганий PHY виявиться з деякою кількістю помилок фізичного рівня (поганий CRC, runt / гігантський тощо) на одній або обох сторонах посилання.

Загалом це звучить так, ніби ви достатньо усунули, що може минути точку зменшення віддачі. Я рекомендую RMA, якщо у вас є контракт.


Оскільки це відбувається в декількох портах на декількох (2) комутаторах, але тільки для крихітного підмножини користувачів, чи це такий випадок, коли мені потрібно буде замінити всі чотири комутатори? У мене просто важко лобіювати заміну, не знаючи основної проблеми, оскільки заміна потребує значних простоїв, повторного підключення тощо.
ewwhite

Блискавка - дуже дивна тварина, і шкода від неї може проявлятися набагато пізніше і непередбачувано. Простій простоїть, звичайно, але його можна дещо покращити, зачепивши перемикач заміни, перемістивши патчі та витягнувши старі. Я хотів би, щоб відповідь була простішою, але якщо ви виділили цю проблему в декілька портів, тоді ще нічого не можна зробити.
rnxrx

PHY майже завжди інтегрується в ASIC в наші дні. Це просто дешевше. Магнітика - це єдина частина, яку вони насправді не можуть інтегрувати в ASIC, яка може бути пошкоджена, але це не PHY. Крім того, досить часто використовувати магнітику Quad set, тому, якщо проблема в 4 портах, піддається цій теорії.
Кріс С

Не дуже - якщо ви проходите архітектуру більшості комутаторів Cisco (включаючи розглянутий), ті самі ASIC часто використовуються для одного або двох GE або мідних волокон або для деяких груп 100TX. Значно більше функціональних можливостей переміщується на ASIC в архітектурах з включенням мікросхем, але в тих випадках все ще існує фізичний шар, який обробляється підключається оптикою або якимсь мідним носієм. З огляду на те, що той самий комплекс ASIC часто може справляти різні вимоги до швидкості та потужності, не має сенсу інтегрувати цю функцію в один і той же віджимання?
rnxrx

Нарешті замінили всі комутатори після занадто великої кількості портів, деградованих до того, що вони не були використані. Нарешті, корисне використання SmartNet!
ewwhite

2

Так, один порт може бути поганим, але, як я пам'ятаю, вам доведеться замінити весь модуль. (Caveat: Давно я провів значну роботу Cisco ...)

Я не впевнений, чи може це допомогти, але перевірте FITB , Лорі Деннес, однієї з інженерів Ops в Etsy.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.