Чому компанії все ще використовують стрічкові накопичувачі? [зачинено]

Я це знайшов , але це не відповідає на моє запитання.

Диски навіть в діапазоні 1-2 ТБ значно дешевші, ніж стрічки, але я побачив, що Google використовує стрічкові накопичувачі для резервного копіювання . У чому полягає їх головний недолік (диски)? Я можу уявити собі якусь дискову "бібліотеку", яка є лише купою розеток, до яких можна засунути диск SATA прямо в.

Розгляньте цю ситуацію: ви спускаєте коробку з резервними копіями на 6 місяців вниз по сходах. Якщо це стрічки у своїх випадках, ви вибираєте коробку назад та продовжуєте свій шлях. Якщо вони є дисками, ви просто втратили резервні копії на 6 місяців і, ймовірно, будете шукати роботу.

Звичайна практика кур'єрів щодня знімати стрічки за межами місця, а потім повертати їх пізніше. Там, де я працюю, щодня приходить кур’єр і збирає щоденні стрічки та скидає стрічки з 1 місяця тому. Зазвичай ці стрічки залишаються в експлуатації протягом 2 років або більше. Це означає щонайменше 24 поїздки в нашу будівлю і самостійно за їхнє життя, приховані в задній частині вантажівки, складені на полиці і т.д.

Крім того, ви можете отримати бібліотеку 4U, яка вміщає 30 стрічок LTO5. LTO5 стрічки можуть вмістити на них 1,5 ТБ. Це 40,5 Тб сирої резервної копії в 4U. Вам би важко це зробити з дисками.

Існують RDX-диски , які в основному є спробою безпосередньо замінити стрічку на диск, але вони ніколи насправді не зачепилися і, як правило, дорожчі, ніж порівнянна стрічка з меншою підтримкою через швидкість прийняття.

Я мушу зазначити, що багато разів архів з диска на диск має багато сенсу для багатьох підприємств. Сьогодні ви бачите гібридну ситуацію, коли ви будете переходити з диска на диск з дедупом для нормальних резервних копій, і ви записуєте весь пул дедуп на стрічку раз на тиждень / місяць / що завгодно.

Ключовим фактором для цього і не втратити роботу в умовах катастрофи є переконання, що у вас є резервні копії за межами сайту. У деяких місцях це означає розмістити щось на зразок Exagrid у колорадному місці чи скинути ваші резервні копії на об'єм SAN та використовувати цю технологію реплікації SAN для реплікації ваших резервних копій на зовнішньому сайті. Який би маршрут ви не вибрали, вам потрібно переконатися, що зберігання за межами сайту відбувається. Усі резервні копії у світі нічого не означатимуть, якщо ваша будівля згорить.

Дешеві та офлайн - це великі, набагато більше нижче.

Він багато разів наголошує на тому, що мало хто з підприємств повинен виходити ТІЛЬКИ, але касета все ще є дуже важливою частиною багатьох планів ДР та дотримання вимог.

http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-1/ http://nsrd.info/blog/2010/04/14/ 10 причин-чому-стрічка-все-таки важлива-частина-2 /

Вартість стрічкового накопичувача (або бібліотеки), стрічок, доставки до / з вашого об'єкта та місця зберігання зазвичай нижча, ніж наявність резервного центру обробки даних.

Як згадував MDMarra, стрічки є більш міцними / надійними і все ще є галузевим стандартом для резервного копіювання. Стандарти LTO продовжують збільшувати потужність і швидкість стрічок. LTO6 близький до випуску і забезпечує ємність зберігання близько 2,5 ТБ без стиску та швидкість запису 160 Мб / с.

Резервне копіювання на стрічках все ще є найкращою практикою. Стрічки можна змінювати роботами, і вони вам не потрібні, щоб вони постійно були прикріплені, а також дуже швидкі при послідовному записі.

Стрічки також є більш надійними в декількох способах, наприклад: ви могли зберігати стрічку більше 50 років.