Hyper-V проти ESXi проти XenServer

Чи може хтось поділитися своїм досвідом (наприклад, це було чудово! Це не вдалося!) З використанням платформ для віртуалізації Hyper-V , ESXi та XenServer ? Вартість? Управління? особливості? Обробка завантаження та резервного копіювання та відновлення?

А також мінімальні вимоги до сервера?

Я думав, що Xen - це безкоштовна платформа для віртуалізації для Linux. Чи є Xen та окрема платформа XenServer?

Думки та зауваження були б вдячні за тестування для нашої організації.

Нещодавно я взяв усіх трьох за спін, щоб запустити свою домашню мережу, і коротка відповідь - це залежить від ваших конкретних потреб. Якщо ваші потреби не дуже спеціалізовані (база даних / Exchange / тощо), сучасне обладнання з підтримкою віртуалізації ви заведете гостей із незначними відмінностями у роботі. Враховуючи, що я б запропонував переглянути особливості та ціну.

VMware: Як ви, напевно, знаєте, VMware - давній король віртуалізації. У ньому найбільший список сумісних гостьових ОС і є одна важлива унікальна особливість - перезавантаження пам'яті (ви можете виділити більше віртуальної пам'яті, ніж фізичної пам'яті). Якщо ваша мета - консолідувати купу невеликих, недостатньо використаних серверів, VMware, швидше за все, надасть вам більше віртуальних машин / хостів, ніж будь-що інше. Застереження полягає в тому, що якщо ви перевиконуєте комісію, а вітчизняним машинам потрібні більше резервуарів для забезпечення ресурсів. ESX / ESXi також має найменший список сумісного обладнання. Якщо ви дивитесь на систему білих коробок, перевірте тутспочатку. Якщо у вас є сумісне обладнання, його досить просто встановити та використовувати. Безкоштовна версія (ESXi) має майже будь-які функції, що добре, якщо ви шукаєте декількох автономних хостів, а невільні версії коштують у цьому світі. В особистому розумінні я VMware залишає неприємний смак у роті - на мою думку, вони є однією з багатьох компаній, які чинять опір змінам та інноваціям, коли саму основу їхнього бізнесу оскаржує конкуренція. Нещодавно вони попросили компанію-партнера зняти підтримку свого продукту для безкоштовної версії.

Microsoft:Hyper-V - це дуже інтригуючий варіант, ще більше, ніж версія R2. Я протестував Hyper-V Server, який є безкоштовним автономним продуктом. Я фанат Microsoft, і мені дуже хотілося сподобатися Hyper-V, насамперед тому, що він може працювати практично на будь-якому обладнанні, яке має драйвери Windows. Якщо ви працюєте в доменному середовищі і в основному використовуєте Windows, Hyper-V має бути вгорі списку. Коли у вас є можливість придбати / використати SCVMM, це здається ще кращою ціною. На відміну від VMware, безкоштовна версія має гарний набір функцій і ще краща в R2, де доступні кластеризація та жива міграція! Hyper-V дуже добре працює з гостями Windows, має невеликий, але зростаючий список підтримуваних гостей Linux та навіть непросвічені гості Linux, здається, працюють досить добре. Історія інша, якщо ти не t у доменному середовищі, оскільки управління автономним сервером Hyper-V - головний біль. Незважаючи на всі товари, які Microsoft постачав у продукт v1, менеджмент зводив мене з розуму.

Citrix: Кінцевим результатом мого тестування було те, що я мав відповідати XenServer 5.5. Він має найкращий набір функцій та можливостей трьох безкоштовних пропозицій IMHO. Як і VMware, він встановлюється та керується як пристрій, а не операційна система (як Hyper-V). Він також має набагато більший список сумісного обладнання (і я підозрюю можливість додавання драйверів за потреби). Він пропонує набагато більше функцій, ніж безкоштовна пропозиція VMware, і якби ви оновили безкоштовну версію до платної версії, це коштувало б набагато дешевше. Гості Windows добре підтримуються, але гості Linux - це не те, чого ви очікували від платформи віртуалізації на базі Linux. Перелік підтримуваних гостей Linux досить невеликий порівняно з VMware, а гості, що не підтримуються Linux, начебто не працюють добре. Ubuntu помітно не вистачає зі списку. В цілому для домашнього використання я відчував, що це найкращий удар для долара.

Я думав, що Xen - це безкоштовна платформа для віртуалізації для Linux ... чи існує Xen та окрема платформа XenServer?

Так, і плутанина звичайна.

• Xen - HyperVisor, який сидить за лаштунками.
• XenSource - проект / рішення для віртуалізації з відкритим кодом, який зараз належить Citrix.
• XenServer - продукт віртуалізації із закритим вихідним кодом, що виробляється Citrix.

Досить загально, що ви запитуєте, але це три дуже великі продукти у світі віртуалізації, і всі пропонуються періоди слідів, я б порадив взяти тестування їх на запасне обладнання. Я можу передати вам свій досвід того, що я знаю в трійці, але було б приємно почути від інших

VMware vSphere 4 По-перше, він лідер ринку та має велике домінування над лотом. Я коштую дорожче, але залежить від того, що ти шукаєш. ESX (встановлення ESXi або ESX HD) як єдиного керованого хоста безкоштовно. Ви платите за функції кластеризації та управління, HA, DRS + DPM, FT Це дає хороше порівняння vSphere Порівняти

Інші переваги, які я знайшов - це параметри CLI та API. це нескінченна кількість автоматизації та підтримки великої спільноти користувачів. Багато плагінів, які можна вибрати також.

Citrix XenServer Це я другий, оскільки Citrix чудово підходить для доставки на робочий стіл, і, мабуть, XenServer буде енергетичним продуктом для набору матеріалів. ще не перевірити це. просто потрібно знайти час, але поки це виглядає акуратно. Він заснований на безкоштовній Xen.org, тому за ним буде зростати спільнота користувачів. Це також є в моєму оціночному списку, однак наш власний ІТ, який використовує його для виготовлення віртуальних машин, повинен буде отримати уявлення.

MS Hyper-V Як MS знають, що вони мають увійти в цю галузь, вона врешті-решт дозріває і відповідає характеристикам своїх конкурентів. Я ще перевіряв цей гіпервізор.

Що стосується тестування. Переконайтеся, що у вас є великі сервери, 8GB + оперативна пам’ять 8Q + RAM оперативної пам'яті 2xQuad, iSCSI або FC SAN робить величезну різницю для тестування на гідне обладнання.

Сподіваюся, що це допомагає;)

Вартість: XEN та Hyper-V, швидше за все, будуть дешевшими продуктами в короткому періоді.

Сумісність пам’яті: Ви дійсно хочете гідного SAN, щоб керувати вашим сховищем.

Інструменти: тут VMware є королем. VirtualCenter, Lab Manager, Менеджер LifeCycle, Асистенти резервного копіювання. Citrix / Xen лише починає створювати інструменти такої функціональності (хоча інструменти VMware МОЖУТЬ часом жахливо баггі).

Поки що коментарі всіх людей є нарівні з моїм власним досвідом. ESXi - це чудовий (безкоштовний) вступ до платформи VMWare. Я також рекомендую XenServer 5.5 і XenCenter, обидва від Citrix. В даний час я використовую Citrix XenServer 5.5 в домашніх умовах, і він працює дуже добре, а XenCenter робить адміністрацію такою простою. Я був дуже вражений продуктом, як прямий конкурент продуктової лінійки VMWare.

Щодо вартості, VMWare є найдорожчою, але найбільш зрілою та стабільною платформою. Я б сказав, що Citrix є наступним у ціноутворенні, а MS останніми, оскільки вони практично роздають (~ 30 доларів?) Hyper-V.

І, як завжди, функції оснащені цінником. Більше $$$, більше функцій, тому я б сказав для вас, можливо, кращою тактикою є дослідження того, що ви думаєте, що вам потрібно спочатку. Потім перерахуйте потрібні функції . Потім працюйте звідти і досліджуйте рішення. Все зайве слід зазначити.

Думки та зауваження були б вдячні за тестування для нашої організації.

Тож здається, що ваша організація намагається випробувати води. Якщо ви можете протестувати води - все, що ви можете зробити, почніть з ціни. ESXi 4.0 та / або Citrix XenServer 5.5. Якщо ви строго використовуєте платформу Microsoft, я б рекомендував Hyper-V як альтернативу.

Я не маю великого досвіду роботи з Hyper-V, але, зважаючи на те, що я бачив і чув, це класичний вихід на ринок MS: це просто досить добре, але не чекайте нічого фантазійного (як-от правильна жива міграція, без жодних рядків додається). Моя особиста думка: якщо ви цінуєте час роботи машини, не робіть цього. Технологія просто ще недостатньо зріла.

VMware чомусь є лідером на ринку. Керувати це легко, навіть якщо у вас немає великого досвіду віртуалізації. Це стабільний, швидкий, зрілий, масштабований і дорогий. Напевно, найкращий продукт, який ви можете отримати.

Xen вбудований у безліч безкоштовних дистрибутивів Linux, але в таких налаштуваннях управління трохи складніше, ніж VMware. Трохи, не багато, особливо якщо ваш магазин не надто великий. Усі основні дистрибутиви мають Xen та / або KVM сьогодні: CentOS, Debian, Ubuntu, Fedora. Якщо ви хочете платити підтримку, RHEL та SLES надають її. Xen має величезну базу користувачів, як і VMware. Так, ви можете отримати її безкоштовно, хоча ваш очевидний брак досвіду закликає мене запропонувати вам придбати належну підтримку. Я б сказав, що співвідношення ціни та якості Xen трохи краще, ніж VMware.

Майте на увазі, що VMWare пропонує ESX та ESXi, які в основному однакові, але не зовсім однакові. Як було сказано вище, ESXi може використовуватися як безкоштовне програмне забезпечення з більшістю всіх функцій, які вам знадобиться випробувати програмне забезпечення і навіть використовувати його з обмеженою виробничою потужністю, однак, якщо ви хочете мати підтримку від VM (який я виявив дуже обізнана група) вам потрібно буде оплатити ліцензію. Деякі ключові відмінності між ESX та ESXi включають різні набори інструментів командного рядка, а також загальні відмінності в архітектурі, тобто, наприклад, доступ до консолі до коробки кардинально відрізняється. Взагалі, якщо ви вирішите спробувати ESX, я, безумовно, спершу спробую безкоштовну версію ESXi, але я не буду розраховувати на використання цього у виробництві.

Кожен, хто розглядає будь-що, крім Hyper-V, повинен зрозуміти наступну статтю KB: http://support.microsoft.com/kb/897615 . Великі корпорації з обліковими записами підтримки Premier не будуть настільки ефективними, як дрібні компанії. Підтримка повинна стати першим розглядом гіпервізора.

Крім цього, VMWare є королем функцій. Аналітики та штовхачі олівців, які ніколи не використовують ці продукти, використовують функції VMWares як список "необов’язкових", як ніби VMWare обшиває кишені золотом.

Hyper-V має більшу частину всього необхідного як базової лінії, але не має можливості зв’язувати NIC на гіпервізорі. ІМО, це погане рішення залежати від "об'єднання" третьої сторони. HyperV має найкращий інтерфейс користувача при використанні з SCVMM. SCVMM не вистачає інтеграції в інші продукти System Center, тому для отримання повного рішення вам дійсно потрібно ліцензувати SystemCenter Suite. SCVMM також може використовуватися для управління середовищем VMWare, але наразі немає Xen-love.

XenServer - король IO. Якщо ви запускаєте XenApp, єдиною віртуалізацією, яку слід врахувати, є XenServer. Консоль XenCenter Mgmt в кращому випадку незграбна.

Такі питання завжди виявляються релігійним рішенням. Здебільшого всі три ці платформи мають свої сильні та слабкі сторони. Переглядаючи відповіді всіх інших, цілком зрозуміло, що кожна людина має свій вибір платформи незалежно від фактів ...

Щоб виправити попереднє неправильне твердження ...

Hyper-V має більшу частину всього необхідного як базової лінії, але не має можливості зв’язувати NIC на гіпервізорі.

Синтетичні інтерфейси Hyper-V прив’язані до гіпервізора, а продукт Hyper-V має більшість всього (якщо не все), що ви знайдете на інших платформах.

Нарешті, я б підозрював, що всі постачальники в кінцевому підсумку пропонують базовий Hypervisor безкоштовно, а прибуток отримає від управління та надбудови.

Рішення щодо віртуалізації підприємств дійсно потрібно приймати з порівнянням продуктів та міркуваннями дорожньої карти продукту.