Домашній сервер віртуалізації [закрито]

Я планую використовувати комп’ютер для запуску віртуальних машин. Я маю певну плутанину щодо того, який був би найкращий вибір.

• Сервер VMware (працює на якомусь оптимізованому Linux): я спробував це, але зі старим комп'ютером він справді повільно працював понад 3 ВМс. Але це був старий комп'ютер (Sempron 1 Гб оперативної пам’яті), а хост Linux був ubuntu з безліччю служб, які працюють. Оскільки сервер буде використовувати ядро ​​Intel 2 ... Чи підтримує vmware intel-vt?

• VMware ESXi (або щось подібне, але безкоштовна версія): ніколи цього не пробував, обмежений апаратним забезпеченням ... Я не думаю, що це буде працювати на домашньому комп'ютері.

• Xenserver 5.5: Я спробував це сьогодні, але багато не вдалося. Не велика підтримка, а також жоден wifi nic не працює, не вказано локальне сховище, не вказано DVD-дисків ... xencenter працює лише у Windows та тій самій підмережі ...

Я планую піти з варіантом 1, але будь-які інші ідеї?

Якщо ви плануєте купувати обладнання, щоб це зробити, то цілком можна придбати обладнання, яке працюватиме ESXi, досить дешево (я це робив пару тижнів тому). Існує ряд сайтів, які розглядають те, які конфігурації whiebox працюють з ESXi, такі як Ultimate Whitebox

Якщо у вас є машина, у якої є достатньо ресурсів, будь-який із цих варіантів повинен працювати нормально, але ви можете виявити, що ESXi є найбільш ефективним, оскільки вам не потрібно мати справу з базовою операційною системою (крім компонентів ESXi).

VirtualBox. Я виявив, що це найлегша для домашнього використання. Ви маєте рацію щодо ESXi, вимоги до обладнання є специфічними. Я не є великим прихильником того, що VMware робив для управління сервером 2.x, незважаючи на те, що я їх любив на підприємстві.

Еквівалент AMD для VT Intel є AMD-V, проте лінія Sempron не підтримує цього. Отже, будь-яка віртуалізація, яку ви робите, повинна підтримувати роботу на апаратному забезпеченні без підтримки віртуалізації.

Xen зробить це, якщо ти заведеш паравіртуалізованих гостей. Але він підтримуватиме HVM (повністю віртуалізовані гості), лише якщо ваше обладнання підтримує віртуалізацію. Virtualbox також може це зробити, але там, де Virtualbox сяє, це віртуалізація на робочому столі. Я б не використовував його для серверних додатків у його нинішньому вигляді. Я недостатньо знайомий з продуктами VMware, щоб знати, що буде працювати, а що не, або які умови застосовуються. Але Hyper-V потребує апаратного забезпечення Intel-VT або AMD-V.

Якщо ви серйозно ставитесь до того, щоб хотіти займатися віртуалізацією, я б запропонував інвестувати в новіше обладнання, яке підтримуватиме його краще, і отримаєте затиснути цей комп’ютер з таран, якщо ви плануєте працювати на багатьох машинах.

Я використовую KVM і вдома, і на роботі, оскільки:

• воно включене в основне ядро ​​Linux (без виправлення або заповнення навколо або обмеження певної версії ядра),

• у поєднанні з qemu він підтримує пара-віртуалізацію на процесорах без апаратної підтримки віртуалізації,

• це функціонально приблизно нарівні з усіма іншими,

і, найголовніше:

• це майбутній напрям віртуалізації під Linux, де буде виконуватися основна частина робіт з розробки (наприклад, Redhat щойно взяв на себе зобов’язання KVM)

в короткотерміновій перспективі це, мабуть, не надто має значення, оскільки всі інструменти управління віртуалізацією вищого рівня в Linux використовують libvirt, який має інтерфейси нижчого рівня для KVM, QEMU, Xen, VirtualBox та деяких інших. VMWare є дивним тут.

що б ви не вибрали зараз, є інструменти для перетворення одного типу віртуалізації в інший, якщо ви вирішите змінити пізніше.

Це те, що я шукав -> proxmox, бо зараз це здається нормальним.

У будь-якому випадку буде приємно прочитати більше відповідей :)

Чи є якась конкретна причина, по якій ви не розглядаєте Microsoft Hyper V? Для завантаження доступна безкоштовна версія та її дуже здатне середовище для віртуалізації.

Я використовував сервер VMWare до переходу на Hyper V, і я повинен сказати, що я б уникнув його, як чуми. Однією з речей, яку я тестував, було розгортання зображень-привидів на робочих столах, і VMWare Server їв конфігурації гостьових систем, що перезавантажувались - це, здається, зовсім не сподобалось.

Список сумісності апаратного забезпечення ESXi призначений для підтримуваного обладнання, якщо вам потрібно викликати VMWare. Є багато іншого обладнання, з яким він буде працювати, але VMWare просто не підтримає вас, якщо ви хочете зателефонувати їм. Тому я б сказав, спробуйте ESXi 4.0 спробувати з вашою нинішньою машиною Sempron 1 Гбіт. Він буде працювати, або не буде. Але поки не спробуєш, ти не знаєш. Якщо це зробити, це дасть вам найкращу ефективність, оскільки хост ESXi не займе стільки Linux + VMServer (або будь-яке інше встановлене хост-програмне забезпечення VM).

Якщо це все-таки спрацьовує, потрібна дещо дешева пам'ять, щоб запустити кілька машин.

Якщо ви збираєтеся купувати апаратне забезпечення, я все-таки використовую ESXi і просто використовую непідтримуване (але все ще працює) дешевше обладнання, оскільки не видається, що ви це робите для виробництва бізнесу.

Зрештою, це ваш вибір. Я б рекомендував лише з особистого досвіду:

• Використовуйте більше одного диска і поширюйте vms, інші мудрі ви відчуєте вузькі місця
• Збільшити об'єм оперативної пам’яті до більш ніж 1 Гб (має бути дешевим)
• Чи можете ви оновити до кращого процесора?

Якщо ви плануєте використовувати сервер VMware, спробуйте виділити хосту лише сервер VMware.

Дійсно залежить від того, що ви хочете зробити з комп'ютерами ... як, чому ви запускаєте 3 VM? Тестування? Виробничий сервер угоди?

Якщо ви просто хочете експериментувати з віртуалізацією, Virtualbox буде працювати. Я часто використовую його на своїй робочій станції.

Для більш важких робіт ... ми працюємо з гіпервізором VMWare ESXi типу 1. Безкоштовно. Але ви маєте рацію, вона має обмежену апаратну сумісність. Можна запустити його на домашніх системах (наприклад, на цьому веб-сайті ) порівняно дешево, але вони, звичайно, не підтримують його.

Xenserver, який я переглянув, але не має запасної 64-бітної процесорної системи, необхідної для його запуску. Я надіслав електронною поштою їх підтримку, шукаючи старішу версію, яка буде працювати спеціально з 32-бітовими процесорами, і через пару днів вони нарешті надіслали мені електронну пошту з точними інструкціями щодо завантаження останньої версії, яка не працюватиме зі старими системами, а також примітку до Якщо у мене є інші проблеми, зв’яжіться зі службою технічної підтримки телефону. Спасибі, Citrix. Ти величезна допомога ... Я згадаю це згодом.

Якщо ви намагаєтеся віртуалізувати речі Linux, ви завжди можете переглянути звичайний Xen або KVM .

Вам може знадобитися процесор, який підтримує віртуалізацію обладнання. Для цього вам слід перевірити тип свого процесора. Можливо, ви зможете скористатися "sudo lshw" та проаналізувати висновок інформації про процесор, щоб побачити, чи це може допомогти вам знайти тип мікросхема, а потім попросіть вказати його у постачальника (AMD / Intel), щоб побачити можливості чіпа.

Хоча при роботі 3 VM в 1 гіга пам’яті завжди буде тісно. Якщо ви збираєтеся грати з більш ніж одним VM будь-якого типу у вашій системі, ви, ймовірно, захочете серйозно подумати про підвищення цього мінімуму до 2 гіг .

Ви також можете розглянути можливість використання рішення для віртуалізації, наприклад OpenVZ або VServer. Все залежить від того, що ви справді хочете в кінці. Я використовую апарат низького класу з OpenVZ для ізоляції моїх машин, а також для тестування. Тривіально створювати, тестувати та знищувати віртуальні машини. У OpenVZ віртуальні сервери працюють майже на повній швидкості, лише 3% накладних витрат (згідно з документами). Єдина уловка полягає в тому, що вона використовує лише одне ядро ​​(тому, наприклад, не можна робити тестування ядра).

Це дійсно залежить від того, що ви віртуалізуєте і чого хочете досягти.

Якщо ви плануєте використовувати це поле також як домашній файловий сервер, тоді я рекомендую OpenSolaris для певної користі ZFS, а також Sun xVM (Xen) або VirtualBox для віртуалізації.

Якщо розміщення файлів не викликає занепокоєнь, то ESXi - це, мабуть, найкраща ставка, якщо вона працюватиме на вашому обладнанні. Якщо помилка цього сервера VMware або VirtualBox знаходиться на версії ОС на ваш вибір, або Hyper-V Server.

Незалежно від того, з чим ви йдете, вам знадобиться кращий процесор і значно більше оперативної пам’яті!