Чи SSD-накопичувачі настільки ж надійні, як механічні накопичувачі (2013)?

162

SSD накопичувачі існують вже кілька років. Але питання надійності все ж постає.

Я думаю, що це подальше запитання, яке було опубліковано 4 роки тому і востаннє оновлено у 2011 році. Це вже 2013 рік, чи багато що змінилося? Я думаю, я шукаю реальні докази, більш ніж просто відчуття кишки. Можливо, ви використовуєте їх у своєму DC. Який ваш досвід?

Надійність ssd-накопичувачів

ОНОВЛЕННЯ:

Зараз 2016. Я думаю, що відповідь, ймовірно, так (шкода, що вони все ще коштують дорожче за ГБ).

Цей звіт дає деякі докази:

Надійність спалаху у виробництві: очікуване та несподіване

І кілька цікавих даних щодо (споживчих) механічних приводів:

Backblaze: дані та статистика жорсткого диска

storage  hardware  ssd  sas  sata 
— Метт
джерело
2
Чому ви кажете, що питання надійності все ще виникає?
— ewwhite
6
Ноутбук дружини дружини дружини перестає працювати кожні кілька місяців і вимагає дивного "включення, але не намагайтеся завантажуватись протягом двадцяти хвилин". Потім знову добре. Нова технологія, нові способи відмови.
— Джейді
3
Боюсь лише однієї точки даних: у вересні минулого року я отримав MacBook Retina Pro і через 60 днів стався збій з термінальним SSD. Блок заміни був чудовим, але зараз я дуже обережно ставлюсь до цього, просто тому, що заміна користувачів / їх оновлення насправді не є можливим.
— Родді
27
Ви все одно не хочете надійного приводу. Якщо вона виходить з ладу о 2:00 щодня, ви зможете розраховувати на неї, щоб встановити годинник. Те, що ви хочете, - це стійкий привід.
— Алан Б
3
SSD-диски існують набагато довше, ніж "кілька років". Насправді більше 40, і навіть якщо ви маєте на увазі флеш-накопичувачі, ми говоримо вже майже 20 років.
— аластер

Відповіді:

175

Це буде залежати від вашої завантаженості та класу приводу, який ви купуєте ...

У моїх серверних розгортаннях у мене не було належних вимог SSD. Це для багатьох різних типів накопичувачів, додатків та навантажень.

Пам'ятайте, не всі SSD-файли однакові !!

Отже, що означає "правильно-специфічно" ?

Якщо ваше запитання стосується використання SSD у корпоративних та серверних додатках, за останні кілька років з часу початкового запитання змінилося зовсім небагато . Ось декілька речей, які слід врахувати:

  • Визначте свій приклад використання: Існують споживчі накопичувачі, корпоративні накопичувачі та навіть жорсткі жорсткі диски промислового застосування . Не купуйте дешевий диск, призначений для використання на робочому столі, і не запускайте на ньому інтенсивну базу даних.

  • Доступно багато форм-факторів. Сьогоднішні SSD-диски можна знайти на картах PCIe, SATA та SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "та інших варіантах.

  • Використовуйте RAID для своїх серверів: у ситуації з сервером ви не залежатимете від одного механічного приводу. Чому б ви зробили те саме для SSD?

  • Склад накопичувача: Є SSD на основі DRAM, а також спалахи типу MLC, eMLC та SLC. Останні мають обмежений термін експлуатації, але вони чітко визначені виробником. наприклад, ви бачите обмеження щоденного запису, як 5 ТБ / день протягом 3 років .

  • Має значення застосування програми для дисків : Деякі накопичувачі призначені для загального користування, а інші - оптимізовані для читання або оптимізації запису. Накопичувачі DRAM на зразок sTec ZeusRAM та DDRDrive не зношуються. Вони ідеально підходять для середовищ із високим рівнем запису та для фронтальних повільних дисків. MLC-накопичувачі мають тенденцію бути більшими та оптимізованими для читання. SLC-накопичувачі мають кращий термін експлуатації, ніж диски MLC, але корпоративний MLC дійсно виявляється досить хорошим для більшості сценаріїв.

  • Здається, TRIM не має значення: апаратні RAID-контролери все ще не підтримують його повністю . І більшу частину часу я використовую SSD, це буде в апаратному налаштуванні RAID. Це не те, що я хвилювався в своїх установках. Можливо, я повинен?

  • Витривалість: надмірна забезпеченість звичайна в SSD-класах сервера. Іноді це можна зробити на рівні прошивки або просто розділити накопичувач правильним способом. Алгоритми вирівнювання зносу також краще в усьому світі. Деякі приводи навіть повідомляють про статистику життя та витривалості. Наприклад, деякі з моїх фірмових компакт-дисків Sandisk фірми HP демонструються 98% life remainingпісля двох років використання.

  • Ціни значно впали: SSD-накопичувачі вдалися до правильного співвідношення ціни та продуктивності для багатьох застосувань. Коли продуктивність справді потрібна, зараз за замовчуванням механічні диски зараз рідкісні.

  • Репутація зміцнилася: наприклад, Intel безпечний, але не високоефективний. OCZ ненадійний. Накопичувачі на базі Sandforce хороші. sTec / STEC надзвичайно солідний і є OEM для багатьох накопичувачів високого класу. Sandisk / Pliant подібний. OWC має чудові рішення SSD з чудовою гарантією на сервери з низьким впливом та на розгортання робочих станцій / ноутбуків.

  • Захист від втрати електроенергії важливий: дивіться на накопичувачі із суперконденсаторами / суперкапками для обробки видатних записів під час подій з живленням. Деякі накопичувачі підвищують продуктивність за допомогою вбудованих кеш-пам'ять або використовують їх для зменшення зносу. Суперзаписи гарантують, що ці записи будуть очищені до стабільного сховища.

  • Гібридні рішення: Постачальники апаратних RAID-контролерів пропонують можливість розширювати стандартні дискові масиви за допомогою SSD, щоб прискорити читання / запис або служити інтелектуальним кешем. LSI має CacheCade та свої технічні та програмні засоби Nytro . Програмне забезпечення та рішення на рівні ОС також існують для таких завдань, як надання локального кешу додатків, баз даних або гіпервізорних систем. Розширені файлові системи, такі як ZFS, дуже інтелектуально використовують SSD, оптимізовані для читання та запису; ZFS може бути налаштований на використання окремих пристроїв для вторинного кешування та для журналу намірів, а SSD часто використовуються в цій якості навіть для пулів HDD.

  • Спалах верхнього рівня наблизився : флеш-рішення PCIe, як-от FusionIO , дозріли до того моменту, коли організації зручно розгортати критичні програми, які покладаються на підвищення продуктивності. Прилади та рішення SAN, такі як RanSan і скрипка пам'яті , все ще там, і все більше учасників потрапляє в цей простір.

введіть тут опис зображення

— ewwhite
джерело
12
TRIM дійсно важливий на накопичувачах з дуже невеликим перевищенням кількості резервів, що є по-справжньому у споживчих накопичувачів, де $ / GB є важливим. У більшості корпоративних накопичувачів достатньо надмірних резервів, щоб TRIM не змінився.
— Містер Альфа
2
@MisterSmith Подивіться, що я написав вище. Різні SSD мають різні характеристики. Використовуйте правильний інструмент для роботи. Якби я взяв Corsair або інший пристрій рівня споживача і використовував його як SSD для активної системи важкої бази даних для запису або як пристрій журналу ZIL для масиву зберігання ZFS, я прогорів би його через місяць-два .
— ewwhite
1
Відмінний пост. Одне моє вихованець: RAID-контролери не завжди є правильним вибором із SSD-дисками. Контролери RAID були розроблені для зачистки даних та додавання кодів виправлення помилок на декілька магнітних дисків. Контролери SSD вже начебто відводять дані та додають коди виправлення помилок у багатьох банках NVRAM. Крім того, додавання RAID-контролера вводить один додатковий SPOF, сам RAID-контролер. Використання окремого контролера RAID часто є правильним вибором, але іноді використання кращого SSD (більш високого класу SATA / SAS або навіть PCI-E карт типу Fusion-IO) є кращим вибором.
— Jesper Mortensen
5
@rickyduck. Насправді в центрі обробки даних пошкодження одного диска захищено RAID, і це означає витратити кілька $$$, щоб замінити його без простою; тоді як в ігровій установці поломкою одного накопичувача є повна втрата даних, і ОС повторно встановлюється.
2
@MisterSmith навіть SSD-накопичувачі високого класу дешевші за ГБ, ніж ті, що орієнтовані на типові послуги з обробки даних. На додаток до більш потужних контролерів у деяких випадках (або просто прошивки з низьким обсягом, налаштовані на пропускну здатність замість швидкої продуктивності), вони отримують найкращі спалахи, зняті у верхній частині виробничого циклу, оскільки багато навантажень сервера на порядок більше IO, ніж настільні приводить в рух і швидко знищить споживчий привід.
— Ден Нелі
59

Кожен ноутбук на моїй роботі має або SSD, або Hybrid з 2009 року. Мій досвід SSD підсумовується:

  • Що я буду називати дисками "першого покоління", що продаються приблизно в 2009 році:
    • У перший рік близько 1/4 померло, майже всі від синдрому раптової смерті (SSD - Це смішно, сміх). Це було дуже помітно для кінцевих користувачів і дратує, але різка різниця швидкостей зробила цю схему постійних відмов прийнятною.
    • Через 3 роки всі накопичувачі загинули (раптова смерть або знос), за винятком двох, які все ще натискають (фактично диски L2Arc зараз на сервері).
  • Приводи "другого покоління", продані близько 2010-11 років, відрізняються від попереднього покоління, оскільки рівень їх синдрому раптової смерті різко знизився. Однак зношення "проблема" тривала.
    • Після першого року більшість дисків все ще працювали. Було пару Раптових Смертей. Пара не вийшла з-за зносу.
    • Через 2-3 роки трохи більше половини все ще працюють. Показник збитків першого року фактично продовжується.
  • Диски "3-го покоління", продані 2012+, все ще працюють.
    • Після першого року все ще працюють (стукають по дереву).
    • Найдавніший привід у мене - з березня 2012 року, тому ще немає даних про 2-3 роки.

Відмова SSD (накопичувальний)

Оновлення в травні 2014 року:
Деякі з накопичувачів "другого роду" з тих пір вийшли з ладу, але приблизно третина оригінальних накопичувачів все ще працює. Усі диски "3-го ген" із наведеної графіки все ще працюють (стукіт по дереву). Я чув подібні історії від інших, але вони все ще несуть те саме попередження про смерть на швидких крилах . Будьте уважними, вони будуть добре зберігати свої дані.

— Кріс С
джерело
2
Мій досвід перегукується з цим. Зважаючи на це, ми все ще надаємо жорсткі диски USB для службовців, щоб використовувати їх як резервне копіювання машин часу (крім нашого стандартного режиму резервного копіювання за межами сайтів), щоб забезпечити швидке, детальне відновлення у випадку катастрофічних збоїв або втрат.
— ЄЕАА
22
Дайте третьому поколінню ще рік-два. ;)
— Енді
7
Також варто відзначити, що SSD-диски набагато частіше страждають від помилок мікропрограмного забезпечення, ніж жорсткі диски; прошивка є і більш складною, і менш зрілою, що не є хорошим поєднанням.
— аластер
2
@Andy має рацію. Починаючи з 2009 року, ви кажете, що період напіввиведення становив близько року. У 2010–2011 роках ми майже не маємо 3 років для середини цього діапазону, де ви вказуєте період напіввиведення 3 роки. Це могло базуватися лише на сучасних спостереженнях. Чи покращився період напіврозпаду приводів у 2012 та 2013 роках за 3 роки, насправді не можна дізнатися принаймні до 2016 року. (Ми могли б спробувати екстраполювати від ранніх збоїв, але вони, ймовірно, будуть просто ізольованими виробничими дефектами, не викликаними довгими -термінове регулярне використання.)
— Ендрю Віт
1
Я використовую 2 x Intel X25M 80Gb G1 з 2010 року. Моя робота передбачає важкі процеси читання / запису. Кожні кілька місяців або близько того я скидаю диск (мені не доведеться), щоб повернути продуктивність, але в іншому випадку нульові проблеми. Я додав Samsung 256 230 256 Гб минулого року. Поки що жодних проблем!
— Антилар Максим
18

На мій досвід, справжньою проблемою є вмираючі контролери, а не сама флеш-пам’ять. Я встановив близько 10 SSD-дисків Samsung (830, 840 [не про]), і жоден з них поки не створював жодних проблем. Повна протилежність - це накопичувачі з контролерами Sandforce, у мене виникло кілька проблем з накопичувачами спритності OCZ, особливо зависає в нерегулярні інтервали часу, коли накопичувач перестає працювати, поки я не перемкнутись / -на комп'ютер. Я можу дати вам дві поради:

  1. Якщо вам потрібна висока надійність, виберіть привід з MLC, краще SLC спалахом. Samsungs 840 fe має спалах TLC, і коротку гарантію, я думаю, не без жодних причин;)

  2. Виберіть привід з контролером, який, як відомо, стабільний.

— klingt.net
джерело
Нагадує мені про вмираючі контролери на поточному світлодіодному освітленні. Світлодіод триває дуже довго, але контролери, схоже, цього не роблять.
— Мет
1
Хто знає, але, можливо, це частина запланованих застарілих галузей :)
— klingt.net
11

www.hardware.fr Один з найбільших французьких новин про апаратні новини є партнером з www.ldlc.com, одним з найбільших французьких онлайн-реселлерів. Вони мають доступ до своєї статистики повернення та двічі на рік публікують звіти про рівень відмов (материнські плати, джерела живлення, оперативна пам'ять, відеокарти, жорсткий диск, SSD, ...) двічі на рік.

Це статистика "ранньої смерті", від 6 місяців до 1 року використання. Також повернення безпосередньо до виробника не підраховують, але більшість людей повертаються до продавця протягом першого року, і це не повинно впливати на порівняння між брендами та моделями.

Взагалі, показники відмов жорсткого диска мають менше варіацій між марками та моделями. Правило - більша ємність> більше тарілок> більший показник відмов, але нічого різкого.

Показник відмов SSD нижчий загалом, але деякі SSD-моделі були дуже поганими з приблизно 50% віддачею сумнозвісних за період, про який ви просили (2013). Здається, зараз зупинилися, коли цей сумнозвісний бренд був куплений.

Деякі марки SSD «оптимізують» свою прошивку лише для того, щоб отримати трохи більш високі результати в показниках, і ви колись закінчуєтесь заморозками, синіми екранами, ... Це також здається меншою проблемою, ніж це було в 2013 році.

Звіти про показники відмов тут:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1 )
2016 р. (2)

— Сача К
джерело
Ось посилання на автоматичну перекладену версію французької статті translate.googleusercontent.com/…
— SDwarfs
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.