Я чув / читав різні оповідання про різні смаки нальоту. Мені цікаво, що таке узгоджена найкраща відповідь.
Я чув / читав різні оповідання про різні смаки нальоту. Мені цікаво, що таке узгоджена найкраща відповідь.
Відповіді:
Одне гідне місце для перевірки - порівняння StorageReview.com рівнів RAID
Але зосередився на відповіді:
Рівень | КАПАЦІТНОСТІ | ЗБЕРІГАННЯ | ЗБАВЛЕННЯ | RDM ЧИТАТИ | RDM WRITE | СЕКВ ЧИТАТИ | SEQ WRITE | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1) | (N-1) / N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2) | (N-2) / N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S * (N / 2) | 50% | 1 | **** | *** | **** | *** |
Легенда:
Ємність: Розмір накопичувача
Зберігання: Кількість місця на всіх дисках, які фактично можуть бути використані
Поломка: Кількість накопичувачів, які можуть вийти з ладу
Домовилися про найкращу відповідь ...
Я б сказав, що це конкретна програма. Якщо ви геймер, який хоче пришвидшити все і кинути обережність на вітер, RAID0 чудово! Ви подвоюєте шанси на збій диска, але якщо ваші дані неважливі, кого це хвилює?
RAID1 - якраз навпаки; він забезпечує гарячу резервну копію всіх ваших даних і може витримати пошкодження одного диска, що вдвічі зменшує ймовірність втрати даних.
RAID5 і RAID6 коштують дорожче (потребують більше дисків), але мають перевагу, щоб протистояти втратам диска, забезпечуючи зручне збільшення швидкості. Ви вдвічі зменшуєте ймовірність втрати даних за допомогою RAID5 і чверть її за допомогою RAID6 (витримує два втрачені диски та функції.)
Якщо мова йде про RAID1 + 0 v. RAID5 / 6, RAID5 / 6 забезпечить більш високе збільшення швидкості (за рахунок більш високого рівня смугастості), ніж RAID1 + 0, але має потенціал сповільнити більше у разі втрати диска (оскільки дані мають бути реконструйовані з даних про парність.) RAID1 + 0, однак, не втратить ніякої швидкості у випадку втрати диска (оскільки з наближенням дзеркального дзеркала не надто велике збільшення пропускної здатності.)
Що стосується відновлення функціональності з розбитого набору (з 1 + 0, 5 і 6), то 1 + 0 було б найпростіше зробити це. Вам потрібно буде лише скопіювати дані з дзеркального накопичувача на новий диск, тоді як при RAID5 / 6 всі диски в масиві беруть участь у відтворенні даних втраченого диска.
Сподіваюся, це допомогло :)
Відповідь Чеаліона ідеальна, але я додам, що відповідь на ваше запитання (що найкраще) залежить насамперед від трьох факторів:
Найдешевшими рішеннями (які також можуть працювати з найменшою кількістю дисків) є RAID 0 і 1, які оптимізовані відповідно для швидкості та втрати даних. Більш дорогі рішення потребують більше приводів, більшої потужності, більшого охолодження та, як правило, дорожчих RAID-контролерів. Використання RAID, побудованого на вашій материнській платі (на базі програмного забезпечення), відрізняється (і повільніше) від придбання справжнього RAID-контролера, що підтримується декількома сотнями доларів, який переносить більшу частину важкого підйому до обладнання.
Пріоритет стосується важливості, яку ви приділяєте втраті / швидкості / потужності даних (виберіть будь-які дві). Якщо у вас, скажімо, 4 диски на 500 Гб для роботи з ..., налаштованими як RAID 0, у вас буде ємністю 2 ТБ і трохи менше, ніж в 4 рази швидкість одного диска. Однак якщо будь-який із цих накопичувачів вийшов з ладу, всі ваші дані втрачаються. Якщо ви використовуєте ці самі 4 накопичувачі, як RAID 1, у вас є лише ємність і швидкість одного диска, але у вас можуть бути три з накопичувачів, і вони не втратять жодних даних. Або RAID 0, або 1 з такою кількістю дисків були б дещо марнотратними, а рівні, такі як RAID 5 або 10, є хорошим середнім рівнем.
Нарешті, навантаження має значення. RAID 5 і 6 мають більш низьку швидкість запису, ніж кілька інших рівнів RAID, через те, що контрольна сума повинна бути розрахована і записана для кожного запису (в той час як швидкості читання такі ж швидкі, як і у вас шпинделі). Деякі навантаження (наприклад, бази даних) можуть бути дуже інтенсивними, а запуск RAID 5 може помітно змінити продуктивність. Інтенсивні навантаження для запису часто працюють краще з рівнями RAID, такими як 10, 50, 60 тощо. Інші навантаження (наприклад, веб-сервери) в основному інтенсивно читаються, а запис не є пріоритетним. У цих випадках є сенс використовувати дешевший рівень RAID, такий як 5, ніж інвестувати в апаратне забезпечення, необхідне для RAID 10/50/60.
Будь ласка, допоможіть мені заповнити це! Я роблю з цього столу вікі спільноти. Я не бачив способу скласти таблицю в розмітку, і не хочу, щоб усі винаходили колесо. Тому, будь ласка, допоможіть мені заповнити це (і виправте це, якщо у мене помилки).
Теоретична ефективність читання / запису для різних рівнів RAID:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
Я бачив реалізацію RAID6, яка була приблизно такою ж швидкою, як RAID5, і деякі, які МНОГО разів повільніші. Доводиться перевіряти з великою обережністю при використанні RAID6 - це правильний вибір, якщо він працює, але це може стати катастрофою.
Слід уникати будь-яких рекомендацій щодо анандтеку чи томшів для серйозних порад, таких як ця. Це серйозні проблеми, і ці сайти не роблять серйозного тестування. Вони жарти. Можливо, вони почали законно, але зараз просто немає.
Я бачив завантаження, яке було інтенсивним записом у випадковому режимі, з величезною кількістю кешу, де RAID5 був таким же швидким або навіть швидшим, ніж RAID1 + 0. Це пояснюється тим, що дані записувались з досить повільною швидкістю (багато записів, але всі невеликі блоки), де кеш міг продовжувати передавати їх на диск.
Ви маєте перевірити своє навантаження, якщо вам дійсно все одно.
У дуже загальних рисах 0 найшвидше, то 10, то 1, то 50, то 60, то 5, то 6 - ще раз, це взагалі. Перегляньте такий сайт, як anandtech.com або tomshardware.com, щоб отримати більш детальну інформацію про конкретні типи та швидкості дисків / масивів.
Якщо швидкість викликає ТІЛЬКІ проблеми, то RAID0 виграє руки вниз без порівняння. Але рідко потурбуватися лише про швидкість. RAID0 взагалі не має надмірності і набагато частіше виходить з ладу, ніж один привід, тому будьте уважні, як ним користуватися.