Що має перевагу, коли до одних і тих же ОУ застосовуються декілька суперечливих ГРУ?

Якщо до одного ОУ (і вони мають суперечливу політику) застосовуються два або більше ГРУ , що було б застосовано?

Наприклад, якщо існує груповий об'єкт із комп'ютерною політикою " Увімкнути автовідтворення на всіх накопичувачах ", встановлений на "увімкнено" в одній груповій групі, і "відключений" в іншому, і обидва вони застосовуються до одного комп'ютера OU ... матиме перевагу?

group-policy

— Повноваження Остіна "Небезпека"
джерело

Групові організації мають замовлення на посилання лише для подібних речей.

"Посилання на певний сайт, домен або організаційний підрозділ застосовуються у зворотному послідовності на основі порядку посилань. Наприклад, GPO із Link Order 1 має найбільше перевагу перед іншими GPO, пов'язаними з цим контейнером."

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc757050(v=WS.10).aspx

— Райан Різ
джерело

Отже, для уточнення, який із них застосовується останнім у порядку посилання, за винятком випадків, коли встановлено політику, у якій встановлено параметр "Без переопрацювання".

— Рекс

У наші дні він відомий як "Закріплений". Встановлення примусового групового GPO ефективно переміщує його до кінця порядку обробки, тобто завжди виграє. Якщо у вас є кілька конфліктуючих примусових групових груп, вони йдуть у зворотному порядку. («Вищий» у структурі НУ виграє). Але якщо він коли-небудь отримає такий складний варіант, вам, на мою думку, потрібно буде переосмислити загальну стратегію GPO.

— Ryan Ries

Називай мене старою школою. :) Я знаю, що це зараз називається примусовим, але я цитував із посилання на Technet, яке ви опублікували. Не хотіли плутати бідну душу з насильницьким проти без перекриття

— Рекс

Я вже знаю, що "примусовий" є новим "без переопрацювання". У нас є сервер SBS 2003 і навіть це "примусово", тому воно повинно було бути як мінімум протягом десятиліття.

— Остін 'Небезпека' Повноваження