Що добре в BSD?

Я використовував Ubuntu і вимикався з Warty Warthog. Я думав про те, щоб незабаром встановити Jaunty; але я помітив, що за вихідні NetBSD 5.0 , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5 та FreeBSD 7.2 були випущені, тому мені стало цікаво:

Що добре в BSD? Чому я повинен або не повинен встановлювати один з них замість Ubuntu? Які їх основні точки продажу? Продуктивність? Стабільність? Сумісність обладнання? Простота використання? Безпека? Вони добре працюють на старій апараті? Що це?

Редагувати: Це з точки зору (в першу чергу Java) розробника робочого столу, але мені було б цікаво дізнатися, які плюси і мінуси мають і інші. Вони більше орієнтовані на сервери? Для корпоративних користувачів? Або те, що?

Переваги BSD

Сімейство * BSD систем (IMHO) має кілька ключових переваг перед Linux, особливо для сервера O / S.

• Простота та контроль: Жоден з * BSD-дистрибутивів не має обов'язкового додавання функцій, які демонструють дистрибутори Linux. Таким чином, встановлення за замовчуванням більшості похідних BSD систем відносно просте.

• Стабільність: Частково керована простотою, BSD, як правило, є одними з найбільш стабільних O / S платформ навколо. FreeBSD (який є одним із найстаріших із "сучасних" BSD) використовує багато відомих .coms, таких як Yahoo і (в один момент) Hotmail. Насправді, в один момент Microsoft зазнала досить великої стурбованості через неможливість переходу Hotmail з FreeBSD на Windows.

• Безпека: Зокрема, OpenBSD має дуже високий досвід безпеки, і значна частина їх роботи працює на * BSD-спільноті взагалі.

• Переносимість: NetBSD, зокрема, має порти на десятках платформ і відрізняється тим, що він дуже простий у портуванні.

Деякі слабкі місця

• Менша підтримка великих конфігурацій SMP, ніж Linux. Це стане більшою проблемою, оскільки ящики з великою кількістю ядер набувають широкого поширення. Однак більшість застосунків для мережевих служб, які справді є домашньою ділянкою BSD, - це не все, що голодує процесором (1).
  
  Продуктивність SMP на ядрах BSD значно покращилася за останнє десятиліття. Поліпшення продуктивності SMP було однією з головних цілей Dragonfly BSD, а проект FreeBSD SMPNg значно покращив продуктивність SMP на цій платформі, перевершивши Linux на 8-ядерних платформах. Це означає, що можна очікувати на отримання хорошої продуктивності на серверах mainstream 2 та 4 socket.
  
  Деякі дебатиі рання робота з надання підтримки NUMA на FreeBSD існує, оскільки система в даний час не підтримує API для розподілу пам'яті, управління афінністю або інші засоби для явної підтримки NUMA. Хороший праймер на підтримку NUMA можна знайти тут .

• Менший спектр апаратної підтримки, ніж Linux: На практиці це насправді означає лише, що вам потрібно перевірити компоненти в списку сумісності обладнання. Для сервера це проблема не в більшості випадків, але встановлення на випадковий настільний ПК це трохи ширше. Вам все одно доведеться перевіряти компоненти за компонентами, чи хочете ви, щоб машина встановила BSD, що рідше стосується Linux.

• Менший акцент на робочому столі: Настільні дистрибутиви Linux (наприклад, Ubuntu), як правило, мають більш багату підтримку настільних ПК для мультимедіа, емуляції та пакетних програм. Хоча у багатьох подібних додатках є порти на різних платформах BSD, звичайна підтримка з настільного дистрибутива Linux, як правило, буде набагато кращою.

• Деякі прогалини в програмному забезпеченні: Досить багато комерційного програмного забезпечення Linux не має порту BSD. Наприклад, жоден з найбільших постачальників JVM не підтримує власний порт свого часу виконання Java для будь-якої з платформ BSD. У деяких випадках треті сторони підтримують порти, але немає офіційної підтримки (наприклад) Oracle на жодному з BSD. Цей тип розриву з’являється в деяких місцях на BSD; BSD може не стати платформою для вас, якщо ви працюєте в просторі, де існує такий тип розриву.

Деякі помітні моменти

• Однією з великих релігійних воєн 90-х була GPL проти BSD. BSD мають ліцензію за ліцензією BSD, яка має інший набір прав, ніж GPL. По суті, ліцензія BSD не вимагає від вас перерозподілу вихідного коду модифікованих версій ліцензійного програмного забезпечення BSD.

• Комерційні постачальники, такі як Oracle, не підтримують BSD ні до чого, наскільки вони підтримують Linux. Тому, якщо ви хочете працювати з таким продуктом, вам, мабуть, краще з Linux. Однак більшість пропонують бінарну сумісність у Linux, System V, Solaris тощо, тому ви можете часто запускати бінарні файли для іншого O / S.

• Спільноти BSD, як правило, по-різному керуються Linux і часто менші (хоча в багатьох випадках більше немає гентеля - Тео Де Раадт має щось з репутацією як горщик ).

• Деякі варіанти BSD є товарами з нішевого ринку, оптимізованими для конкретних цілей. Наприклад, OpenBSD спеціально оптимізовано для забезпечення захищеної мережевої інфраструктури на комп’ютерах, що стоять перед Інтернетом, з дуже великими зусиллями йде на перевірку дірок у безпеці, таких як вразливість буфера. Багато організацій, які знають безпеку, використовують його саме з цієї причини. NetBSD призначений для портативності з портами до десятків платформ і досить широко використовується у вбудованих системах. Для застосувань у солодкому місці однієї з цих систем це може бути найкращим вибором платформи.

Домашня ділянка * BSD - це мережеві сервіси - сервери електронної пошти та веб-сайти, інфраструктура тощо. Ви можете встановити ідеально гарний робочий стіл з будь-яким із BSD, а теоретично це може створити щось таке тепле і пухнасте, як Ubuntu. Однак це не є основним напрямком роботи більшості продуктів BSD, хоча деякі такі, як PC-BSD , спрямовані на забезпечення настільних систем.

Якщо ви хочете створити робочий стіл trad unix geek, BSD зробить це так само, як і будь-яка інша система Unix-oid.

1. Наприклад, ще в епоху VAX / 4.2BSD 1980-х років машина на зразок VAX-11/750 могла б надати службу електронної пошти цілому кафедрі чи університетському містечку, і, ймовірно, буде займатися й іншою роботою (хоча слід зазначити, що Більшість листів були лише текстовими, а вкладення не були настільки поширеними, як сьогодні - дискові накопичувачі, які використовуються на цій машині, зазвичай варіюються від 120-450 Мб. Сучасний сервер має на 3-4 порядки більше потужності процесора та пам'яті та дискову підсистему, можливо, на 2 порядки більше пропускної здатності і на 3-4 порядки більше місця.

Я не вважаю BSD настільки ж зрілим, як Linux на робочому столі, але для серверів це непогано.

Хочете встановити BSD чи ні, повністю залежить від того, для чого ви використовуєте свою машину. Хоча багато речей схожі на Linux, багато речей теж відрізняються.

Однак тут є збіг різних BSD

• OpenBSD: Одне, якщо це поштові цілі, - це бути найбільш захищеною ОС (і це, мабуть, є)

• NetBSD: Девіз: "Звичайно, він запустить NetBSD". Це має бути однією з найбільш портативних операційних систем навколо. Багато людей також керують ним на робочих столах.

• FreeBSD: Дуже популярний для серверів, хоча знову багато людей також працюють на робочому столі. Напевно, найпопулярніший з усіх BSD

• DragonFly BSD: Відносно новий учасник (2003), це був роздріб FreeBSD 4.8. Я сам не користувався цим, але, мабуть, стабільний.

У світі Linux дистрибутивів, як правило, не вистачає цього ... згуртованого почуття. Вони часто будуються децентралізовано, що, як правило, до цього призводить.

Зазвичай BSD керує одна людина, тому ви отримуєте відчуття, що кожен варіант - це фактичний продукт, який багато планував позаду нього. Речі працюють дуже добре разом, і всі компоненти дуже добре зафіксовані. Ви рідко зустрічаєте вади.

Це закладає дуже міцну основу, завдяки чому BSD є простою в обслуговуванні платформою, тому має потенціал призвести до більш безпечного та керованого середовища.

Я є користувачем Linux вже 13 років, і хоча я все ще вважаю це життєздатною платформою, я перемістив усі свої виробничі та персональні сервери на BSD з причин, зазначених вище.

Однак Linux все ще може бути кращим вибором для робочого столу завдяки підтримці драйверів, що кровоточать.

BSD, як правило, вважається безпечним за замовчуванням, відключаючи всі, крім основних сервісів. Це також дуже стабільно, про це ви можете сказати, переглянувши одну з багатьох служб моніторингу безперервного часу.

Однак слід попередити, що Linux - це не те саме, що BSD ... є крива навчання, тому не сподівайтеся стрибнути прямо в неї. Наприклад, ви знайдете всі основні команди, наприклад ls, різні прапори, які спочатку можуть заплутатись і можуть зайняти деякий час, щоб зламати стару звичку використовувати прапори Linux.

* BSD - це повна ОС , що означає, що ядро ​​та користувальницька ділянка розробляються з одного і того ж дерева джерел, тоді як дистрибутиви Linux зберігаються разом із різних джерел. Ось чому системи BSD відчувають себе набагато більш згуртованими та міцними. Також краще задокументовано.

Лише кілька питань:

Про (безкоштовно) BSD:

• Управління файловою системою / обсягом ZFS
• Dtrace для відстеження / аналізу
• Відмінна та проста у пошуку документація (FreeBSD Handbook, OpenBSD FAQ, Сторінки керівництва справді хороші та насправді мають корисні приклади)
• Очистити та покращити процес оновлення версії ОС
• Відокремлення основної ОС від іншого програмного забезпечення ("Колекція портів")
• Ліцензія BSD (тут ліцензійних хрестоносців немає)
• Відмінний фільтр брандмауера / пакета: PF (Linux iptables змушує мою голову вибухати)

Контраст BSD:

• Продукти віртуалізації (хост VM) не підтримуються (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)

Мені дуже подобається /usr/ports. Це не означає, що мені теж не подобається apt-get, але приємно відчувати, що ваші інсталяції будуються на вашій конкретній машині, з будь-якими оптимізаціями, які ви відчували, як кинутись у параметри makefile за замовчуванням.

Яка частина сприйнятої користі від цього забобону, я не робив дослідження, щоб дізнатися, але мені це подобається. :)

Як розробник Java, великий gotcha полягає в тому, що немає основного JVM для * BSD. Перш ніж усі виганяють мене із свого існування, я маю на увазі, що немає поточної JDK доставки від Sun або будь-якого з інших великих постачальників (IBM, BEA / Oracle), тому ви завжди будете грати другу загадку для користувачів Linux та Windows.

Ліцензування

Основна відмінність BSD від Linux - це ліцензування.

Ви можете взяти базу коду BSD, внести будь-які зміни до нього та розподілити отриманий двійковий код, продати його тощо, не відкриваючи внесених вами змін вихідного коду.

Це дуже привабливо для компаній, таких як Apple, де юридичні зобов’язання перед їх власниками можуть вимагати від них зберігати власні права інтелектуальної власності. Наприклад, Apple базувала деякі свої ядра на FreeBSD.

У Tivo не було б (незначних) проблем з ліцензуванням, які воно страждало років тому, якщо вони будувались на BSD, а не на Linux.

Деякі практичні відмінності

• BSD не настільки популярні, як Linux, і тому не мають драйверів для апаратних засобів, що кровоточать.
• Існує менше BSD, ніж дистрибутивів Linux, і вони дуже чітко визначені, так що ви знаєте, як правило, коли ви повинні використовувати один над іншим.
• Всі вони зосереджені більше на стабільності, ніж на багатьох інших факторах, і тому часто використовуються у ситуаціях з високою надійністю.

-Адам

Безпека, безпека та ще одна безпека.

Окрім всього, що вже було сказано, я хочу додати, що документація дуже хороша. Сторінки чоловіка (1) відмінні!

BSD (Berkeley Software Distribution) відомий своєю стабільністю: FreeBSD,
безпека: OpenBSD
та підтримка безлічі платформ: NetBSD