Які переваги стрічкових накопичувачів?

IBM досі розробляє та продає стрічкові накопичувачі. Потужність їх, схоже, нарівні з сьогоднішніми жорсткими дисками, але час пошуку та швидкість передачі обох значно нижчі, ніж у жорстких дисків.

То коли сьогодні стрічкові накопичувачі переважніше, ніж жорсткі диски (або SSD)?

Для мене найбільшим аргументом на користь стрічки є те, що подвоєння вашої пам’яті є дешевим. Тобто, перейти від 1 Тб зберігання жорсткого диска до 2 ТБ - це те саме, що перейти від нічого до того першого ТБ. За допомогою стрічки ви платите велику премію за привід, але зберігання після цього порівняно дешеве. Вам не доведеться проводити тривалі бюджетні зустрічі з приводу збільшення розміру NAS-накопичувача на 15 ТБ, ви просто замовите ще одну коробку LTO5.

(Chopper робить вагомий пункт щодо примусових етикеток, але етикетки на стрічці мають стандартний формат, і є безкоштовні програмні рішення для друку власних товарів на етикетці.)

Стрічки набагато простіше перевозити та зберігати їх легше, ніж жорсткі та жорсткі диски. Вони більш стійкі до ударів, а їх температурні допуски вищі.

Вони також виграють від існування автонавантажувачів. Це дозволяє поширити великий дамп по декількох контейнерах для зберігання, а це означає, що вам не потрібно турбуватися про те, як розбити резервні копії. Хоча це абсолютно можливо зробити автозавантажувач для носіїв типу HDD, я його ніколи не бачив, і я підозрюю, що відсутність стандартизації фізичного розміру пакета ускладнить його виведення на ринок за розумною ціною.

Ваша думка щодо швидкості передачі є дійсною, але в контексті резервного копіювання це мінімальний імпорт. Час, необхідний для створення резервної копії файлової системи 1 ТБ на що- небудь достатньо великий, що ви не повинні робити це в реальній файловій системі; а якщо ви знімаєте знімок на стрічку, кого це хвилює, чи потрібно це зайву годину чи дві? Часи пошуку є не менш важливою проблемою, оскільки все гідне програмне забезпечення для резервного копіювання підтримує показники, тому для відновлення файлу, як правило, можна перейти безпосередньо до відповідної частини стрічки.

Редагувати : після інциденту на початку цього тижня ще одна перевага стрічки вразила мене найбільш сильно. Клієнт заразився програмою, яка вимагає викупу, яка негайно зашифрувала кілька сотень гігабайт свого основного корпоративного файлового сервера. В режимі онлайн-резервного копіювання все дуже добре, але будь-яка система, яка може записувати на ці резервні копії, може також їх переписати або стерти, навіть якщо ви хочете, щоб цього не було. Це , звичайно , не сперечається проти всіх систем резервного копіювання HDD на базі, але це слабкість в простий « давайте просто мати великі NAS і зробити все наші резервні копії там через хрон » підхід.

Мій клієнт, до речі, зберігає стрічки - тому, крім пари втрачених днів, шкоди не було.

Збереження даних - якщо ви розмістите диск і стрічку з тими ж даними на ньому в тому самому фізичному місці, він повинен тривати набагато довше, ніж на диску - можливо на порядок.

Крім того, стрічки, як правило, краще справлятися з суворістю перевезення від первинних до вторинних / позаміських центрів обробки даних кілька разів.

Стрічки зовсім не порівнюються з диском. Стрічки призначені для резервного копіювання, і вони більше порівнюють із роздвоєним та тиражованим диском, таким як Data Domain, або оптичним носієм.

Основна причина резервного копіювання стрічки в тому, що це дешево. Ви можете дозволити собі зберігати 10 повних примірників, навіть якщо вони вам справді не потрібні, оскільки засоби масової інформації такі доступні. Наступна основна причина полягає в тому, що легко перекрити дані. Жорсткі диски не дуже добре пересуваються (або туляться). Здебільшого стрічки є, і їх можна принести за межами місця. Повне резервне копіювання за межами сайтів також можна виконати за допомогою реплікації, але це багато грошей на ваш Інтернет-провайдер.

Дійсно, киплячи все це, воно зводиться до вартості. Стрічки дешевші, ніж у конкурентів, інакше їх не було б.

Окрім усього вищезазначеного, узагалі зі стрічкою є «менше речі, щоб не вийти з ладу». Це дуже простий пристрій, і вам не доведеться турбуватися про вбудовану електроніку (контролер диска з диском, навіть SSD). Крім того, їх вимоги щодо зберігання та транспортування, як правило, трохи слабкіші. Вони можуть зазнавати перепаду тепла та вологості, а також сил acel / decel, які звичайні жорсткі диски просто не можуть.

Нарешті, є сайти, які мають величезну інфраструктуру, побудовану навколо сховища стрічки, багато десятків тисяч доларів затонуло в стрічкові силоси. Ми можемо припустити, що ці пристрої будуть працювати деякий час, але інтерфейси приводу змінюються щорічно. Стрічку DDS3 або DLT, яку я написав у 2001 році, я все ще можу знайти диск; це не зовсім та сама історія для старого SC3 U320.

як усі згадували, стрічкові накопичувачі використовуються для зберігання і зазвичай вторинні резервні копії у великих доменах.

Ми б використовували жорсткі диски як основні резервні копії та стрічки як наші вторинні способи зберігання за межами сайтів. Деякі компанії також використовуватимуть стрічкові накопичувачі для даних, до яких звертаються дуже рідко.

Наразі стрічки забезпечують близько 8,5 ТБ пам’яті зі швидкістю передачі 353 МБ / с, ідеально підходить для великого зберігання даних, який не потребує доступності 24/7

Вони вже досягли щільності зберігання 29,5 мільярда біт на квадратний дюйм за допомогою магнітофонної стрічки близько 35 Тб ( http://www.zurich.ibm.com/news/10/storage.html )

Одна додаткова причина стрічок, не вказана в інших відповідях, може здаватися кульгавою, але все ж варто задуматися.

Жорсткі диски - це звичні об’єкти. Ви можете змусити красти жорсткі диски для перегляду внутрішніх корпоративних даних для особистих цілей або для їх продажу. Причиною може бути навіть збільшення домашнього сховища на те, що потрібно (ІТ-відділ великої організації часто матиме запасні адаптери SAS, щоб зробити цей варіант досить привабливим).

Однак стрічки набагато менш переконливі, як "крадіжки". Багато людей, у тому числі молодші ІТ-хлопці, навіть не визнають їх пристроями зберігання даних. Привід важкий і для роботи потрібне спеціальне програмне забезпечення. Навіть без виділеного шифрування випадковий зловмисник не буде одразу розпізнаний формат даних на стрічці.

У ситуаціях, які вимагають зберігати велику кількість резервного матеріалу на місці (для швидкого відновлення системних помилок, а не для захисту даних від катастрофічного зникнення), це може стати одним з найбільш важливих факторів, які слід враховувати.

Питання: "Час пошуку та швидкість передачі - значно нижчі, ніж у жорстких дисків".

• Послідовне читання досить добре в певних сценаріях.
  Як і фільми, музика, інші аудіопрограми. Для цього чудово підходять крани.

• Стрічки не потребують дуже складних корпусів, таких як жорсткі диски, SSD.

  Але HDD / SSD майже замінили стрічки густиною та швидкістю, тощо.,

Переважно для резервних / архівних цілей.

Ви не можете отримати однакову щільність зберігання за ціною з жорсткими дисками

Також, як згадувалося вище, важливий аспект фактора автоматичного завантаження / форми, ви можете завантажити журнал бібліотеки стрічок із стрічками та дозволити на них виконувати величезні резервні копії, витягуючи стрічки, коли вони заповняться. За винятком SAN, ви, як правило, просто не маєте достатньо портів для зберігання даних на сервері, щоб зробити те саме, що ефективно, а також відповідний стандартний операційний протокол, щоб вимкнути та відключити накопичувачі, це було б спеціальною справою.

Нарешті, з точки зору організації та інвентарю, ми замовляємо стрічки з нанесеними на них етикетками. Ви скануєте штрих-коди, відзначаєте, де знаходиться стрічка, і ви закінчили її. Я не знаю жодного подібного рішення для жорстких дисків, за винятком випадків, коли ви сканували штрих-коди серійного номера, які набагато менші та більш схильні до витирання.

Все, що говориться, ЗАБЕЗПЕЧИТИ, ЩО ВИКОРИСТОВУЄте ДОБРЕ ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ за допомогою бібліотеки стрічок. Спосіб збереження метаданих про набори резервних копій, а особливо аспект RECOVERY програмного забезпечення, ДУЖЕ важливий, коли вам це потрібно. EMC Networker - це єдиний, який я використовував до цих пір, і функція відновлення дуже жахлива.