Чому його називають Windows Server 2008 R2? Чому б просто не назвати це Windows Server 2010?

12

Я шукав, але не можу знайти нічого, що пояснює, чому Microsoft почала мітити нові версії Windows Server (а тепер і SQL Server) як версії R2.

Якщо вони нові випуски, то чому б просто не дати їм нових імен?

Або щось відбувається з цінами на оновлення або ліцензуванням?

windows-server-2008-r2 windows windows-server-2003-r2

— Роджер Ліпскомб
джерело

3

Це просто гарно, я не почув гарної відповіді на цю. Server 2003 R2 Я розумію - це було лише кілька нових функцій, які легко були встановлені поверх існуючих установок 2003 року. 2008 R2 - це в основному нова версія, така ж різниця, як Vista Vista SP1 та Windows 7 - і вона включає в себе безліч нових першовідкривальних функцій, так що ... назва мені просто надзвичайна.

— Оскар Дувеборн

1

Відповів як коментар, оскільки я цинічний. Сервери 2003 та Server 2003 R2 наразі будуть одночасно звільнені. Якби вони випустили Server 2003 R2 як «Сервер 2006», тоді він мав би триваліший життєвий цикл, ніж зараз. Він пропонує людям, які шукають найновіші та найкращі з "новим" продуктом, за невеликих витрат для Microsoft, і як це не отримає довший життєвий цикл підтримки, ніж Server 2003. Просто обертання грошей для Microsoft? - Я сказав, що я цинічний! support.microsoft.com/gp/lifepolicy .

— Брайан

13

Одна здогадка: зняти психологічний бар’єр для оновлення. Якщо ви називаєте його R2, він виглядає як пакет оновлень (який певною мірою є), тоді як якщо ви називаєте це 2010 року, то це виглядає як величезна нова версія з масовими несумісностями, що змусить людей дуже неохоче оновлюватись.

— Михайло Стум
джерело

4

Коли я вперше побачив 2003 R2, я не зрозумів, чому я не можу просто «встановити» його, бо подумав, що це як пакет послуг.

— Марк Хендерсон

3

Насправді ви можете, запустивши інсталятор з другого компакт-диска на існуючій установці Windows 2003.

— Массімо

1

Так, ви можете просто встановити 2003 R2, але це не безкоштовне оновлення, це нова версія, яка коштує грошей (або потребує передплати чи іншої переваги оновлення) ... що робить 2008 R2 ВІДБАЛЬШЕ wierd, оскільки це НЕ просто оновлення ... aaaargh це страшно дратує ^^

— Оскар Дувеборн

5

Мммм, маркетинг!

— Кара Марфія

Занадто багато змін, щоб називати його SP2. Не хотілося "чекати, поки не з'явиться SP1" "нової" серверної ОС.

— Кріс S

13

R2 - річ ліцензування. Це не має нічого спільного із змінами ядра, пакетами обслуговування чи іншими подібними речами.

Пам'ятаєте 2003 рік? А потім 2003 R2? 2003 R2 НЕ змінив ядра. 2003 р. В основному була сукупністю доповнень, деякі з яких були у вільному доступі від Microsoft, деякі - не. Вона ввела нові технології / вдосконалила деякі існуючі та підникла схему до версії, але KERNEL була такою ж.

Сервер 2008 R2 кардинально відрізняється від сервера 2008. Є багато змін у ядрі, особливо в області управління живленням (парковка ядра для одного) та можливості обробки (з відповідною версією) 256 процесорних ядер.

R2 пропонує спосіб сказати "Ваші ліцензії клієнтів все ще хороші". З R2 ви купуєте однакові ліцензії (ліцензії клієнтів не потребують оновлення), які ви робили з оригінальною версією.

(FYI, я бачив презентацію на сервері 2003 від Microsoft Rep, яка кинула виклик думці, що Windows 7 - Vista R2, і після удару по логіці на основі подібності ядра він пояснив, чому існує R2).

— Мультиверсальні ІТ
джерело

Не можуть це бути як ліцензування, так і зміни ядра? :)

— osij2is

Як це може бути обом? У 2003 році не було змін ядер.

— Multiverse IT,

1

Я також хотів би зазначити, що R2 лише 64-бітний, в той час як 2008 є і 32-розрядним, і 64-розрядним.

— SpacemanSpiff

1

Оскільки це не нова версія, вона справді прибирає стару версію. По суті, думайте про це як надто багато основних змін для сервісного пакету, але занадто мало очевидних функцій, щоб бути абсолютно новим продуктом.

Вони робили це раніше з такими речами, як Win 98SE. Порівняйте прийом, який отримав Win ME.

— ДжеймсРян
джерело

8

Windows ME мав жахливий прийом, бо насправді це найгірше, що коли-небудь виходило з Microsoft ...

— Массімо,

@Massimo, я б хотів, щоб я міг підняти цей коментар ще 10 разів. Так правда

— MDMarra

Гірше за Кліпі?

— MartW

1

Я вважав, що загалом визнано, що ця особлива честь належить Microsoft Бобу.

— Максим Мінімус

1

Вам потрібно задуматися, чи називали б Windows XP SP2 "Windows XP R2", оскільки це було досить велике переписування коду Windows XP.

Що стосується сервера, все, що робитиме Microsoft, хтось скаржиться. Я гадаю, що це дає зрозуміти людям, що їх CAL все ще є хорошими, але, сподіваємось, люди, які приймають основні рішення в мережевих операційних системах, під час прийняття своїх рішень йдуть трохи далі, ніж назва нових продуктів. Наприкінці дня троянда під будь-яким іншим ім'ям ...

— Роб Муар
джерело

1

Я думаю, що це комерційний хід. Windows Server 2008R2 виглядає старим, якщо Microsoft в майбутньому випустить нову версію. Скажімо, вони випустять Windows 2014, тоді Windows 2008 R2 виглядає як 6 років (що ні).

0

Це зовсім не психологічна річ. Він називається R2, оскільки це інша версія (і збірка) ядра 2008 року. Server 2008 використовує ядро 6.0 (збірка 6001), 2008 R2 використовує ядро 6.1 (7600). Дивіться графік на вікіпедії .

R2 - це кращий спосіб її опису, оскільки пакети служб не змінюють ядро (наскільки мені відомо), але R2 не зовсім настільки нова, як абсолютно нова версія. Різниця між Windows Server 2003 та 2008 рр. Величезна , але зміна ядра зазвичай не буде очевидною для користувачів, оскільки це внутрішня зміна в ОС. Там це рідко реальна нові інструменти, інтерфейси або функції з міткою «Rn». Це просто оновлений сердечник, де як новіші версії мають більш нове ядро з додатковими функціями та інструментами.

Для Windows 2008 R2, згідно з wikipedia: "Удосконалення версій включають в себе новий функціонал для Active Directory, нові функції віртуалізації та управління, випуск IIS 7.5 та підтримку до 256 логічних процесорів".

Отже IIS 7.5 та деякі нові функції для AD / Hyper-V. Ви вважаєте, що ці доповнення варті назви Windows Server 2010?

— osij2is
джерело

1

Так, оскільки він включає такі речі, як прямий доступ, кеш філій та підтримка .NET на сервері Core. Тоді є гіпер-v 2.0 з живою міграцією та різними іншими вдосконаленнями, за замовчуванням посилань на комутатор 2 та IDE / ui для нього, завантаження з vhd, яке можуть робити лише Win7 та Server2008 R1, та різні речі для ділового використання ... Я бачу Справа в R2: якщо це ще, якщо Win7 ще називають Vista R2 ^^ IIS7.5 - це єдине, що насправді гідне R2ing, оскільки це лише сукупність раніше випущених функцій та виправлення afaik, але з такою кількістю нових життєвих можливостей неоднозначно. Адресація версії заплутує людей.

— Оскар Дувеборн

1

Що я маю на увазі, що там занадто багато нових функцій, для яких дійсно потрібні R2 та Windows 7, і багато людей хочуть, щоб ці функції не були, і Server 2008 не буде їх виконувати, якщо це не сервер 2008 R2. Це досить заплутано, коли ви додаєте R2 в пошукових запитах в Інтернеті, намагаючись розділити дві різні версії сервера та отримувати інформацію для обох: 7

— Оскар Дювеборн

Я можу зрозуміти ваш коментар про заплутаність людей. Але я часто забуваю, що Microsoft завжди перебуває у жорсткому становищі з усіма своїми продуктами, оскільки їх підтримка застарілих версій та спроба додати нові функції створює подібну плутанину в маркетингу продукту. Чи включає R2 нові речі? Так. Але так роблять деякі пакети послуг. Отже, чи є пакет оновлень новою версією Windows Server? Важко сказати. Я погоджуюся з вами в тому сенсі, що маркування "R" може вводити в оману або, принаймні, не повністю описувати, як воно вписується в сімейство продуктів.

— osij2is

Що ж, Windows 7 вважається головним випуском, а Server 2008 R2 успадковує більшість змін та нових функцій Windows 7.

— Yuhong Bao

0

"Питання: Що навіть означає" R2 "? Це справді нова ОС?

A: Це означає, що, хоча операційна система підтримує ту саму кодову базу, вона включає в себе безліч нових функцій та функціональних можливостей, які відсутні в оригінальному випуску ".

посилання: http://searchwindowsserver.techtarget.com/generic/0,295582,sid68_gci1391033,00.html

— Стен
джерело

0

Можливо, для ранніх, хто користується технологією MS. Багато хто з оновлених до 2008 року одразу потребували функцій випуску R2, коли він був випущений. Але не хотів повністю змінювати ОС, звідси і R2.

Також існує загальна думка, що ви не оновлюєте свою ОС MS, поки не буде опублікований пакет оновлень, це допомагає громадськості бачити, як MS активно працює над наданням функцій в ОС, яких раніше не було, тобто слухати клієнтську базу.

— IrqJD
джерело

-1

Я вважаю, що називати його "R2" означає, що є більше змін, ніж пакет послуг, але недостатньо помітні нові функції, які, як вважає MS Marketing, можуть переконати людей витратити гроші на нову версію. Але це лише моя здогадка.

— залізничне м'ясо
джерело

1

У будь-якому випадку вам доведеться витратити на версії R2, ваш аргумент не має сенсу.

— ThatGraemeGuy