Чи є заголовок електронної пошти, який уникатиме відповідей більшості автовідповідачів?


13

У мене є кілька сценаріїв, які автоматично надсилають невеликі сповіщення електронною поштою, коли це необхідно. Я отримую від них невелику кількість повідомлень про автоматичну відповідь (наприклад, поза офісом або у відпустці). Чи є заголовок, який я можу додати до електронного листа, який вказуватиме на (добре поводиться) автовідповідачів, що мене не цікавить жодна відповідь?

Дивіться також це пов'язане питання щодо StackOverflow .

Відповіді:


13

Додавання List-Idзаголовка " " або " Precedence: list" має вирішити проблему для добре реагуючих автовідповідачів. Поведінка походить від оригінальної програми відпусток для UNIX. Крім усього іншого, він не відповість на повідомлення електронної пошти, яке з’являється зі списку. Ймовірно, вам буде краще з рядком заголовка List-Id, ніж ризикувати з налаштуванням пріоритету, але спробуйте і те, і інше.


1
RFC3834:Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Ясен

12

Я вважаю, що Precedence: Bulkце канонічна установка, але кількість людей, автовідповідачі яких підкоряються, є малозначною. Факт полягає в тому, що переважна більшість автовідповідачів погано поводиться.


RFC3834Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Ясен

Так, це я сказав.
жіноча

2

Ні, немає нічого, що завжди працює.

Є стандарти

надсилання wut нульового шляху повернення (порожній відправник конверта, SMTP MAIL FROM:<>) повинно запобігати автовідповіді ( https://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-4.5.5 )

Реалізатори автоматизованих процесорів електронної пошти повинні бути обережними, щоб переконатися, що різні види повідомлень з нульовим зворотним шляхом обробляються правильно. Зокрема, такі системи НЕ повинні відповідати на повідомлення з нульовим зворотним шляхом,

установка заголовка автоматично надсилається також повинна працювати ( https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2 )

Автоматичні відповіді НЕ БУДУТЬ видаватись у відповідь на будь-яке повідомлення, що містить поле Автозаданий заголовок

А тут ще Microsoft ...

розділ 2.2.3.2.14 в https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/exchange_server_protocols/ms-oxcmail/e489ffaf-19ed-4285-96d9-c31c42cab17f (термін дії URL закінчується за примхою Microsoft) [MSOXCMAIL] 2.2.3.2.14

каже

2.2.3.2.14 Придушення автоматичних відповідей

Щоб встановити значення властивості PidTagAutoResponseSuppress (розділ 2.1.3.2.20) на -1, вказуючи на те, що всі автоматичні відповіді на повідомлення повинні бути придушені, клієнти ДОЛЖЕН би написати заголовку X-Auto-Response-Suppress зі значенням "Усі ".

...

Зчитувачі MIME ДОЛЖНІ <116> відобразити окремі елементи заголовка X-Auto-Response-Suppress на біти у значенні властивості PidTagAutoResponseSuppress відповідно до таблиці. Якщо присутні як заголовки X-Auto-ResponseSuppress, так і Precedence, значення властивості PidTagAutoResponseSuppress ДОЛЖЕНО бути 0xFFFFFFFF, але МОЖЕ <117> бути 0x00000000. Якщо значення заголовка X-Auto-Response-Suppress відрізняється від зазначеного в таблиці в розділі 2.1.3.2.20, зчитувачі MIME ДОЛЖНІ <118> ігнорувати весь заголовок.

Ці маленькі нотатки найбільш показові

<116> Розділ 2.2.3.2.14: Outlook 2010, Outlook 2013, Outlook 2016 та Outlook 2019 не читають заголовка X-Auto-Response-Suppress.

<117> Розділ 2.2.3.2.14: Exchange 2003 використовує це значення для властивості PidTagAutoResponseSuppress ([MS-OXOMSG] розділ 2.2.1.77).

<118> Розділ 2.2.3.2.14: Exchange 2003, Office Outlook 2003 та Office Outlook 2007 ігнорують заголовки X-Auto-Response-Suppress і Precedence.

настільки, що хочуть, Exchange Server 2007або новіші, X-Auto-Response-Suppress і Outlook хочутьPrecedence

Зауважте, що це ігнорування https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2

(Оскільки Precedence не є стандартним полем заголовка, і його використання та інтерпретація в широкій природі сильно різняться, в цій специфікації не рекомендується особлива поведінка респондентів у присутності прецеденту.)

Найкращий крок - це, мабуть, зробити усі чотири, або якомога більше з них.


Дякую за цю інформацію @Jasen - дуже корисно. Чи є якісь ризики, про які ви знаєте, використовуючи шлях нульового повернення, зокрема стосовно фільтрів спаму? Я керую системою бронювання, яка видає електронні листи для підтвердження. Це не масові повідомлення, але, природно, не використовуються для автоматичних відповідей. Уникнення спам-фільтрів є постійною битвою для нас.
Джон Рікс,

Так, спам-фільтри можуть блокувати або відмовитись, особливо якщо домен використовує SRS або інший VERP у всіх їх вихідних. використовуйте реальний шлях повернення, якщо можливо, той, який ви можете відстежувати (отже, не розміщений на послугах з обмеженими тарифами, наприклад, gmail)
Ясен,

Дякую за пораду! Ми використовуємо VERP, зараз ви це згадуєте.
Джон Рікс

я маю на увазі домен призначення електронних листів: рецепт sever може вирішити, що він виглядає як підроблений відмов, і відхилити його на цій основі.
Ясен
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.