Чи жорсткі диски споживчого класу добре для zfs?

Я нещодавно придбав новий сервер HP DL380 G6. Я замінив контролер p210 smart matray p410 на LSI 9211-8i.

Мій план - використовувати ZFS як основне сховище для XEN, яке буде працювати на тому ж бареметалі.

Мені сказали, що ви можете використовувати диски SATA разом з контролерами смарт-масиву, але оскільки у споживачів накопичувачів немає TLER, CCTL та ERC, це не рекомендується. Це так?

Мені було цікаво, чи використовуючи контролер LSI в режимі JBOD (режим проходження RAID), чи мають диски, які я використовую, настільки ж сильно впливають, як і на контролер смарт-масиву?

Мені відомо, що спроба використовувати систему RAID, не підкріплену кешем запису для віртуалізації, не є хорошою для продуктивності. Але я conisdering додав SSD для ZFS. Чи має це значення?

Я вважаю, що я настільки одержимий використанням ZFS - для дедупування та стиснення. Я не думаю, що контролер смарт-масиву може виконувати будь-яку з цих функцій.

Будь ласка, не робіть цього.

Якщо ви збираєтеся запускати ZFS на Linux, виконайте це з чистого металу без шару віртуалізації. Рішення для віртуалізації та ZFS «все на один» - це мило , але зусиль у виробництві не варто.

Що стосується накопичувачів, ви можете використовувати диски SATA на контролері Smart Array HP, а також на контролері LSI 9211-8i. У конфігурації ZFS вихід з ладу SATA-дисків може негативно впливати на систему під час роботи з контролером LSI.

Використання споживчих дисків - це саме те, що воно є. Увійдіть у нього, знаючи застереження.

Редагувати:

Отже, ви хочете запустити файлову систему ZFS, щоб забезпечити сховище для локальних віртуальних машин?

Масив P410 HP Smart є контролером RAID добре. Найголовніше, що у вас, ймовірно, є кеш-пам’ять із підтримкою батареї або з підтримкою спалаху. Це важливо для виконання. Досягнення тієї ж речі належним чином на ZFS ( за допомогою ZIL ) набагато дорожче і вимагає більше інженерних роздумів . ZFS може не запропонувати вам багато для традиційної файлової системи, наприклад XFS для цієї конкретної мети.

Це було б інакше, якби ви використовували ZFS на спеціальному сервері для надання пам’яті іншим гіпервізорам.

Див.: Кращі практики ZFS щодо апаратного RAID

Використання дисків категорії споживачів у HW класу серверів можливо, проте не рекомендується, якщо ви будете використовувати підтримку від постачальника. Вони будуть сукатися, як чорт, чому ви замінили ідеально підтримувані диски на непідтримувані такі. Крім цього немає ніяких проблем зробити це, і backblaze довів це ( http://www.getoto.net/noise/2013/11/12/how-long-do-disk-drives-last/ ).

Що стосується вибору накопичувача, шукайте диски, які підтримують NCQ, і ви повинні бути в основному відмінними.

Використання накопичувачів у режимі JBOD задає проблеми. Цілком можливо, контролер LSI покаже вам лише один великий диск (а ви цього не хочете). Вам потрібен режим проходу (в основному використовуйте контролер як розширювач для кількості портів. Перевірте, чи це так.

ZFS на Linux: не є ідеєю, що склалася. Він все ще недостатньо стабільний, хоча і є корисним. Зниження рівня на zfs: Досить велика ні, якщо ви плануєте запустити серйозне навантаження на машину. Він, як правило, їсть багато барана (в діапазоні 2-4 G на кожні 200-500 ГБ виведених даних). Можливо, він покращився, але не перевірився незабаром. Стиснення може бути вдалим, хоча це залежить від даних.

SSD: Так, це приємно зміниться. Є кілька областей (про ЗІЛ вже згадувалося вище), які значно покращаться, якщо розмістити їх на окремому диску (а якщо на SSD - ще більше).

Якщо ви налаштовані на ZFS, я б запропонував використовувати solaris / nexenta / opensolaris або BSD для хоста зберігання, а потім експортувати його до хостів XEN через iscsi / ata-over-eternet / тощо.

Я настійно пропоную хоч би переглядати блог із заднім числом та шукати ідеї, які вони використовують у побудові своїх ПОД