Системний привід на SSD; файл сторінки на власний диск?

Я використовую SSD Intel X25-E для системного приводу сервера Windows Server 2008 R2 з 16 ГБ оперативної пам’яті. Чи було б гарною практикою перемістити файл сторінки на власний диск? Якщо так, то для диска з сторінками буде надано перевагу SSD або звичайному жорсткому диску?

Конфігурація сховища також включає два томи даних, кожен з яких реалізований на 4-дисковому масиві RAID 10, приєднаному до інтегрованого контролера RAID PERC 5 / i. Сервер - це Dell PowerEdge 2900. На його задній плані є 10 слотів, один використовується для SSD, вісім використовуються для масивів RAID 10 та один порожній слот, який доступний для накопичувача сторінок.

Дякую.

Традиційною відповіддю було б відокремити файл сторінки від системного диска, але продуктивність X-25E, як правило, робить це зайвим, особливо на сервері. Якщо ви не можете помістити достатню кількість оперативної пам’яті в систему, щоб уникнути зайвих підказок, або у вас є додатки (наприклад, Exchange 2007), які можуть досить багато використовувати підкачки, незалежно від того, розміщуючи файл сторінки на виділених дисках або на дисках де рівень використання зазвичай низький, залишається хорошою ідеєю.

Однак використання одного X-25E для системного диска мені здається трохи дивним. Будь-яка ідея чи не використовувати SSD для системного накопичувача, повністю залежить від того, для чого ви використовуєте сервер, але в більшості випадків системні диски на (правильно налаштованих) серверах не стануть найважливішим вузьким місцем вводу-виводу, яке ви хочете контроль.

Що я можу сказати напевно, це те, що ви не повинні використовувати лише один привід для системних або нормальних обсягів даних. Стандартна практика використання двох відносно невеликих, але досить швидких накопичувачів (2x10K SAS) в RAID 1 забезпечує достатню продуктивність для завантаження (в основному статичних) системних файлів приводу для більшості серверів, але гарантує певний рівень стійкості до відмов. SSD-диски можуть бути не механічними, але вони все одно можуть вийти з ладу.

В ідеалі ви хочете використовувати SSD для усунення чогось обмеженого IOPS - ваші масиви RAID 10, ймовірно, можуть наблизитися до відповідності швидкості передачі X-25E за більшості умов, але вони не зможуть наблизитися до IOPS (пару сотень на найкраще порівняно з багатьма тисячами для X-25E). Однак, оскільки це єдиний диск, ви повинні дуже неохоче ставити на нього все, що ви не можете дозволити собі повністю втратити - якби це я, я би використовував його для тимчасового файлового простору (наприклад, друк котушки, наприклад, подряпина області DB для звітність тощо).

Оформити замовлення http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

Однак, наведене нижче може більше стосуватися споживачів, ніж використання сервера, тому приймайте його із зерном солі.

Чи слід розміщувати файл сторінки на SSD?

Так. Більшість операцій із створенням сторінок - це невеликі випадкові читання або більші послідовні записи, обидва - це типи операцій, з якими добре справляються SSD.

Переглядаючи дані телеметрії з тисяч слідів і зосереджуючись на читанні та записі сторінки, ми виявляємо це

Pagefile.sys зчитує більше, ніж pagefile.sys пише приблизно від 40 до 1,

Розміри читання Pagefile.sys, як правило, досить малі, на 67% менше або дорівнює 4 КБ, і на 88% менше 16 КБ.

Запис Pagefile.sys є відносно великим, на 62% більше або дорівнює 128 КБ, а 45% мають розмір рівно 1 Мб.

Насправді, враховуючи типові еталонні шаблони файлів сторінок та сприятливі характеристики продуктивності SSD на цих шаблонах, є кілька файлів, які краще, ніж файл сторінки, розміщувати на SSD.

Я знаю, що я заперечую проти поширеної думки, але я запускаю WinXP на декількох системах без файлу сторінок протягом багатьох років без негативних наслідків. Я щойно купив X-25 і встановив XP без файлу сторінки. Я просто не бачу сенсу в архаїчному аркуші сторінки Window, що зношує мій SSD.

Якщо XP буде нормально працювати з 1 ГБ оперативної пам’яті та максимальним файлом сторінки 1,5 ГБ, я не бачу, чому він не працює нормально з 2,5 ГБ оперативної пам’яті та відсутністю файлів сторінок. При дуже рідкісних випадках (наприклад , працює фотошоп з тонною відкритих вікон і багато відкритих вікон Firefox і кілька інших кнурів пам'яті працює) Я отримую низьку пам'ять попередження ... але я впевнений , що це те ж саме попередження , яке я б отримали, якщо мій файл сторінки збільшився. У будь-якому випадку, все, що я роблю, - це зберегти свою роботу та вимкнути деякі програми, пов'язані з вивільненням пам'яті, і я все добре.

// Рантом // Нарешті, якщо нам "доведеться мати файли сторінок", я не можу повірити, що в 2009 році ми не зможемо зробити дискову оперативну пам’ять для файлів сторінки! Я маю на увазі серйозно, в 1986 році на моїй Amiga я міг створити накопичувач оперативної пам'яті фіксованого розміру, який пережив перезавантаження (VD0: ASDG відновлюваний диск RAM)! Як це може бути через чверть століття пізніше, і у нас досі немає особливостей, які ми сприйняли як належне на Амізі? // Знятися //