Чи пули ZFS або групи томів LVM надійніші для використання багатьох розділів?

Вирішуючи, чи варто використовувати групи томів LVM або пули ZFS для налаштування нових файлових серверів, що потрібно враховувати? Чи є "кращий" вибір у царині багатоцільових файлових серверів? На відміну від попереднього питання , я не хочу вшановувати технології.

Сценарій:

RHEL / CentOS 6 x64 сервери
багато доступних, однакових DAS та SAN LUN

Вибір:

Я особисто добре знайомий з LVM, тому мені зручно користуватися ним, якщо це кращий варіант. Однак ZFS виглядає досить перспективно, і вивчення нових технологій завжди добре.

Зважаючи на те, що ми хочемо мати можливість ділитися досить великим магазином (декількома ТБ) різними відділами, і їм потрібно мати доступ до них як через CIFS, так і через NFS, чи варто використовувати ZFS або LVM для базового менеджера пулу ?

^{_{Я знаю, що використовувати подібний продукт FreeNASможливо, але з різних причин мені потрібно мати змогу розгорнутись на «типові» Linux-сервери.}}

— Уоррен
джерело

Коротше кажучи, файлові системи ZFS - це шлях, про який я пішов далі.

— ewwhite

Я використовую ZFS вже кілька років. Найбільш переконливий аргумент на його користь (на мій погляд) - це ( звідси ) показ середнього часу до втрати даних. У всякому разі, саме тому я запускаю raid-z3.

— Елліот Фріш

Щодо FreeNAS: це може бути приємним рішенням, але, як і багато NAS-подібних рішень, тут є приховано дуже багато речей (тобто невеликий розділ для заміни на початку кожного диска, ...). Ви можете навчитися річ-дві грати зі звіром, але якщо ви знаєте, що ви робите, то ви повинні зробити це все самостійно.

— Ouki

@Ouki - в іншому контексті ми будемо розгортати FreeNAS або щось подібне; в цьому контексті ми не в змозі :)

— warren

@STW - хоча я ціную вашу думку, мені потрібно задуматися, чому ви так голосно не погоджуєтесь з таким усталеним членом спільноти SF :)

— warren

Я використовую обидва, але віддаю перевагу ZFS. ZFS в Linux був для мене дуже хорошим, але це не "виправити все" для кожної ситуації.

Типовий сервер буде виглядати так:

(Пам'ятайте, я зазвичай використовую апаратний RAID і в основному використовую ZFS як гнучкий менеджер томів)

Апаратний RAID з логічним обсягом, що складається з базових дисків. Цей масив буде вирізаний у невеликий об'єм ОС (представлений у вигляді блочного пристрою), потім розділений (/, / usr, / var тощо).
На решті простору буде представлений ще один блок пристрою, який буде використовуватися як ZFS zpool.

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

Потім я беру zpool і створюю додаткові файлові системи ZFS (або точки монтажу) і zvols за необхідності.

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

І файлові системи ...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

Таким чином, використання ZFS для розділів даних надзвичайно приємно, оскільки дозволяє звертатися до пулу даних, встановлювати квоти та керувати атрибутами при деталізації точки монтажу. LVM все ще вимагає роботи з інструментами файлової системи і є трохи більш жорстким.

— ewwhite
джерело

використання ZFS на RAID відмовляється і частково перешкоджає перевагам ZFS: en.wikipedia.org/wiki/ZFS#ZFS_and_hardware_RAID

— STW

Ваш приклад вище, здається, повністю підриває переваги ZFS. Маючи чотири фізичних диска як єдиний логічний диск RAID у zpool, це означає, що ви не отримаєте цілісності даних ZFS, ваш RAID-контролер запобіжить ZFS відслідковувати та реагувати на стан здоров’я диска, і ви жертвуєте пам’яттю, щоб ефективно не отримати прибутків. Ваша установка є ідеальним кандидатом для LVM - не ZFS. Квоти, атрибути (не підтримуються ZFS в Linux) та такі функції, як стиснення, можуть бути без ZFS.

— STW

@STW ти не в змозі повідомити мене про те, що працює, а що ні, в моїх умовах. Візьміть його десь ще.

— ewwhite

@ewwhite Я просто зазначу, що кожен, хто використовує цю установку, ризикує катастрофічно втратити дані. Якщо ви дійсно хочете використовувати ZFS для управління гучністю, це добре, але це лише невелика частина функціональності ZFS і втрачає гарантії.

— STW

Ви відносно безпечні, якщо у вас працює RAID10 та налаштовано zpool copies=2. Однак у випадку відмови диска чи контролера ви швидше закінчитеся повною втратою вашого пулу, ніж якби у вас було еквівалентне налаштування виключно в ZFS.

— STW