Чи безпечно робити резервну копію даних на жорсткому диску, а потім залишати її протягом кількох років?
Якщо припустити, що формат файлової системи все ще можна прочитати, це безпечна річ. Або краще постійно переписувати дані (кожні 6 місяців або близько того), щоб переконатися, що вони залишаються дійсними?
Або це дурне питання?
Відповіді:
Я б не довіряв важливим резервним копіям жодного окремого пристрою протягом значного періоду часу.
У мене було багато компакт-дисків, які через деякий час неможливо прочитати. (Дешево, правда, але я схиляюся від заяв про довголіття.)
У мене були жорсткі диски, які мовчки пошкоджували дані.
Здається, я пам’ятаю, що навіть у мене були збої на SSD, хоча, маючи невелику кількість записів, я очікував, що вони будуть досить надійними.
Окрім усіх цих речей, використання однієї копії означає, що ви не маєте захисту від фізичних катастроф: пожежі тощо. Якщо у вас є кілька копій, ви можете розділити їх фізично. В ідеалі я б взяв деяку кількість (наприклад, 3) примірників і періодично запускав контрольну суму (я зазвичай використовую MD5) протягом усього. Якщо одна з копій якимось чином пошкоджена, якщо у вас є кілька інших примірників, ви повинні мати довіру більшості та створити нову резервну копію для заміни пошкодженої. (Звичайно, якщо ви зберігаєте правильні контрольні суми в окремому місці, ви можете довіряти навіть одній резервній копії, яка все ще дає правильні контрольні суми, як канонічне джерело для заміни.)
Звичайно, скільки проблем ви будете мати, залежить від цінності даних. Мої особисті домашні дані створюються резервними копіями лише в RAIDed NAS. Мої дані про роботу в центрах обробки даних Google, яким я досить довіряю :)
З огляду на інші варіанти резервного копіювання, жорсткий диск - це найбезпечніший спосіб. Інші варіанти включають магнітну стрічку, SSD та оптичні носії.
Розберемо підводні камені кожної:
MT: Більш схильний до стирання під час впливу магнітного поля, ніж жорсткий диск. Читачів також стає все важче і важче знайти. Ви не хочете повертатися через 5 років і виявляєте, що немає можливості видалити дані з вашого носія.
SSD: Надійний тим, що немає рухомих деталей. Вони схильні до електричної деградації після декількох циклів читання / запису, що є клопітким та потенційно небезпечним. Однак ймовірність втрати даних під час використання диска не використовується.
Оптичні носії: Найменш надійні з групи. Вони надзвичайно схильні до фізичної деградації (згинання / деформації), і для викидання їх із специфіки прогину потрібно дуже мало. Крім того, схема кодування, що використовується для запису даних на більшість оптичних носіїв, є досить складною, створюючи велику ймовірність відмови одного елемента, що призводить до нечитабельності.
Жорсткі диски: тверді, герметичні пристрої. Може бути пошкоджений фізичним ударом легше, ніж більшість перерахованих вище пристроїв. Має точні механічні частини, які можуть призвести до невдалого читання / запису при пошкодженні.
Перевага жорстких дисків полягає в тому, що вони ARE герметичні. Усі рухомі частини зберігаються у повітряному відфільтрованому корпусі. Магнітна стійкість бітів на диску досить висока і навряд чи зміниться.
Крім того, якщо механічні деталі виходять з ладу, можна видалити тарілки і відновити дані безпосередньо з них.
Немає ідеального варіанту, але з недосконалих, HDD, мабуть, буде найкращим варіантом.
Я б сказав, що ви повинні переробляти носії через рік або близько того - тобто замінювати накопичувач, диск або касету на будь-що там, щоб замінити його і зберегти більше однієї копії.
Мало чого триває вічно, оптичні носії можуть швидко погіршуватися залежно від якості, способу запису до нього та середовища, де він зберігається. Механічні деталі завжди можуть виходити з ладу, або можуть виникнути помилки в прошивці, яка пов'язана з часом, або її зношування.
Я часто розмірковував над вашим запитанням, було б зручно з тим, що гарантовано буде працювати протягом 5 років. Існують касети та інші засоби для створення резервного копіювання, які мають рейтинг 10 і більше років, але я ніколи не повірив би цьому, принаймні, без пристойної кількості надмірностей (кілька примірників на різних партіях).
Зберігати дані свіжими та постійно рециркулювати здається, це надійний шлях - таким чином ви також регулярно перевіряєте їх.
Зі статті
Яку пораду ви маєте щодо довготривалого зберігання дискових накопичувачів та інших носіїв?
Зберігайте жорсткі диски в кліматичному режимі в межах прийнятного діапазону температури та вологості. Також захистіть приводи від електростатичного розряду (ESD) та вібрацій - це зазвичай робиться в їх упаковці, але важливо запобігати ШОЕ, фізичного удару та надмірних вібрацій, коли накопичувачі вилучаються на зберігання.
У всіх магнітних носіях зберігається обмежений термін служби, оскільки магнітні поля починають розкладатися, як тільки вони записуються. Це означає, що стрічка або привід не збережуть свої дані назавжди. У належному середовищі зберігання доцільно розраховувати, що накопичувач повинен читатись до 10 років.
Турбота стосується більше механічної надійності приводу; це фізично обернеться? Після дуже тривалого періоду використання підшипники шпинделя або головний привід можуть бути жорсткими, що призведе до помилок читання / запису. Ці міркування особливо важливі для систем довготривалого зберігання архівів, а також нового класу змінних накопичувачів жорсткого диска, які тепер з'являються від ProStor Systems Inc., Imation Corp., Quantum Corp. та Iomega Corp.
Жорсткі диски насправді мають досить високі життєві очікування, принаймні, з магнітної сторони (це допомагає встановити зовнішні магнітні поля). Основна проблема з ними полягає в тому, що вони можуть врешті-решт страждати механічно, тобто не обертатися, якщо їх не використовувати регулярно, оскільки деякі олії та муфти можуть стати проблемою.
На мою думку, найбезпечніші підходи до дійсно тривалого зберігання:
Оптичні носії, особливо доступні для використання споживачами, мають несподівану низьку тривалість життя. Ви повинні хоча б перевірити якість вихідних даних, прочитаних кожні два роки. Ти могла тим часом втратити дані.
EDIT: Важливим аспектом у цьому випадку є також те, що ви повинні додавати контрольні суми до збережених файлів (MD5, SHA1 тощо), щоб ви могли зрозуміти, що певна корупція сталася (чи ні).
Не зберігайте жорсткі диски протягом будь-якого часу. Вони призначені для включення. Якщо ви не дозволяєте HD розгортатися раз у раз, вони стануть поганими. Я тут розмовляю місяцями чи роком.
Вони зламаються, якщо не використовуються. MTBF "гарантовано" для накопичувачів, які використовуються, а не зберігаються.
Жорсткі диски чудово, але щоб зберегти найкращу цілісність файлів, потрібно раз у раз копіювати інформацію. якщо ви просто залишите інформацію, що сидить там, і очікуєте, що вона буде досконалою через 5 років, подумайте ще раз. ви повинні повторно копіювати всю інформацію на жорсткому диску кожні 6 місяців або близько того, якщо вони не використовуються в регулярному режимі. добре використовувати один і той же привід, вам потрібно просто скопіювати всю інформацію на ньому та замінити вміст свіжим.
Щоб уникнути деяких вищезазначених проблем, я б використав досить новий жорсткий диск, у якого не було занадто багато читати / писати для початку. Я мав чудову продуктивність від Lacie HD, але я також маю кілька західних цифрових книг, які добре тримаються, хоча вони були "бюджетними" жорсткими дисками (у моїх книжках з часом трохи більше корупції, ніж у Лейсі, але я гадаю, що це є відносним і може просто пощастить в розіграші будь-якого виробника.
Але не цитуйте мене з цього приводу.). У мене є резервне копіювання всієї моєї цифрової фотографії на пару додаткових зовнішніх мереж, щоб зберігати їх у двох окремих місцях, окрім двох резервних копій на моєму столі. Один збирається до будинку моїх батьків за 2000 миль, а другий збирається у сейф. Я планую оновлювати / відновлювати привід сейфу кожні кілька місяців, а їздити в будинок моїх батьків кожні 6 місяців до року.
2 резервні копії на моєму столі оновлюються щотижня або близько того.
У мене HDD не виходив з ладу, тобто "зберігався", тобто кілька років сидів у контрольованому кліматом приміщенні, яке, коли знову призвали на службу, відмовився крутитися або з нього завантажуватися.
Так ні, я б не сказав, що це особливо гарна ідея. Як зазначають інші, в рамках стратегії промаху це один із способів збереження копії даних, але, мабуть, це не має бути єдиним.
Здається, вас не так турбують збої в апаратному забезпеченні, але пошкодження файлів та гниття бітів. У цьому випадку ZFS - ваш найкращий союзник. Якщо збереження даних - ваша мета, подумайте про використання RAIDZ2, якщо ви можете собі це дозволити, або принаймні RAIDZ1. RAIDZ можна порівняти з RAID5, за винятком того, що він використовує змінну ширину смуги, щоб усунути сумнозвісну дірку для запису RAID5. Це особливо корисно для дешевих NAS, оскільки відключення живлення, ймовірно, не пошкодять масив. Про пошкодження файлів та гниття бітів опікується очищенням дисків у режимі реального часу, під час якого дані постійно перевіряються, щоб перевірити його правильність. Це лише верхівка айсберга з тим, наскільки ZFS - це обрана файлова система.
Якщо ви хочете легко встановити NAS в домашніх умовах із вбудованим ZFS, перегляньте сторінку http://freenas.org . Останній кандидат у випуск включає ZFS, і це не так складно налаштувати.
Буде цікаво побачити довгострокові результати переходу на ZFS просто для збереження даних ... це занадто ново на даний момент. Однак факти є всі, і це не просто: це найкраща файлова система для цілісності даних - ZFS.
Якщо ви хочете, щоб ваші дані збереглися або будь-який період часу:
Використання стороннього постачальника - ще одна альтернатива. Щось на зразок Amazon S3, Mozzy або подібного сервісу дає вам надзвичайно дешевий спосіб зберігання матеріалів.
Я хочу сказати, ймовірно, (поки ви тримаєте його подалі від магнітів ;-), але я не впевнений. Для довготривалого зберігання я передавав би дані в такий архівний формат, як DVD - я думаю, що як компакт-диски, вони повинні тривати 100 років. Ви все ще можете тримати HD навколо для легкого доступу, звичайно, але DVD дає надійну резервну копію.
Ще однією пропозицією є те, що ви також завжди повинні переміщувати дані до поточної технології формату, як тільки попередня технологія наближається до кінця свого життя. Наприклад, зараз я пропоную відійти від накопичувачів IDE, оскільки комп'ютери починають поставлятися без роз'ємів та контролерів IDE.
Аналогічно в архіві аудіо / відео ми перейшли з касети (VHS) на компакт-диск (або LaserDisc) до DVD, а тепер до флеш-пам’яті.
Ви можете тримати USB-до-IDE-адаптер навколо, але поряд з регулярною переробкою даних між пристроями зберігання даних та місцями, також слід пам’ятати про переміщення даних до поточної технології, щоб не чекати 10 років, щоб дізнатися, що ви не можете довший доступ до даних на 5,25-дюймовій дискети.
Вони зберігатимуть дані безпечно протягом декількох років, але краще скопіювати їх кожні два роки або так.