RAID-5: два диски вийшли з ладу одночасно?

У нас є сервер Dell PowerEdge T410 під керуванням CentOS, з масивом RAID-5, що містить 5 SATA дисків Seagate Barracuda 3 TB. Вчора система вийшла з ладу (я не знаю, як саме і у мене немає журналів).

Після завантаження в BIOS контролера RAID я побачив, що з 5 дисків диск 1 був позначений як "відсутній", а диск 3 - "деградований". Я змусив диск 3 створити резервну копію і замінив диск 1 на новий жорсткий диск (того ж розміру). BIOS виявив це і почав перебудову диска 1 - однак він застряг на% 1. Індикатор прогресу обертання не зміщувався всю ніч; повністю заморожений.

Які тут мої варіанти? Чи є якийсь спосіб спробувати відновити, окрім використання професійної служби відновлення даних? Як два жорстких диска можуть вийти з ладу одночасно? Здається, занадто випадково. Чи можливо диск 1 вийшов з ладу, і в результаті диск 3 "вийшов із синхронізації?" Якщо так, чи є яка-небудь утиліта, яку я можу використати, щоб повернути її "синхронізовано?"

Після того, як ви прийняли погану відповідь, мені дуже шкода моєї єретичної думки (що такі масиви врятували вже кілька разів).

Ваш другий збій диск має, мабуть, незначну проблему, можливо, збій блоку. Це причина, чому поганий інструмент синхронізації вашої поганої прошивки raid5 провалився на ньому.

Ви можете легко зробити копію на рівні сектора за допомогою інструменту для клонування диска низького рівня (наприклад, gddrescue , мабуть, дуже корисний), і використовувати цей диск як новий диск3. У цьому випадку ваш масив вижив із незначною пошкодженням даних.

Мені шкода, напевно, вже пізно, бо суть православної відповіді в цьому випадку: "багаторазовий збій у рейді5, ось апокаліпсис!"

Якщо ви хочете дуже хороший, зайвий наліт, використовуйте програмний рейд у Linux. Наприклад, його макет даних про суперблок рейду є загальнодоступним та задокументованим ... Мені дуже шкода, за мою цю чергову єретичну думку.

У вас подвійний збій диска. Це означає, що ваші дані втрачені, і вам доведеться відновити з резервної копії. Ось чому ми не повинні використовувати рейд 5 на великих дисках. Ви хочете налаштувати рейд, щоб у вас завжди була можливість протистояти двох відмов диска, особливо з великими повільними дисками.

Ваші варіанти:

1. Відновлення з резервних копій.
   • Ви робите резервні копії не так чи що? RAID - це не резервне копіювання.
     
     
2. Професійне відновлення даних
   • Цілком можливо, хоча дуже дорого і не гарантується, що професійна служба відновлення зможе відновити ваші дані.
     
     
3. Прийняття втрати даних та навчання на досвіді.
   • Як зазначається в коментарях, великі диски SATA не рекомендуються для конфігурації RAID 5 через можливість подвійного виходу з ладу під час відновлення, що спричинить збій масиву.
     • Якщо це повинен бути паритет RAID, RAID 6 краще, а наступного разу також скористайтеся гарячим запасом.
     • Диски SAS кращі з різних причин, включаючи більшу надійність, стійкість та менші показники непоправних бітових помилок, які можуть спричинити URE (непоправні помилки читання)
   • Як зазначалося вище, RAID не є резервним копією. Якщо дані важливі, переконайтесь, що вони резервні, і що ваші резервні копії перевірені відновленням.

Одночасний збій можливий, навіть ймовірний, з причин, які навели інші. Інша можливість полягає в тому, що один з дисків вийшов з ладу деякий час раніше, і ви не активно перевіряли його.

Переконайтеся, що ваш моніторинг негайно набирає обсяг RAID, що працює в деградованому режимі. Можливо, ви не отримали варіант, але ніколи не годиться вивчати ці речі з BIOS.

Відповісти: "Як два жорсткі диски могли вийти з ладу одночасно?" саме я хотів би процитувати цю статтю :

Суть аргументу полягає в цьому. Оскільки дискові накопичувачі ставали все більшими та більшими (приблизно збільшившись удвічі за два роки), URE (непоправна помилка читання) не покращилася з тією ж швидкістю. URE вимірює частоту появи непоправної помилки читання і, як правило, вимірюється помилками на прочитаний біт. Наприклад, швидкість URE 1E-14 (10 ^ -14) означає, що статистично помилка читання, яку не можна отримати, буде виникати один раз у кожному прочитаному біті 1E14 (1E14 біт = 1,25E13 байт або приблизно 12TB).

...

Аргумент полягає в тому, що по мірі зростання ємності диска, а швидкість URE не покращується з тією ж швидкістю, з часом збільшується можливість відмови відтворення RAID5. Статистично він показує, що в 2009 році ємність диска зросла б досить, щоб безглуздо використовувати RAID5 для будь-якого змістовного масиву.

Так, RAID5 виявився небезпечним у 2009 році. Що стосується RAID1, я почав робити їх з 3-х дисків. RAID10 з 4 дисками також є нестабільним.

Нитка стара, але якщо ви читаєте, зрозумійте, коли диск виходить з ладу в рейді, перевірте вік дисків. Якщо у рейдовому масиві у вас кілька дисків, і їм старше 4-5 років, велика ймовірність того, що інший диск вийде з ладу. *** Зробіть IMAGE або резервну копію **, перш ніж продовжувати. Якщо ви вважаєте, що у вас є резервна копія, протестуйте її, щоб переконатися, що ви можете її прочитати та відновити з неї.

Причина полягає в тому, що ви залишаєте роки звичайного зносу на решті дисках, коли вони крутяться на повній швидкості протягом кількох годин. Чим більше число 6-річних приводів, тим більше шансів, що інший привід вийде з ладу від стресу. Якщо це RAID5, і ви завантажуєте масив, чудово, що у вас є резервна копія, але на відновлення диска 2 Тб знадобиться 8 - 36 годин, залежно від типу контролера рейду та іншого обладнання.

Ми регулярно замінюємо весь рейдовий вулик на виробничих серверах, якщо всі диски старі. Навіщо витрачати час на заміну одного диска, а потім чекати, поки наступний не вийде через день, тиждень, місяць чи два. Як чіп, як накопичувачі, його просто не варто втрачати час.

Зазвичай при закупівлі накопичувачів у великої кількості у авторитетного торговельного посередника ви можете вимагати, щоб накопичувачі були різними партіями, що важливо з причин, зазначених вище. Далі, саме тому RAID 1 + 0 існує. Якби ви використовували 6 дисків в RAID 1 + 0, у вас було б 9TB даних з негайним надмірністю, де не потрібно перестроювати об'єм.

Якщо ваш контролер розпізнається dmraid (наприклад, тут ) на Linux, можливо, ви зможете використовувати ddrescue для відновлення невдалого диска до нового, а також використовувати dmraid для створення масиву замість апаратного контролера.